Teniendo en cuenta toda su carrera, SHAQ o KOBE para construir una franquicia alrededor suyo? Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[carlosGT]

Para ganar campeonatos, Shaquille sin ninguna duda.
Para tankear los últimos años de su carrera, Kobe sin ninguna duda.

[MAC77]

El baloncesto en la NBA ha cambiado porque la mayoría de los jugadores que saben hacer algo en el poste son unos troncomóviles incapaces de cambiar en defensa con un exterior o de defender un pick'n roll (Greg Monroe, Al Jefferson, Okafor...) y al final conceden más puntos de los que anotan. Por, ejemplo, LeBron actualmente saca tanto partido de sus posesiones en el poste, ya sea anotando o asistiendo como del resto de aspectos de su juego.

Shaq en sus años buenos era lo suficientemente ágil como para no ser un coladero en defensa en la NBA actual y no habría manera humana de pararlo, porque los pívots actuales no se han enfrentado a nadie como el Shaq de hace 20 años ni en los NBA 2K. Todavía recuerdo los trajes a medida que le hizo Tim Duncan con cerca de 40 años a DeAndre Jordan en unos PO. ¿Qué podrían hacer estos pobrecicos contra alguien que promedió en unas finales 33 puntos y 16 rebotes con un 57% de efectividad siendo defendido por Dikembe Mutombo?. Podrían intentar cerrarse todos o defender en zona. Seguro que los JJ Redick o Korver que jugaran con Shaq lo celebrarían, porque no solo era una mula imparable en el poste, también tenía una visión de juego notable y sabía pasar muy bien el balón.

[SilkDoll]

El baloncesto en la NBA ha cambiado porque la mayoría de los jugadores que saben hacer algo en el poste son unos troncomóviles incapaces de cambiar en defensa con un exterior o de defender un pick'n roll (Greg Monroe, Al Jefferson, Okafor...) y al final conceden más puntos de los que anotan. Por, ejemplo, LeBron actualmente saca tanto partido de sus posesiones en el poste, ya sea anotando o asistiendo como del resto de aspectos de su juego.

Shaq en sus años buenos era lo suficientemente ágil como para no ser un coladero en defensa en la NBA actual y no habría manera humana de pararlo, porque los pívots actuales no se han enfrentado a nadie como el Shaq de hace 20 años ni en los NBA 2K. Todavía recuerdo los trajes a medida que le hizo Tim Duncan con cerca de 40 años a DeAndre Jordan en unos PO. ¿Qué podrían hacer estos pobrecicos contra alguien que promedió en unas finales 33 puntos y 16 rebotes con un 57% de efectividad siendo defendido por Dikembe Mutombo?. Podrían intentar cerrarse todos o defender en zona. Seguro que los JJ Redick o Korver que jugaran con Shaq lo celebrarían, porque no solo era una mula imparable en el poste, también tenía una visión de juego notable y sabía pasar muy bien el balón.

Añadiría que Shaq hacía esos números muchas veces no sólo ante Mutombo, sino con Matt Geiger colgandole de los huevos a la vez que Mutombo, y era imparable.

Ahora mismo, los candidatos a anillo en la NBA tienen de pivots a Capela, Horford, Bell o Jones.

Ponlos a defender a Shaquille sólos, sin ayuda, recibiendo Shaq de espaldas a 3 metros del aro con 4 tios abiertos esperando el pase, o cortando. Sale a canasta o a falta cada posesión. Al minuto y medio de partido, te quedas sin pivots que te puedan defender o cambiar en bloqueos.

Shaq no tendría punto débil en defensa, porque no puedes tener en el campo a pivots que te valgan de algo del juego actual si quieres pararle medianamente,

[dolberg]

Shaq con mucha diferencia.

[zeljko]

Lo de que Shaq no tendría problemas en defensa es un poco de fantasía.

[Dark player]

Que Kobe recibiera un único MVP es un poco de verguenza ajena, circunstancias del destino, pero es que es de justicia que se merecía mínimo uno o dos más.

Kobe estaba más desprotegido cuando campeonó junto a Gasol de lo que nunca lo estuvo Shaq; de hecho, si miras los ganadores de la NBA desde el año 2000 el equipo campeón de Kobe puede ser el peor: a pesar de jugar con el Paul all-star y varios buenos titulares como Odom y Bynum el resto de jugadores ninguno llegaba al nivel de un titular medio de la liga en ese momento, Fisher, SBrown, Ariza...por fuera eran bastante mediocres. El hecho de que Kobe hiciera el doblete con ese equipo le un plus que Shaq no tiene, porque siempre ha estado rodeado de un jugador exterior top (Hardaway, Kobe, Wade) y de varios veteranos de peso que esos LAL no tenían.

De entrada, a mi el equipo de Dallas Mavericks de 2011 y los Pistons en 2004 me parece peor, aunque estuviesen muy bien engrasado. Y yo diria que los Heat 2006 por ahi andarian. Pero joder, que los Lakers tenian un juego interior muy potente, quizas el mejor de la liga, y eso en un momento en el que el juego interior tenia mucho mas peso. Y en el exterior excepto Kobe eran basicamente especialistas, pero funcionaban bien para rodearle.

Respondiendo a la pregunta del hilo... pues historicamente Shaq, aunque en el baloncesto actual la respuesta deberia ser Kobe.

[zeljko]

Hombre, Ariza pa no tener nivel de titular medio, ha sido titular 9 años desde que salió de los Lakers.

[J_Bo]

El mayor problema sería parar a Shaq, en su prime era imparable y lo seguiría siendo en esta NBA. Que el center al que defendiera, le metiera un triple de vez en cuando, sería un mal menor.

[SilkDoll]

Lo de que Shaq no tendría problemas en defensa es un poco de fantasía.

Yo es que creo que condicionaría el tipo de defensor que le pusieran. Triples y switchs?? No le veo peor que a Pachulia, cambiando velocidad por tamaño e intimidación.

Me salen Howard, Marc, Jordan y Embiid como pivots medianamente decentes para defenderle, y sólo 2 de ésos pueden ser una amenaza exterior.

[baruchspinoza]

Hombre, Ariza pa no tener nivel de titular medio, ha sido titular 9 años desde que salió de los Lakers.

Ariza lo hizo bien, pero explota como jugador de nivel titular la temporada que se va de LAL. Por eso habia precisado ''en ese momento''.

En cuanto a numero de titulares destacados DET era un equipazo, 5 jugadores totalmente compenetrados y que de todos ellos los 2 peores(prince, rasheed) eran 2 titulares como la copa de un pino. Desde el banquillo Okur, Williamson, Mjames y Atkinson, que eran buenos suplentes. La diferencia entre las plantillas es Kobe, que tiene una dimension que no tienen los otros, pero la plantilla es claramente mejor la de DET.

En cuanto a la de Dallas nada que objetar, esta en la pugna, pero seguian teniendo 5 titulares veteranos pero muy buenos. La otra mas floja puede ser la de MIA 2006 pero ahi se juntan dos bestias como Wade-Shaq, y Pau como jugador es claramente peor que cualquiera de esos 2.

[Requejo]

Pero si acaban de pillar como número 1 del draft a un chaval con unas condiciones físicas calcadas al Shaq rookie.
Como pa pensar que O'Neal no tendría nada que hacer en esta liga.

[baruchspinoza]

Pero si acaban de pillar como número 1 del draft a un chaval con unas condiciones físicas calcadas al Shaq rookie.
Como pa pensar que O'Neal no tendría nada que hacer en esta liga.

Mas le gustaria a Ayton tener el cuerpo de Shaq, la comparacion siempre ha sido con Ewing.

[Requejo]

no sé, son físicos distintos pero no tengo tan claro quién tendría que envidiar a quién
A lo que voy es a que Shaq tenía una base que no le supondría un obstáculo en sí, con tal de que con el tiempo no tuviera la evolución que tuvo a finales de los 90, sino que tendiera más a algo tipo Davis.
Me cuesta imaginarlo con buen tiro pero podría acabar siendo determinante

A mi es Kobe y su mentalidad y su juego lo que no me cuadra nada con el baloncesto de hoy en día.

[Novio de Hello]

Pero si acaban de pillar como número 1 del draft a un chaval con unas condiciones físicas calcadas al Shaq rookie.
Como pa pensar que O'Neal no tendría nada que hacer en esta liga.

¿"Nada que hacer"? El que piense eso es tonto, y el que se crea que lo piensa alguien, otro tanto.

Diferente asunto es que... las cosas cambian, y no veo a Shaq pegándose sprints cada puñetera vez que toque bajar a defender.

[Requejo]

Diferente asunto es que... las cosas cambian, y no veo a Shaq pegándose sprints cada puñetera vez que toque bajar a defender.

normal, eso a día de hoy no lo hace nadie
no ves los marcadores?

[Novio de Hello]

¿Eh? ¿Hace falta un crokis para explicarte lo que corre todo Dios hoy día hacia adelante y hacia atrás, o con ver algún partidillo de vez en cuándo debería valer?

Creo que fijarte sólo en los marcadores no valdría, eso sí.

[zeljko]

(?) No hace falta que el cinco sea una amenaza exterior. Al Shaq de los Suns ya le abusaban en el p&r. Me explicarás con los cambios de hoy en día los problemas que tendría. Ni el de Orlando que era muy móvil.

[Dirty_fred]

Ojo ahí el foro poniendo a shaq a la altura de zaza pachulia.

[ScotP]

Ojo ahí el foro poniendo a shaq a la altura de zaza pachulia.

Sí, como siga por este camino el hilo va a resultar que uno de los mejores de la historia, que se retiró en esta década (no hace sesenta años), ya no sería capaz ni de jugar en EBA hoy en día.

[Novio de Hello]

Es que esto es una exageración sin sentido alguno con el único propósito de a ver quién la suelta más gorda.

Shaquille para mí es el mejor jugador de la Historia. Así, como suena; ni Jordan, ni Lebron ni pollas, porque no he visto a nadie dominar como dominaba él (salvo Curry su año más loco). Pero negar que el baloncesto cambia muy rápido, y que hoy tendría unos problemas de la hostia (que no eran tan graves entonces) para simplemente aguantar en bastantes situaciones (que serían explotadas hasta el extremo, tipo bloquear a Harden para que su marcador sea Curry toooodos los puñeteros ataques de un partido)... es de estar muy muy flojetes en esto.