¿HUBIERA GANADO LA URRS´84 AL COLLEGE DREAM TEAM DE L.A.?
Foro de debate general sobre cualquier tema de basket
-
remember CAI
- Mensajes: 6602
- Registrado: 06 Abr 2002, 10:04
- Ubicación: En las trincheras
Debate abierto y en su sitio
[img]http://i29.tinypic.com/2mebaq0.jpg[/img]
[url]http://www.solobasket.com/blogs/remember/b-8.html[/url]
[url]http://www.solobasket.com/blogs/remember/b-8.html[/url]
-
remember CAI
- Mensajes: 6602
- Registrado: 06 Abr 2002, 10:04
- Ubicación: En las trincheras
-
arijan komazec
- Mensajes: 18153
- Registrado: 25 Feb 2002, 21:35
- Ubicación: Gijón
meej escribió:¿El que fue, o el que podría haber ido?
El que fue, digo yo. Si Bobby Knight llevó a unos y no a otros es porque le dió la gana y no por renuncias. A los Barkley, Malone y cía se los cargó él, que para eso es el que mandaba.
Supongo que la pregunta es, más o menos, ¿URSS del preolímpico o EEUU de LA?
[img]http://a.espncdn.com/i/pkg/05NBAdraft/250/18764.jpg[/img]
-
Novio de Hello
- Mensajes: 52532
- Registrado: 01 May 2002, 21:38
Copio y pego...
Es difícil saberlo, desde luego...
Yo creo que NO. El nivel físico al que llevaban los partidos los chicos USA habría resultado demasiado incluso para una de las mejores selecciones europeas a través de la historia. La "robotización" del juego de la URSS habría sido un lastre excesivo. Para jugar aquí les sobraba; eran como Dueñas en forma, inabordable para nadie... pero contra jugadores capaces de correr y saltar tan rápido y tan seguido...
Otras rémoras rusas: el ambiente en contra sería dificultoso para ellos, siempre acostumbrados a jugar en ambientes tan fríos. Y no sería un ambiente en contra cualquiera, ciertamente. Y la todavía no existencia de la línea de 3, por ejemplo. O tooodo el tiempo que llevaban preparando los yankees aquellas olimpiadas...
Creo que después de la Yugoslavia unida de finales de los 80-principios de los 90, aquella selección soviética ha sido la mejor selección europea de siempre. Pero aquel baloncesto que jugaban aquellos chavales no entraba en la cabeza de nadie que pudiera existir.
Hombre, pensándolo bien... la teoría es la misma que la de Seúl-88... y allí bien que pudieron los rusos. De todas formas, sin comparación posible entre un equipo USA y otro, yo creo que de 10 partidos, los rusos les habrían ganado uno a los yankees en aquel lejano 88... y fue a coincidir que fue aquél.
Sí. Yo creo que no habrían podido con el explendor USA en el 84.
Saludos a casi todos.
Es difícil saberlo, desde luego...
Yo creo que NO. El nivel físico al que llevaban los partidos los chicos USA habría resultado demasiado incluso para una de las mejores selecciones europeas a través de la historia. La "robotización" del juego de la URSS habría sido un lastre excesivo. Para jugar aquí les sobraba; eran como Dueñas en forma, inabordable para nadie... pero contra jugadores capaces de correr y saltar tan rápido y tan seguido...
Otras rémoras rusas: el ambiente en contra sería dificultoso para ellos, siempre acostumbrados a jugar en ambientes tan fríos. Y no sería un ambiente en contra cualquiera, ciertamente. Y la todavía no existencia de la línea de 3, por ejemplo. O tooodo el tiempo que llevaban preparando los yankees aquellas olimpiadas...
Creo que después de la Yugoslavia unida de finales de los 80-principios de los 90, aquella selección soviética ha sido la mejor selección europea de siempre. Pero aquel baloncesto que jugaban aquellos chavales no entraba en la cabeza de nadie que pudiera existir.
Hombre, pensándolo bien... la teoría es la misma que la de Seúl-88... y allí bien que pudieron los rusos. De todas formas, sin comparación posible entre un equipo USA y otro, yo creo que de 10 partidos, los rusos les habrían ganado uno a los yankees en aquel lejano 88... y fue a coincidir que fue aquél.
Sí. Yo creo que no habrían podido con el explendor USA en el 84.
Saludos a casi todos.
Mi única duda reside en los pívots americanos, y un poco por ahí iba: ¿hubieran hecho esa misma selección los estadounidenses contando con los pívots soviéticos?
Quizás sí, y se hubieran limitado a dar más minutos a los armarios como Kleine y Koncak en vez de a gente como Tisdale. Pero quizás hubieran optado por meter a algún cinco grande de verdad, "por si acaso". Alguien como Sam Bowie, Tim McCormick o Mel Turpin, con mejor muñeca que los que fueron.
in stereo where available
Quizás sí, y se hubieran limitado a dar más minutos a los armarios como Kleine y Koncak en vez de a gente como Tisdale. Pero quizás hubieran optado por meter a algún cinco grande de verdad, "por si acaso". Alguien como Sam Bowie, Tim McCormick o Mel Turpin, con mejor muñeca que los que fueron.
in stereo where available
arijan komazec escribió:meej escribió:¿El que fue, o el que podría haber ido?
El que fue, digo yo. Si Bobby Knight llevó a unos y no a otros es porque le dió la gana y no por renuncias. A los Barkley, Malone y cía se los cargó él, que para eso es el que mandaba.
Supongo que la pregunta es, más o menos, ¿URSS del preolímpico o EEUU de LA?
mmm no estoy muy puesto en el tema, pero Barkley y Malone estuvieron en una especie de selección "B" para la Universiada mientras que el grueso que estuvo en Los Angeles disputaba los Panamericanos con la incorporación de Ed Pinckney que jugó ambos torneos, igual habría que preguntarse qué narices pintaban Kleine y Konkac en LA. Respecto de un equipo a otro son significativas las ausencias del currante Cage y Marc Price, o de nuestro viejo conocido Greg Stokes, que seguro lo hubieran hecho mejor que estos paquetorros. No creo que haya que cargar las tintas contra el locuzo de Knight en el caso de Malone y Barckley, por lo que parece había algunos escolares que eran más del agrado de varios entrenadores y seleccionadores, no sólo de Bobby Knight.
Lo de la pregunta de rem... coño, vaya usted a saber, aunque cuando se ponían a defender cualquier ataque era un suplicio, anda que no penó Corbalán para subir el balón...
Coincido bastante con la visión de Novio. Salvo en dos puntos. Por un lado:
Creo que si hablamos de tiempo para preparar unos JJOO los soviéticos ganaban de calle.
Y por otro lado en el análisis del 88. No creo que fuese una casualidad, llamando así al partido de cada diez.
En USA no creo que tuviesen ninguna opción los visitantes. Todos conocemos el nivel de arbitraje con los locales. En un campo "neutral" hubiera sido bonito verlos. Creo incluso que en territorio de la URSS había motivos para pensar en favoritismo de los de Gomelsky.
El juego interior soviético, si hablamos a su máximo nivel físico, era brutal. Y muy muy grande.
Partido abierto, diría yo, si es en campo neutral. Favoritismo brutal en terreno USA, y menor favoritismo en tierra de Chernenko.
Un saludo
Novio de Hello escribió:O tooodo el tiempo que llevaban preparando los yankees aquellas olimpiadas...
Creo que si hablamos de tiempo para preparar unos JJOO los soviéticos ganaban de calle.
Y por otro lado en el análisis del 88. No creo que fuese una casualidad, llamando así al partido de cada diez.
En USA no creo que tuviesen ninguna opción los visitantes. Todos conocemos el nivel de arbitraje con los locales. En un campo "neutral" hubiera sido bonito verlos. Creo incluso que en territorio de la URSS había motivos para pensar en favoritismo de los de Gomelsky.
El juego interior soviético, si hablamos a su máximo nivel físico, era brutal. Y muy muy grande.
Partido abierto, diría yo, si es en campo neutral. Favoritismo brutal en terreno USA, y menor favoritismo en tierra de Chernenko.
Un saludo
-
remember CAI
- Mensajes: 6602
- Registrado: 06 Abr 2002, 10:04
- Ubicación: En las trincheras
media hora a escribiendo y se pierde....
me cagonto
cuando se me pase el acbreo reescribo, pero anuncio que mi opinión final coincide con la de Novio, aunque la "savia nueva" de la URSS en posiciones clave de los americanos ( marciulonis, tikonenko, volkov, sabonis) es lo que me hace dudar.
Aun así, el COLLEGE DREAM TEAM era una dimensión física desconocida en el Basket.
me cagonto
cuando se me pase el acbreo reescribo, pero anuncio que mi opinión final coincide con la de Novio, aunque la "savia nueva" de la URSS en posiciones clave de los americanos ( marciulonis, tikonenko, volkov, sabonis) es lo que me hace dudar.
Aun así, el COLLEGE DREAM TEAM era una dimensión física desconocida en el Basket.
[img]http://i29.tinypic.com/2mebaq0.jpg[/img]
[url]http://www.solobasket.com/blogs/remember/b-8.html[/url]
[url]http://www.solobasket.com/blogs/remember/b-8.html[/url]
-
personalEnAtaque
- Mensajes: 92
- Registrado: 23 Feb 2003, 17:10
jesusto23 escribió:fue mejor el equipo usa de los angeles 84 o el de españa 86? porque alli si jugaron y ganaron a una buena urss no?
El equipo del 84 era mucho mejor que el del 86, de hecho los del 86 no eran claros favoritos, por aqui se pensaba que ese mundial se iba a quedar en Europa, bien por Yugoslavia o por la URSS, fue una "ligera sorpresa" que ganasen los chavalines yanques.
En cuanto al tema del post no creo que la URSS hubiese tenido practicamente ninguna posibilidad de ganar, aunque es muy posible que se hubiesen hecho con nuestra medalla de plata.
Hablo de memoria pero no recuerdo que su juego interior fuese precisamente debil, se han nombrado algunos pivots por aquí pero parece que nadie recuerde que jugaba Pat Ewing en plenitud de forma, un verdadero "animal", creo recordar también que aquel equipo olimpico realizó partidos de preparación contra algún equipo NBA ganandoles repetidas veces. También recuerdo que desde la Unión Sovietica se criticó a España por no haber plantado cara a los USA en la final, la idea de Diaz Miguel fué algo como vamos a disfrutar del partido y que nos ganen sin enfadarse mucho.
En mi opinión ese equipo USA es la mejor selección de la historia despues de los USA del 92, aunque he oido que a finales de los 60 los USA tuvieron otra grandisima selección, pero a esos no los vi jugar.
-
Novio de Hello
- Mensajes: 52532
- Registrado: 01 May 2002, 21:38
Sí jesusto, pero teóricamente el de Seúl-88 era claramente mejor que el de España-86... y perdieron contra uno similar de la URSS.
TRIKITIXA. Ciertamente más tiempo llevaban los rusos preparando los J.J.O.O., que ni en competiciones europeas dejaron jugar a sus equipos ese año (ni ningún año olímpico), para así preparar la cita. Pero era lo que los rusos hacían siempre... y los yankees, nunca. Por eso se tendría que notar más en el caso de los yankees.
Esto... Ni Volkov, ni Tikonenko, ni Marchulenis habían llegado todavía a la selección de la URSS. De ahí lo de jugar contra una granítica mole robotizada, que servidor apuntaba, y que enfrentados a un tipo de baloncesto jamas visto, como sin duda era el de los jovenes yankees...remember CAI escribió:media hora a escribiendo y se pierde....
me cagonto
cuando se me pase el acbreo reescribo, pero anuncio que mi opinión final coincide con la de Novio, aunque la "savia nueva" de la URSS en posiciones clave de los americanos ( marciulonis, tikonenko, volkov, sabonis) es lo que me hace dudar.
Aun así, el COLLEGE DREAM TEAM era una dimensión física desconocida en el Basket.
TRIKITIXA. Ciertamente más tiempo llevaban los rusos preparando los J.J.O.O., que ni en competiciones europeas dejaron jugar a sus equipos ese año (ni ningún año olímpico), para así preparar la cita. Pero era lo que los rusos hacían siempre... y los yankees, nunca. Por eso se tendría que notar más en el caso de los yankees.
Novio de Hello escribió:Sí, pero teóricamente el de Seúl-88 era mejor... y perdieron contra uno similar de la URSS.Esto... Ni Volkov, ni Tikonenko, ni Marchulenis habían llegado todavía a la selección de la URSS. De ahí lo de jugar contra una granítica mole robotizada, que servidor apuntaba, y que enfrentados a un tipo de baloncesto jamas visto, como sin duda era el de los jovenes yankees...remember CAI escribió:media hora a escribiendo y se pierde....
me cagonto
cuando se me pase el acbreo reescribo, pero anuncio que mi opinión final coincide con la de Novio, aunque la "savia nueva" de la URSS en posiciones clave de los americanos ( marciulonis, tikonenko, volkov, sabonis) es lo que me hace dudar.
Aun así, el COLLEGE DREAM TEAM era una dimensión física desconocida en el Basket.
TRIKITIXA. Ciertamente más tiempo llevaban los rusos preparando los J.J.O.O., que ni en competiciones europeas dejaron jugar a sus equipos ese año (ni ningún año olímpico), para así preparar la cita. Pero era lo que los rusos hacían siempre... y los yankees, nunca. Por eso se tendría que notar más en el caso de los yankees.
Ahi puede estar la clave. Ayer casualmente estuve viendo un trozo de la semifinal del 88, y esta gente citada, mas Kurtinaitis, que no se si en el 84 hubiera estado, son la base de ese triunfo. Mas Sabonis, claro.
Al equipo de mediados de los 80 no llego. Considerais superior la URSS 88 (pese a tener a Sabonis recien...) al que podrian haber presentado en el 84?? Esos nombres citados, sobre todo Marciulenis, suponen un salto de calidad considerable respecto a sus predecesores en esos puestos??
-
Novio de Hello
- Mensajes: 52532
- Registrado: 01 May 2002, 21:38
Fueron dos selecciones que arrasaron en los torneos que participaron. La URSS en el preolímpico y EEUU en los JJOO. Y en ambos casos demostrando gran superioridad física sobre sus rivales. Ni Yugoslavia (en plena reconstrucción generacional), ni Italia ni España tenían nada que hacer ante ninguna de las 2.
Difícil de decir cuál hubiera ganado. Quizás el hecho de jugar en casa, con lo que ello conlleva, hace que me decante por los americanos. Pero no me hubiera jugado mucho dinero por ninguna.
En otro orden de cosas, la selección USA del 88 no me parece mucho peor que la del 84. No digo que fuera mejor la de Seul, pero tampoco creo que hubiese gran diferencia. Al igual que en Los Angeles, los americanos arrasaron con todos. Menos con la URSS, que salió cruz.
Saludos
Difícil de decir cuál hubiera ganado. Quizás el hecho de jugar en casa, con lo que ello conlleva, hace que me decante por los americanos. Pero no me hubiera jugado mucho dinero por ninguna.
En otro orden de cosas, la selección USA del 88 no me parece mucho peor que la del 84. No digo que fuera mejor la de Seul, pero tampoco creo que hubiese gran diferencia. Al igual que en Los Angeles, los americanos arrasaron con todos. Menos con la URSS, que salió cruz.
Saludos
personalEnAtaque escribió:creo recordar también que aquel equipo olimpico realizó partidos de preparación contra algún equipo NBA ganandoles repetidas veces.
Bueno, eran mayormente pachanguitas con los profesionales dejando a los internacionales campar a sus anchas. Además de que los quintetos titulares son de relumbrón, pero luego saltan a cancha "estrellas de la NBA" como Kurt Rambis y creo que Larry Spriggs.
Novio de Hello escribió:A mí es que una dupla Tkachenko-Sabonis jugando juntos me pone...
En el 84 también tenían a un base puro de verdad en la figura del veterano EREMIN... cuyo equivalente en el 88 era el "vulgar" Sokk.
Por sepuesto, y el tema de Sabonis pre-post lesion, tantas veces comentado. Lo del base pues tambien, ¿pero el resto de exteriores de la URSS 84 a que nivel andarian? en el 83 España pudo con ellos....
Lo de Marciulonis (y en menor medida, tambien Kurtinaitis) me dejo bastante impresionado. Uno que por edad no anda muy sobrado de recuerdos de aquella epoca, volver a verlos despues de bastante tiempo, en plena forma, solo volver a ver el fisico de este tio en el 88, asusta compararlo con el resto de exteriores europeos. No pretendo enredar, pero el "cuerpecillo" de Petrovic de ese año......
Por cierto, Barthe a Manning, madre mia.....
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados
Fecha actual 19 Abr 2024, 10:49