El punto G Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[pasivo agresivo]

Normal que alguno entienda mal el concepto de ciertos párrafos: es lo que tiene entender lo que quieres entender.

[Ihzan]

No es la vez que mas habla de kobe, pero es algo recurrente cuando habla de lebron, hablar de otro que tambien lo hace/hacia.

Eso no solo no exime a ambos de hacerlo mal, sino que quita mucha consistencia a los argumentos para defender a lebron.

A mi lebron no me gusta, pero reconozco que es un top 3 altual de la liga. Eso no quita para que sea humano y pueda fallar como ha sido el caso en esta final. El problema viene cuando durante toda la temporada se tienen que soportar hilos comparandole con tal y pascual, que si ya a superado a fulanito, que si menganito no le hace ni sombra y pasa lo que ha pasado, que Dallas gana a Miami y lebron no ha aparecido.

Pues se critica a los haters por salir, a los fans de otros porque en su día hizo tal y cual... vamos lo de siempre.

He entrado por un extracto que creo que ha puesto CHANGO en otro hilo sobre como se quedaba a tirar tiros con el lesionado ¿Butler?, para enterarme algo mas, pero he llegado a que "y kobe le dijo noseque" y entonces he cortado.

No es que haya dicho algo malo, sino que ya ha tenido que meter en la ecuacion su kobeopatía y prefiero no leer

[vic11_jugon]

No es la vez que mas habla de kobe, pero es algo recurrente cuando habla de lebron, hablar de otro que tambien lo hace/hacia.

Eso no solo no exime a ambos de hacerlo mal, sino que quita mucha consistencia a los argumentos para defender a lebron.

A mi lebron no me gusta, pero reconozco que es un top 3 altual de la liga. Eso no quita para que sea humano y pueda fallar como ha sido el caso en esta final. El problema viene cuando durante toda la temporada se tienen que soportar hilos comparandole con tal y pascual, que si ya a superado a fulanito, que si menganito no le hace ni sombra y pasa lo que ha pasado, que Dallas gana a Miami y lebron no ha aparecido.

Pues se critica a los haters por salir, a los fans de otros porque en su día hizo tal y cual... vamos lo de siempre.

He entrado por un extracto que creo que ha puesto CHANGO en otro hilo sobre como se quedaba a tirar tiros con el lesionado ¿Butler?, para enterarme algo mas, pero he llegado a que "y kobe le dijo noseque" y entonces he cortado.

No es que haya dicho algo malo, sino que ya ha tenido que meter en la ecuacion su kobeopatía y prefiero no leer

El artículo va en el 98% de LeBron, no de Kobe. Rectificar es de sabios.

Saludos

[Ihzan]

El artículo va en el 98% de LeBron, no de Kobe. Rectificar es de sabios.
Saludos

Esto lo he puesto en mi primer post.

Yo en cuanto he leido la primera a kobe he parado.

Lo que hay despues como he dicho, no lo he leído.

Edit: No obstante, ya que dices que el 98% es de Lebron, voy a continuar a ver si encuentro lo que iba buscando.

[Victor Creed]

Hola G.

Tengo especial curiosidad por la opinión que te merece Brian Windhorst de ESPN, y su articulo.
http://espndeportes.espn.go.com/news/st ... type=story

"Y aquí está el problema. James también tendrá que caer en algún momento. Después de ocho años, James acaba de completar otra campaña sin un anillo. En el pasado podía hacerlo --y lo hacía-- con la cabeza en alto y culpando a los demás en silencio. El año pasado se las arregló para apartarse de una serie en la que su rendimiento no fue bueno.

Ahora, en el mundo real, no tiene adonde ocultarse."

Un saludo.

[Devils In My HeaD]

Aprovechando para atizar a Kobe.

Me encanta que para defender las actitudes de LeBron se utilice la misma tactica que para defender las de Mourinho: "si las hiciesen otros, no se montaria tanto revuelo".

Yo en cuanto he leido la primera a kobe he parado. Es una pena que siempre hace lo que critica. Si ha lebron todo el mundo le hace algo mal, pero si el cada vez que ensalza a lebron atiza a kobe no pasa nada.

Pues yo soy seguidor y fanático de Kobe y no veo que le atice tanto.

Claro, pero G omite sutilmente la información que le interesa. Cuando escribe esto:

a la pregunta de quién ganaría un 1x1 entre ambos, repuso con seguridad: “I'd win, I'd win. That's what I do. One-on-one is ... that's easy for me, you know”. Lo cual era perfectamente posible y no debería entrañar polémica alguna. No mientras el portavoz de una declaración así no fuera LeBron James

No parece otra cosa que un acto de total prepotencia, pero si escuchas la explicación en la que dice que él es un jugador especializado en el 1x1 y LeBron es un todoterreno, más cercano a Magic la cosa queda muchísimo más suave. O que al principio no responde.

Pero claro, no interesa.

Y ojo, que soy un enamorado de los textos de G, pero con el tema LeBron a mí personalmente me cansa bastante.

[awi]

Gracias por el artículo.

Este trozo creo que le quita hierro a la mala serie de Lebron en contra de Wade, y no creo que sea ni lícito, ni totalmente cierto:

"Miami estaba en las Finales. A fuerte tirones el experimento había salido bien a la primera.

En vísperas de las series por el título, y demasiado seguro de que el equipo funcionaba a márgenes amplios de versatilidad, LeBron y Wade mantuvieron una reunión en privado a petición del primero. En ella James pidió a su compañero su versión más anotadora, su más agresiva, su versión de las Finales de 2006 por cuyo concurso había quedado hechizado. Con ello pretendía dos cosas: 1) Recuperar la confianza de su compañero (perdida en buena parte de las ECF ante Chicago) y 2) 'Playmakear' cómodamente sobre ese eje en la creencia de que el equipo, a esas alturas, funcionaría a pleno rendimiento. Y así fue durante el primero y casi el segundo partido.

Ello se tradujo automáticamente en las cifras previstas pero, a la vez, en un efecto muy contrario al deseado. En los cinco primeros partidos de cada serie LeBron pasó de 108 (Boston) a 94 (Chicago) a 75 (Dallas) tiros a canasta. A su vez Wade tomó el testigo pasando de 79 (Chicago) a 92 (Dallas). Para cuando quisieron darse cuenta el 2-3 en la eliminatoria cuestionaba muy seriamente el plan iniciado al que Spoelstra había dado el visto bueno en la también ingenua convicción de que funcionaría.

No funcionó."


El miedo de Lebron a tirar, con posiciones en la zona bastante claras no creo que tenga que ver con darle más protagonismo a Wade.
Y eso es para mí lo más importante, he visto a Lebron con miedo a fallar, con no creer en sus posibilidades y no asumiendo la responsabilidad que requería el momento.

[vic11_jugon]

Claro, pero G omite sutilmente la información que le interesa. Cuando escribe esto:

a la pregunta de quién ganaría un 1x1 entre ambos, repuso con seguridad: “I'd win, I'd win. That's what I do. One-on-one is ... that's easy for me, you know”. Lo cual era perfectamente posible y no debería entrañar polémica alguna. No mientras el portavoz de una declaración así no fuera LeBron James

No parece otra cosa que un acto de total prepotencia, pero si escuchas la explicación en la que dice que él es un jugador especializado en el 1x1 y LeBron es un todoterreno, más cercano a Magic la cosa queda muchísimo más suave. O que al principio no responde.

Pero claro, no interesa.

Y ojo, que soy un enamorado de los textos de G, pero con el tema LeBron a mí personalmente me cansa bastante.

Lo que omite, si lo pone, estamos en las mismas. Kobe hace una declaración argumentada de que él es el amo, y no pasa nada, lo es y punto. Y yo estoy conforme con esa declaración y no le voy a pegar palos y quién quiera que lo haga. Lo que quiere decir G es que si LeBron hace unas decalraciones del mismo estilo, se le acusa de ególatra, prepotente, creído, poco humilde...etc etc etc.

Ahí está el tema. Por qué uno se ha ganado a la prensa, y el otro no. Y no sólo no, sino que es megaputeado por ella.

Saludos

[Kobynum]

Me repasaré Kobeopatía para refrescar la memoria.

El caso es que en esos textos, que recuerde, si se deja espacio a la crítica fácil y tal. A los argumentos que le gustaban a la gente. Con viento a favor.

Que está mu bien. Vaya. Faltaría mas.

[Ujio]

Claro, pero G omite sutilmente la información que le interesa. Cuando escribe esto:

a la pregunta de quién ganaría un 1x1 entre ambos, repuso con seguridad: “I'd win, I'd win. That's what I do. One-on-one is ... that's easy for me, you know”. Lo cual era perfectamente posible y no debería entrañar polémica alguna. No mientras el portavoz de una declaración así no fuera LeBron James

No parece otra cosa que un acto de total prepotencia, pero si escuchas la explicación en la que dice que él es un jugador especializado en el 1x1 y LeBron es un todoterreno, más cercano a Magic la cosa queda muchísimo más suave. O que al principio no responde.

Pero claro, no interesa.

Y ojo, que soy un enamorado de los textos de G, pero con el tema LeBron a mí personalmente me cansa bastante.

No creo que aquí se pueda buscar precisamente la declaración sesgada ¿eh? Yo creo que las comparaciones constantes con otros jugadores solo reflejan el doble rasero y la injusticia con la que se trata la figura de Lebron James.
Yo no puedo estar más de acuerdo, la verdad

[Kobynum]

Nada mas empezar Kobeopatí (II) me encuentro:

"Además de deportistas los jugadores son actores para un público mundial sobre el que ejercen diversa influencia. Y sólo a veces, en masivas legiones enfrentadas. "

Un poco mas abajo:

"Es la terrible disyuntiva que Simmons lamentaba denunciando que descifrar algún defecto en Bryant, o simplemente no rendirle ciega pleitesía, convertía automáticamente al denunciante en un Kobe Hater. "

¿Esto no podría aplicarsele de misma manera a James y ahora?

Es que yo veo la misma mierda de siempre.

[Kapitan Rodman]

...

Si no ves la diferencia entre lo de James de los ultimos 2 años y cualquier (CUALQUIER) otro jugador en los ultimos 15 años de la NBA (Antes a mi me pilla muy crio) Nadie te la podrá hacer ver.
Y no hablo solo de medios de USA, incluso algunos periodistas aqui, o simples tertulias de Basket en clase, el pabellón, el curro... por no hablar del foro.

[Torgebryn]

Normalmente me encanta leerte,pero la verdad es que con el tema Lebron estoy ya más que aburrido

Aprovechando para atizar a Kobe.

Me encanta que para defender las actitudes de LeBron se utilice la misma tactica que para defender las de Mourinho: "si las hiciesen otros, no se montaria tanto revuelo".

+1 Y con ánimo de ser constructivo, esto me ha parecido un poco demágogico:

...Según ellos unirse a dos estrellas era un error histórico por renunciar a su condición de macho alfa. Especialmente virulenta la reacción de un Barkley –“You don’t leave anywhere”– que parecía olvidar sus días de “trade me” en Philly o precedentes como Wilt Chamberlain, Moses Malone o el más reciente Shaquille O’Neal, cuyo anuncio de fuga a Los Angeles tuvo lugar entre la víspera de los Juegos de Atlanta y horas después de la conmoción nacional por la tragedia del vuelo 800 de la TWA.

Creo que apelar a ese tipo de sentimientos es demagógico. Es tanto como decir: "LeBron decidió tomar su decisión ante las cámaras al día siguiente de que murieran 15 soldados americanos en el frente". No creo que haya ninguna relación entre la tragedia del vuelo de la TWA y la decisión de Shaquille y si alguien vio esa relación y lo criticó, habría hecho lo que G.Vázquez critica que se haga con LeBron (que en ocasiones es cierto, aunque no creo que tanto como dice): sacar las cosas de quicio.

Por otro lado, lo del titular del Daily News: creo que no estaría de más decir que es un periódico de Nueva York que tiene pinta de sensacionalista, de los que abundan en GB para entendernos. El que un periódico de ese tipo haga un juego de palabras bastante burdo (son of a beach es hijo de la playa - por haberse ido a Miami -. Creo que un mero "encriptando el calificativo hijo de p..." no deja claro qué es lo que supone el titular ) no puede dar lugar a argumentar que se sacan las cosas de quicio. Ese tipo de periódicos viven de sacar las cosas de quicio, no es nada personal contra LeBron. Basta con poner en google images "Daily News New York covers" para hacerse una idea de por dónde van los tiros con ese panfleto.

Por último la pregunta que planteas: "Vale por todo ello cuestionarse si las posibles culpas no han sido ya expiadas, formular dónde se encuentran los límites a todo esto y su difuso origen. "
La respuesta para mi está clara: el problema ha sido que una legión de fans hayan pretendido encumbrarle a los altares antes de que hubiese hecho lo necesario para merecerlo. Para entendernos, es el mismo fenómeno que lo que ha ocurrido con Cristiano Ronaldo: llegada al Madrid con enorme expectación (Llegada de LeBron a la NBA/Miami).

Desde el club del Real Madrid (la NBA/Miami, en el caso de LeBron) se vende la imagen de fenómeno, que hará llegar a las alturas al equipo en el que juega (en el Real Madrid, las clásicas y esperpénticas presentaciones de jugadores por Florentino Pérez, qeu en el caso de CR se hizo aún más mastodóntica, y los discursos de "nos devolverá a la gloria, porque es el mejor jugador del mundo".
En el caso de LeBron: presentación con Bosh y Wade como si fuesen tres superhéroes y declaraciones del mismo LJ diciendo lo de "ni uno, ni dos, ni tres etc.")

Siguiente paso: por A o por B surge una comparación que deja en mal lugar a LeBron/Cristiano Ronaldo: Jordan/Messi, que en cuanto a resultados y juego están aún muy lejos de los otros dos. Surge asimismo una legión de fans y ciertos medios (anda que no habrá habido medios que han hablado de LeBron el sucesor de Jordan, o de King James, un Jordan del siglo XXI, más fuerte, más rápido y mejor) que no solo alimentan la comparación, sino que afirman que es mejor su idolatrado fan. El fenómeno en cuestión en algún momento tampoco hace nada por acallar las comparaciones sino todo lo contrario (tatuaje de chosen one, en el caso de LeBron).

Y voilà. Ya tienes el cóctel para hacer que cada vez más gente se sume a los espectadores que no ven con malos ojos que se les bajen los humos a las estrellas mediáticas y que salgan victoriosos los jugadores que han sabido transmitir una imagen de concentración en hacer lo suyo, que es jugar. Messi/Nowitzki/Jordan...al margen de que sea una imagen que corresponda con la realidad o no, es la imagen que han querido dar. En el caso de Cristiano Ronaldo y LeBron no han hecho especiales esfuerzos en apagar un poco el entusiasmo desmedido a la hora de juzgarles como los mejores de la historia. Y para cuando lo han intentado ha sido tarde, con lo que habrán de emplearse a fondo para lograr una neutralidad en lo que la mayoría de la gente siente hacia ellos.
Vamos, que lo que le ha pasado a LeBron no es algo excepcional. Es cierto que él no ha sido el principal causante aunque ha puesto también su granito de arena. Con el tiempo, si no recae en errores del pasado (prometer títulos a mansalva, tatuarse el chosen one, se me ocurren) se difuminará la imagen que en general se tiene de él, de "sobrao".

[Kobynum]

Es que a mi nadie me tiene que hacer ver nada. Al menos de algo que si he teneido oportunidad de vivir.

Yo veía basket hace 7 años, lo sigo viendo ahora. Leía noticias en 2006, las sigo viendo ahora y en los mismos medios y con los mismos periodistas (en su mayoría). Leía foros y lo sigo haciendo. Hablaba con colegas de basket y lo sigo haciendo.

Y veo que la historia se repite. Con Twitter o sin él el bucle no llega a su fín. Con o sin mas ampliación pero se repite lo mismo de siempre. Con el mismo fondo de armario.

Yo no le daría mas vueltas. No creo que las merezca.

La losa se la quitará de encima el día que confirme lo que és. Generalmente, y en USA, gusta demasiado señalar con el dedo. Buscar un culpable. Siempre. No pueden vivir si ello. Pero si la tormenta no escampa el día que gane, podremos decir que sí, que esto es nuevo y pobre LeBrón.

[disaster]

Si alguien encuentra el punto medio entre Wojnarowski y Vázquez que avise, incluso aunque el tema ya canse. Gracias

[Devils In My HeaD]

Claro, pero G omite sutilmente la información que le interesa. Cuando escribe esto:

a la pregunta de quién ganaría un 1x1 entre ambos, repuso con seguridad: “I'd win, I'd win. That's what I do. One-on-one is ... that's easy for me, you know”. Lo cual era perfectamente posible y no debería entrañar polémica alguna. No mientras el portavoz de una declaración así no fuera LeBron James

No parece otra cosa que un acto de total prepotencia, pero si escuchas la explicación en la que dice que él es un jugador especializado en el 1x1 y LeBron es un todoterreno, más cercano a Magic la cosa queda muchísimo más suave. O que al principio no responde.

Pero claro, no interesa.

Y ojo, que soy un enamorado de los textos de G, pero con el tema LeBron a mí personalmente me cansa bastante.

Lo que omite, si lo pone, estamos en las mismas. Kobe hace una declaración argumentada de que él es el amo, y no pasa nada, lo es y punto. Y yo estoy conforme con esa declaración y no le voy a pegar palos y quién quiera que lo haga. Lo que quiere decir G es que si LeBron hace unas decalraciones del mismo estilo, se le acusa de ególatra, prepotente, creído, poco humilde...etc etc etc.

Ahí está el tema. Por qué uno se ha ganado a la prensa, y el otro no. Y no sólo no, sino que es megaputeado por ella.

Saludos

Yo solo comento que cuando lees esa declaración en el texto de G y escuchas la entrevista en lo que parece un campus de Kobe, el tono es diametralmente opuesto, nada más.

Porque comparar, por otra parte, esas declaraciones de Kobe con algunos comportamientos de LeBron por el que se han dado palos me parece fuera de lugar. A mí me ha sonado un poco a "¿Veis? El otro también lo hace y nadie le dice nada". Oye, pues no.

[disaster]

Es que si llega a decir Kobe lo de que vuelvan todos a sus vidas de mierda con esa sonrisita en la cara... se lía parda

[meej]

Henry Abbott se preguntaba por qué la celebración de los Heat antes de terminar el segundo partido era arrogancia y su derrota justo castigo por ella... mientras que la de los Mavs en el sexto partido no. Porque si criticas la primera en términos morales, no puedes exculpar la segunda por términos resultadistas: es decir, si celebrar antes de que termine el partido es arrogancia, lo sigue siendo igual si te remontan o si no.

[disaster]

Henry Abbott se preguntaba por qué la celebración de los Heat antes de terminar el segundo partido era arrogancia y su derrota justo castigo por ella... mientras que la de los Mavs en el sexto partido no. Porque si criticas la primera en términos morales, no puedes exculpar la segunda por términos resultadistas: es decir, si celebrar antes de que termine el partido es arrogancia, lo sigue siendo igual si te remontan o si no.

En qué momento del sexto decís? Lo pregunto en serio, eh.

Yo esto lo veo como lo que comentaba por ahí, en otro hilo, de jugar al doble o nada. Tanto las declaraciones de Terry como el "not one, not two..." de LeBron, es subir la apuesta. Es ganar en grande o perder en grande. Y no lo veo mal, el que habla antes de tiempo y gana luego puede salir a la rueda de prensa y seguir flipándose (como JET) y el otro tiene que (a) tragar y/o hacer autocrítica, (b) esconderse de los medios, (c) buscar culpables en otros sitios.

En cualquier caso, que no lo veo mal pero prefiero mil veces un jugador humilde como el alemán, cuando gana y cuando pierde.

[josemanuel87]

Ahí está el tema. Por qué uno se ha ganado a la prensa, y el otro no. Y no sólo no, sino que es megaputeado por ella.

Saludos

el unico motivo en que se ha ganado a la prensa bryant, es porque ha ganado. bryant ha recibido criticas sobre su ego, su compañerismo... pero cuando ganas, a ver quien es el listo que dice algo.

Ya comento meej algo del estilo en tertulias pajiplantillas... hay que vender una historia, una evolucion... y eso no se da en el periodista, sino en el jugador, cuando ganas, eres buen compañero, pasador, involucras al equipo, lider... y cuando palmas, egoista, tiras las culpas a otros...

En cuanto gane lebron lo veremos.