Cuidado con Memphis
Foro de debate general sobre cualquier tema de basket

Avatar de Usuario
Nessy
Mensajes: 1609
Registrado: 16 Jun 2004, 01:00
Ubicación: En algún lago escocés

por Nessy » 09 Sep 2008, 19:36

Vamos a ver, que el acompañante de Randolph no sería Curry sino que sería un rookie europeo. Por más que se tenga confianza en Marc, no sería el primer caso de estrella europea que no se adapta. Para empezar debería mirarse el tema de los bloqueos porque si no tras los dos primeros ataques se va a tener que sentar por problemas de faltas.

Y por más que Conley también me guste, no deja de ser un sophomore con aún mucho por demostrar.

Yo qué quieres que te diga, un equipo en el que sus dos mejores jugadores y sus dos principales referencias ofensivas son Rudy Gay y Zach Randolph, lo catalogaría de todo menos esperanzador. Más bien descorazonador.
¡Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!

Avatar de Usuario
Toni Kukoc
Mensajes: 13551
Registrado: 14 Dic 2003, 15:06

por Toni Kukoc » 09 Sep 2008, 19:44

underrated escribió:
Toni Kukoc escribió:
underrated escribió:Precisamente por eso, porque los Grizzlies son un proyecto a 2 años vista, no entiendo qué pinta Randolph ahí. Y sobre todo teniendo en cuenta que no es un jugador que se vaya a conformar con ayudar a los jóvenes a crecer, sino más bien todo lo contrario, en su afán por acumular estadísticas no va a ayudar en nada ese propósito y puede acabar a hostias con otros jugadores jóvenes del equipo que necesitan balones y a los que les gusta acaparar mucho juego ofensivo como Gay y Mayo.


Porque aunque sea un proyecto a dos años vista, durante esos 2 años hay que ganar partidos, y los Grizzlies carecen de un 4, y Randolph es más de lo que los Grizz pensaban que podían aspirar a tener.

Que Randolph esté en el equipo no va a ser motivo para que Mayo o Gay no crezcan como jugadores.


El problema es que, en mi opinión, Zach Randolph no es un jugador que ayude a su equipo a ganar partidos de baloncesto. Los Grizzlies puede que mejoren con su llegada, pero no lo suficiente como para justificar su fichaje, en mi opinión.

Los Knicks empeoraron con la llegada de Randolph y ganaron menos partidos que el año anterior a su fichaje (si no he mirado mal, pasaron de 33 victorias a 23), y los Blazers no creo que le echaran nada de menos la temporada pasada, a pesar de la baja de Oden (pasaron de 32 victorias a 41).

Y yo sigo pensando que Randolph puede obstaculizar la progresión de algunos jóvenes de Memphis. Al tiempo. Y creo que en Portland pensaban lo mismo y por eso se lo quitaron de encima de mala manera.


Hombre, no te va a ayudar a ganar campeonatos, pero ganar unos pocos de partidos más que jugando con Darrell Arthur o Warrick como titular digo yo que si ayudará.

Que en este foro siempre pasa lo mismo, se empieza a decir que un tio está sobrevalorado...y se acaba diciendo que no sirve ni para jugar en liga EBA.

Y Randolph sin defensa y sin mucha actitud, no deja de ser un 20-10.
Imagen

Avatar de Usuario
Toni Kukoc
Mensajes: 13551
Registrado: 14 Dic 2003, 15:06

por Toni Kukoc » 09 Sep 2008, 19:48

Nessy escribió:Vamos a ver, que el acompañante de Randolph no sería Curry sino que sería un rookie europeo. Por más que se tenga confianza en Marc, no sería el primer caso de estrella europea que no se adapta. Para empezar debería mirarse el tema de los bloqueos porque si no tras los dos primeros ataques se va a tener que sentar por problemas de faltas.

Y por más que Conley también me guste, no deja de ser un sophomore con aún mucho por demostrar.

Yo qué quieres que te diga, un equipo en el que sus dos mejores jugadores y sus dos principales referencias ofensivas son Rudy Gay y Zach Randolph, lo catalogaría de todo menos esperanzador. Más bien descorazonador.


Hombre se te olvida Mayo, que tiene potencial para ser un super estrella...y puede rendir desde el primer día.

Y Marc pues si...no sería el primer europeo que no se adapta, pero tampoco sería el primero que destaca desde ya.
Imagen

vanbasten
Mensajes: 7200
Registrado: 05 Oct 2002, 18:47

por vanbasten » 09 Sep 2008, 20:09

Toni Kukoc escribió:
vanbasten escribió:
Simpkins escribió:
ferper88 escribió:crees que ese quinteto es mejor que conley-navarro-miller-gay-gasol?


Conley con un año más de experiencia. a priori se mejora.

Navarro un Rookie veterano que en la NBA sólo aportaba tiro, Mayo a priori un proyecto de estrella que a priori en su primera temporada debería aportar de un modo similar al de Navarro.

Gay el año pasado ya era un jugador del nivel de Miller si no superior, y lo normal es que siga progresando, también mejoramos.

En esta posición jugaba o bien Gay que no era su posición o bien Warrick que es un jugador a todas luces peor que Randolph, también se mejora.

Finalmente cambio de hermanos Gasol, se empeora, pero teniendo en cuenta la motivación de Pau en sus últimos meses en los ositos se empeora menos que la diferencia real de nivel entre ambos hermanos.

En definitiva, este equipo es bastante superior a del año pasado, no aspiran a PO, pero pueden ser una de las sorpresas agradables del año y a medio plazo aspirar a PO e incluso a pasar ronda si se siguen haciendo las cosas bien (si no me equivoco incluso con la contratación de Randolph seguirán estando por debajo del limite salarial el año que viene por lo que podrán atacar el fichaje de otra estrella o titular de nivel según vean como progresan Conley, Mayo, Gasol y según se adapte Randolph a la nueva franquicia).


Esto es la misma cantinela de siempre...

Los Grizzlies nunca van a fichar una estrella en el mercado de agentes libres, en todo caso sobrepagarán a un jugador de nivel medio (medio - alto a lo sumo).

En cualquier caso, es claro que el equipo mejora. Es mejor que el del año pasado, pero para mí es una mala operación. Están en plena reestructuración y cargarte con Randolph (con las implicaciones negativas que conlleva) para conseguir qué??? 10-15 victorias más a lo sumo, no lo veo ningún sentido.

Mejor dar bolilla a los jóvenes, asegurarte un buen draft y tratar de pescar lo mejor que puedas el próximo verano entre los agentes libres.


Te parece poco???

No todos los equipos pueden ser campeones de la NBA...a los que vemos a los equipos pequeños, lo que nos gusta es que nuestro equipo gane cuantos más partidos mejor.

1 partido ya es una alegría más...10 partidos o 15...es una barbaridad.

Randolph no es una estrella, está sobrepagado...pero deportivamente a los Grizzlies le viene de coña...su 4 titular sin Randolph es Warrick.

Tu mismo has dicho que los Grizzlies nunca ficharán aa una superestrella, así que tienen que fichar a esto, jugadores con tanlento, pero que no son jugadores que cambien la trayectoria de un equipo.

La forma de llegar a algo es esa, juntar muchos jugadoires de talento y tratar de hacer que jueguen bien.

Con Bonzi, JWill, Posey, Wright, Swift, etc... tb se decia que iba a hacer falta 3 balones pa que jugasen y al final consiguieron repartir responsabilidades de una manera fantástica y consiguieron ser un equipo de play off, ahora tienen incluso más talento.


Que Memphis venda su alma al diablo para ganar 10 partidos más me parece un error. Si has regalado medio equipo para reestructurar hazlo bien.

Esas 10 victorias son pan para hoy hambre para mañana.

La aspiración debiera ser conseguir 30 victorias más a medio plazo (2 temporadas)
SIMEONE: "Yo no puedo cambiar la camiseta del ATM. Me tendrían que dar dos. La mía vale más. "

[img]http://e03-expansion.uecdn.es/assets/multimedia/imagenes/2017/04/09/14917716795308.jpg[/img]

Avatar de Usuario
Chris_Paul#3
Mensajes: 1973
Registrado: 28 Mar 2008, 15:18
Ubicación: Málaga

por Chris_Paul#3 » 09 Sep 2008, 20:21

Simpkins escribió:
Chris_Paul#3 escribió:A mi un equipo con Gay y Randolph...no me convence. Y Conley de base titular tampoco. Marc Gasol...pues creo que aun debe mejorar bastante su juego al poste bajo para ser dominante.


Marc debe mejorar muchas cosas, pero precisamente el juego en el poste bajo dudo mucho que sea uno de ellas, ofensivamente fue uno de los pivots con más recursos y más efectivo este año en la ACB.

Puedes decir que debe mejorar su físico, agilidad, resistencia, pero técnicamente creo que está ya a un nivel muy alto, especialmente en lo que es dominio de juego en ambos postes.


En Las Olimpiadas el unico movimiento decente que hizo en el poste bajo fue el tiro a media vuelta, y no recurrio mucho a el...se tiro unos cuantos ganchos-pedradas. El fisico, la agilidad...son cosas que se mejoran simplemente con trabajo fisico, pero el juego al poste es algo mas complicado y me parece que tiene margen de mejora. No es lo mismo la ACB que la NBA, sobre todo en cuanto a la defensa de los pivots 1x1.
Soportando al duo JB, soportando la mediocridad.

Avatar de Usuario
Simpkins
Mensajes: 28931
Registrado: 17 Ene 2005, 16:06

por Simpkins » 09 Sep 2008, 20:25

Nessy escribió:Vamos a ver, que el acompañante de Randolph no sería Curry sino que sería un rookie europeo. Por más que se tenga confianza en Marc, no sería el primer caso de estrella europea que no se adapta. Para empezar debería mirarse el tema de los bloqueos porque si no tras los dos primeros ataques se va a tener que sentar por problemas de faltas.

Y por más que Conley también me guste, no deja de ser un sophomore con aún mucho por demostrar.

Yo qué quieres que te diga, un equipo en el que sus dos mejores jugadores y sus dos principales referencias ofensivas son Rudy Gay y Zach Randolph, lo catalogaría de todo menos esperanzador. Más bien descorazonador.


Con lo que no es Curry me refiero es que Marc, dejando a un lado su rendimiento que es una incognita, a priori al menos defenderá algo más y sobre todo distribuira un poco el juego des del poste.
Imagen

Avatar de Usuario
Simpkins
Mensajes: 28931
Registrado: 17 Ene 2005, 16:06

por Simpkins » 09 Sep 2008, 20:27

Chris_Paul#3 escribió:
Simpkins escribió:
Chris_Paul#3 escribió:A mi un equipo con Gay y Randolph...no me convence. Y Conley de base titular tampoco. Marc Gasol...pues creo que aun debe mejorar bastante su juego al poste bajo para ser dominante.


Marc debe mejorar muchas cosas, pero precisamente el juego en el poste bajo dudo mucho que sea uno de ellas, ofensivamente fue uno de los pivots con más recursos y más efectivo este año en la ACB.

Puedes decir que debe mejorar su físico, agilidad, resistencia, pero técnicamente creo que está ya a un nivel muy alto, especialmente en lo que es dominio de juego en ambos postes.


En Las Olimpiadas el unico movimiento decente que hizo en el poste bajo fue el tiro a media vuelta, y no recurrio mucho a el...se tiro unos cuantos ganchos-pedradas. El fisico, la agilidad...son cosas que se mejoran simplemente con trabajo fisico, pero el juego al poste es algo mas complicado y me parece que tiene margen de mejora. No es lo mismo la ACB que la NBA, sobre todo en cuanto a la defensa de los pivots 1x1.


Pero no me puedes juzgar a Marc por su papel en las Olimpiadas a la hora de juzgar su reparto de movimientos al poste bajo, porque en ese torneo ha exhibido por cuestión de tiempo en pista y rol un pequeñisima parte de su reparto.

En Girona demostró ser un jugador capaz de girarse hacia ambos lados, soltar ganchos con enorme precisión, tiros a la media vuelta, amén de varios movimientos de pies más que interesantes.

Vamos, que Marc puede fracasar por muchos motivos en la NBA, pero tengo bastante claro que por recursos técnicos al poste no será.
Imagen

Avatar de Usuario
Simpkins
Mensajes: 28931
Registrado: 17 Ene 2005, 16:06

por Simpkins » 09 Sep 2008, 20:30

vanbasten escribió:
Toni Kukoc escribió:
vanbasten escribió:
Simpkins escribió:
ferper88 escribió:crees que ese quinteto es mejor que conley-navarro-miller-gay-gasol?


Conley con un año más de experiencia. a priori se mejora.

Navarro un Rookie veterano que en la NBA sólo aportaba tiro, Mayo a priori un proyecto de estrella que a priori en su primera temporada debería aportar de un modo similar al de Navarro.

Gay el año pasado ya era un jugador del nivel de Miller si no superior, y lo normal es que siga progresando, también mejoramos.

En esta posición jugaba o bien Gay que no era su posición o bien Warrick que es un jugador a todas luces peor que Randolph, también se mejora.

Finalmente cambio de hermanos Gasol, se empeora, pero teniendo en cuenta la motivación de Pau en sus últimos meses en los ositos se empeora menos que la diferencia real de nivel entre ambos hermanos.

En definitiva, este equipo es bastante superior a del año pasado, no aspiran a PO, pero pueden ser una de las sorpresas agradables del año y a medio plazo aspirar a PO e incluso a pasar ronda si se siguen haciendo las cosas bien (si no me equivoco incluso con la contratación de Randolph seguirán estando por debajo del limite salarial el año que viene por lo que podrán atacar el fichaje de otra estrella o titular de nivel según vean como progresan Conley, Mayo, Gasol y según se adapte Randolph a la nueva franquicia).


Esto es la misma cantinela de siempre...

Los Grizzlies nunca van a fichar una estrella en el mercado de agentes libres, en todo caso sobrepagarán a un jugador de nivel medio (medio - alto a lo sumo).

En cualquier caso, es claro que el equipo mejora. Es mejor que el del año pasado, pero para mí es una mala operación. Están en plena reestructuración y cargarte con Randolph (con las implicaciones negativas que conlleva) para conseguir qué??? 10-15 victorias más a lo sumo, no lo veo ningún sentido.

Mejor dar bolilla a los jóvenes, asegurarte un buen draft y tratar de pescar lo mejor que puedas el próximo verano entre los agentes libres.


Te parece poco???

No todos los equipos pueden ser campeones de la NBA...a los que vemos a los equipos pequeños, lo que nos gusta es que nuestro equipo gane cuantos más partidos mejor.

1 partido ya es una alegría más...10 partidos o 15...es una barbaridad.

Randolph no es una estrella, está sobrepagado...pero deportivamente a los Grizzlies le viene de coña...su 4 titular sin Randolph es Warrick.

Tu mismo has dicho que los Grizzlies nunca ficharán aa una superestrella, así que tienen que fichar a esto, jugadores con tanlento, pero que no son jugadores que cambien la trayectoria de un equipo.

La forma de llegar a algo es esa, juntar muchos jugadoires de talento y tratar de hacer que jueguen bien.

Con Bonzi, JWill, Posey, Wright, Swift, etc... tb se decia que iba a hacer falta 3 balones pa que jugasen y al final consiguieron repartir responsabilidades de una manera fantástica y consiguieron ser un equipo de play off, ahora tienen incluso más talento.


Que Memphis venda su alma al diablo para ganar 10 partidos más me parece un error. Si has regalado medio equipo para reestructurar hazlo bien.

Esas 10 victorias son pan para hoy hambre para mañana.

La aspiración debiera ser conseguir 30 victorias más a medio plazo (2 temporadas)


Dentro de 2 años se pueden deshacer sin ningún problema de Randolph, de modo que no venden el alma a nadie, simplemente rellenan un hueco importante en su plantilla con un jugador de calidad.

Coño, recordemos que estan dando a Jaric y Milicic, ni tan siquiera están dando rondas de draft y siguen teniendo espacio salarial para aburrir y seguir reconstruyendo.

Randolph es solo un parche para encauzar la reconstrucción, no parte de la reconstrucción en sí misma.
Imagen

Avatar de Usuario
Rivo
Mensajes: 14402
Registrado: 22 Jul 2002, 18:52
Ubicación: En la B

por Rivo » 09 Sep 2008, 20:31

Marc Gasol no tiene mano izquierda en ataque. En olimpiadas no metió NI UNA con la mano izquierda cuando hacía el semi-gancho.
Imagen

xkasy
Mensajes: 8417
Registrado: 18 Ago 2005, 20:46

por xkasy » 09 Sep 2008, 20:33

El problema de Memphis es que si no hacen nada, iniciaran una reconstrucción eterna. Porque con el equipo que tienen ahora, seran últimos casi con total seguridad, y meteran a otro chaval para formar y asi hasta que les toque renovar a los MAyo de turno que tendrán que sobrepagar.

Es bueno tener a referentes como es el caso de Randolph, te llenan un hueco importante en el equipo, liberan de presion a los chavales y es una forma de decirle a la gente "si, estamos reconstruyendo, pero no perdiendo partidos a proposito".

Avatar de Usuario
Caron&Wade
Mensajes: 12252
Registrado: 12 Jul 2003, 23:45
Ubicación: Campeon SCS 07

por Caron&Wade » 09 Sep 2008, 20:54

Simpkins escribió:
Chris_Paul#3 escribió:A mi un equipo con Gay y Randolph...no me convence. Y Conley de base titular tampoco. Marc Gasol...pues creo que aun debe mejorar bastante su juego al poste bajo para ser dominante.


Marc debe mejorar muchas cosas, pero precisamente el juego en el poste bajo dudo mucho que sea uno de ellas, ofensivamente fue uno de los pivots con más recursos y más efectivo este año en la ACB.

Puedes decir que debe mejorar su físico, agilidad, resistencia, pero técnicamente creo que está ya a un nivel muy alto, especialmente en lo que es dominio de juego en ambos postes.


Ahi esta la clave,yo dudo mucho que Marc anote muchos puntos en 1 vs 1 la verdad.

Avatar de Usuario
Simpkins
Mensajes: 28931
Registrado: 17 Ene 2005, 16:06

por Simpkins » 09 Sep 2008, 21:02

Si Scola con menos cuerpo ha sido capaz de sacar a relucir su juego de pies no veo razon por la que Marc no lo consiga.

Aunque repito, Marc es una incognita, pero por fisico y fundamentos no me parece inferior en absoluto a Krstic por ejemplo.

Recordemos que en la ACB anotaba con 2 tios defendiendolo, en la NBA sólo tendrá a 1 y no todos son Dwight Howard.
Imagen

Alxo82
Mensajes: 1483
Registrado: 01 May 2004, 16:30
Ubicación: Teatinos Town (Málaga)

por Alxo82 » 09 Sep 2008, 21:05

Que no os enterais, que Marc se va a comer los mocos alli, al menos de entrada, jugar en la ACB no tiene punto de comparación a hacerlo en la NBA. No tiene nada que aprender aún, es muy joven, lo primero será cuidarse físicamente, y perder el peso ganado (que no músculo) ganado este verano.
paracelso escribió:...no es tan difícil que un tio bien entrenado de cualquier nivel meta al menos un 50% de tiros de tres si tira sin presión, si los metía hasta yo que sólo he jugado un año a basket) a 8 metros del aro

mbenga
Mensajes: 16279
Registrado: 09 Mar 2007, 13:09

por mbenga » 09 Sep 2008, 21:23

xkasy escribió:El problema de Memphis es que si no hacen nada, iniciaran una reconstrucción eterna. Porque con el equipo que tienen ahora, seran últimos casi con total seguridad, y meteran a otro chaval para formar y asi hasta que les toque renovar a los MAyo de turno que tendrán que sobrepagar.

Es bueno tener a referentes como es el caso de Randolph, te llenan un hueco importante en el equipo, liberan de presion a los chavales y es una forma de decirle a la gente "si, estamos reconstruyendo, pero no perdiendo partidos a proposito".

Con un equipo como memphis es dificil saber cuales son las lineas maestras de su planificación. ¿Sigue teniendo la intención de vender la franquicia o se ha resignado a quedarse e intentar el traslado en un futuro próximo?
La teoría ortodoxa, o la que vendían a los aficionados, es que querían darle cancha a lo shavaleh e intentar pillar algún agente libre de relumbrón en 2009 o 2010. La llegada de Randolph tampoco supone hipotecarse de cara al futuro, aún con eso tienen un enorme espacio salarial

xkasy
Mensajes: 8417
Registrado: 18 Ago 2005, 20:46

por xkasy » 09 Sep 2008, 21:35

mbenga escribió:
xkasy escribió:El problema de Memphis es que si no hacen nada, iniciaran una reconstrucción eterna. Porque con el equipo que tienen ahora, seran últimos casi con total seguridad, y meteran a otro chaval para formar y asi hasta que les toque renovar a los MAyo de turno que tendrán que sobrepagar.

Es bueno tener a referentes como es el caso de Randolph, te llenan un hueco importante en el equipo, liberan de presion a los chavales y es una forma de decirle a la gente "si, estamos reconstruyendo, pero no perdiendo partidos a proposito".

Con un equipo como memphis es dificil saber cuales son las lineas maestras de su planificación. ¿Sigue teniendo la intención de vender la franquicia o se ha resignado a quedarse e intentar el traslado en un futuro próximo?
La teoría ortodoxa, o la que vendían a los aficionados, es que querían darle cancha a lo shavaleh e intentar pillar algún agente libre de relumbrón en 2009 o 2010. La llegada de Randolph tampoco supone hipotecarse de cara al futuro, aún con eso tienen un enorme espacio salarial


pero al menos cuando los chavales van a abonarse, al menos conocen a Randolph y no deja de ser un incentivo; porque con lo que tienen ahora me da que ni regalando las entradas va a ir la gente a verlos.

meej
Mensajes: 67566
Registrado: 29 Mar 2005, 12:23

por meej » 09 Sep 2008, 21:46

mbenga escribió:La llegada de Randolph tampoco supone hipotecarse de cara al futuro, aún con eso tienen un enorme espacio salarial


Esto hay que repetirlo más.

Zach Randolph no es ningún salto de calidad, eso está claro. Sin embargo, tampoco es hipotecarse, sino solamente retrasar un año el liberar salarios por parte de una franquicia que tiene muy poca masa salarial comprometida para el futuro inmediato.

Avatar de Usuario
itv
Mensajes: 20982
Registrado: 23 Ago 2007, 00:41
Ubicación: Na casa

por itv » 09 Sep 2008, 21:49

meej escribió:
mbenga escribió:La llegada de Randolph tampoco supone hipotecarse de cara al futuro, aún con eso tienen un enorme espacio salarial


Esto hay que repetirlo más.

Zach Randolph no es ningún salto de calidad, eso está claro. Sin embargo, tampoco es hipotecarse, sino solamente retrasar un año el liberar salarios por parte de una franquicia que tiene muy poca masa salarial comprometida para el futuro inmediato.
El problema de la llegada de Randolph obviamente no es salarial. Es un problema de que en un equipo en el que hay un grave problema porque todo el mundo va a lo suyo y no defiende ni el primero, fichas a un tío que se caracteriza por ir a lo suyo y defender menos que nadie.

meej
Mensajes: 67566
Registrado: 29 Mar 2005, 12:23

por meej » 09 Sep 2008, 21:54

En cambio, nadie ve un problema en que en los Blazers todo el mundo vaya a lo suyo y no defienda casi nadie.

A pesar de que el origen es el mismo: club en reconstrucción al que no le importa perder mientras prueba jugadores y acumula loterías.

Avatar de Usuario
itv
Mensajes: 20982
Registrado: 23 Ago 2007, 00:41
Ubicación: Na casa

por itv » 09 Sep 2008, 22:00

Hombre, en mi caso pienso eso porque resulta que los Blazers no me dan la impresión de ir cada uno a lo suyo y no defender. Si te refieres a hace unos años, la solución a meter la pata con el contratazo de Randolph fue más o menos regalarlo.

Deabru_Gorria_15
Mensajes: 363
Registrado: 21 Sep 2005, 01:41

por Deabru_Gorria_15 » 09 Sep 2008, 22:06

meej escribió:En cambio, nadie ve un problema en que en los Blazers todo el mundo vaya a lo suyo y no defienda casi nadie.

A pesar de que el origen es el mismo: club en reconstrucción al que no le importa perder mientras prueba jugadores y acumula loterías.


Curiosa opinion sobre los blazers.

A mi me parece uno de los equipos mas organizados de la liga, puede pecar de creativo en ocasiones pero siempre parece que tiene un plan sobre lo que va a hacer en ataque y lo que va a hacer en defensa. Rara vez veras un 1 contra 1 y busca te la vida para digamos Roy.

Y lo de la defensa tamben discreto increiblemente, Oden Aldridge Priz son defensores exteriores increibles y por fuera Roy Outlook y Rudy Batum... como minimo son unos defensores exteriores aceptables.

No veo parecido alguno entre los ositos y los blazers

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 15 invitados

Fecha actual 05 Jun 2020, 06:17