¿T-mac o vince carter?
Foro de debate general sobre cualquier tema de basket
-
Chris_Paul#3
- Mensajes: 1973
- Registrado: 28 Mar 2008, 15:18
- Ubicación: Málaga
-
vic11_jugon
- Mensajes: 2617
- Registrado: 14 Jun 2008, 10:58
- Ubicación: Valencia, catándome de todo
Ninguno de los 2. Antes si...eran espectaculares y al menos valían para que la gente pagara una entrada para ver sus jugadas independientemente de que su equipo perdiera y quitando el año ese de Carter ninguno ha conseguido llevar lejos a sus equipos, poniendo todo su talento al servicio de su lucimiento personal. Actualmente los 2 son unos "falla-triples" y sus equipos estarían mejor sin ellos
RubénZ escribió:Ninguno de los 2. Antes si...eran espectaculares y al menos valían para que la gente pagara una entrada para ver sus jugadas independientemente de que su equipo perdiera y quitando el año ese de Carter ninguno ha conseguido llevar lejos a sus equipos, poniendo todo su talento al servicio de su lucimiento personal. Actualmente los 2 son unos "falla-triples" y sus equipos estarían mejor sin ellos
eres un ignorante.
Twin escribió:RubénZ escribió:Ninguno de los 2. Antes si...eran espectaculares y al menos valían para que la gente pagara una entrada para ver sus jugadas independientemente de que su equipo perdiera y quitando el año ese de Carter ninguno ha conseguido llevar lejos a sus equipos, poniendo todo su talento al servicio de su lucimiento personal. Actualmente los 2 son unos "falla-triples" y sus equipos estarían mejor sin ellos
eres un ignorante.
¿Por?Argumenta un poco, ¿es mentira algo de lo que he dicho?A mi me gustan los jugadores ganadores y con un porcentaje de tiro medio decente. A ti tal vez te guste más el baloncesto que se ve en el all-star, pero a mi me gusta el baloncesto algo más serio y no ver a un tio tirando y fallando continuamente que es lo que actualmente hacen. De acuerdo que en su mejor época eran espectaculares y con un gran talento, pero nunca han ganado nada ni han puesto el talento al servicio del equipo. Yo valoro más otro tipo de baloncesto u otro tipo de jugadores tipo Ginobili, pero eso no significa que yo sea un ignorante, sino que simplemente tengo otros gustos
RubénZ escribió:Twin escribió:RubénZ escribió:Ninguno de los 2. Antes si...eran espectaculares y al menos valían para que la gente pagara una entrada para ver sus jugadas independientemente de que su equipo perdiera y quitando el año ese de Carter ninguno ha conseguido llevar lejos a sus equipos, poniendo todo su talento al servicio de su lucimiento personal. Actualmente los 2 son unos "falla-triples" y sus equipos estarían mejor sin ellos
eres un ignorante.
¿Por?Argumenta un poco, ¿es mentira algo de lo que he dicho?A mi me gustan los jugadores ganadores y con un porcentaje de tiro medio decente. A ti tal vez te guste más el baloncesto que se ve en el all-star, pero a mi me gusta el baloncesto algo más serio y no ver a un tio tirando y fallando continuamente que es lo que actualmente hacen. De acuerdo que en su mejor época eran espectaculares y con un gran talento, pero nunca han ganado nada ni han puesto el talento al servicio del equipo. Yo valoro más otro tipo de baloncesto u otro tipo de jugadores tipo Ginobili, pero eso no significa que yo sea un ignorante, sino que simplemente tengo otros gustos
me estas diciendo que a los Nets les iria mejor sin Carter???
me estas diciendo eso???
¿¿sabes cuantos partidos han ganado los Nets desde que llego Carter al equipo en 2004 cuando el ha estado lesionado??
te lo digo yo, cero.
y si me dices que Carter es un tio que solo hace jugadas all-star es que no le has visto jugar en la vida, Carter es un jugador de equipo, de hecho este año no ha sido el jugador que mas lanzamientos ha hecho de los Nets para que te hagas una idea, y sus estadisticas solo son comparables a las de Kobe o Lebron, ya que es el unico jugador con los dos mencionados que supera el 20/5/5, y si ya me hablas de porcentajes pues que quieres que te diga, ¿¿te parecen malos sus porcentajes???¿¿te parece malo un 45.6% en tiros de campo y un 36% en triples??
-
SkyZofren666
- Mensajes: 2075
- Registrado: 14 Jul 2006, 18:45
- Ubicación: El pequeño Belfast
-
Jack LaMotta
- Mensajes: 2084
- Registrado: 18 Ago 2005, 22:20
Marc31 escribió:davidon escribió:Bueno...los 2 son un par de perdedores k nunca han llegado a liderar a su equipo hasta algo grande...
pero bueno..me quedo con t-mac que almenos no se esconde en los momentos finales
Será que Carter ha tenido equipos competitivos como para llegar lejos. Y sino mirate los Playoffs de 2001, que Toronto con un equipo tirando a mediocre, mucho peor que el actual, a puntito estuvo de plantarse a finales de conferencia
Y que paso al final?
Twin escribió:RubénZ escribió:Twin escribió:RubénZ escribió:Ninguno de los 2. Antes si...eran espectaculares y al menos valían para que la gente pagara una entrada para ver sus jugadas independientemente de que su equipo perdiera y quitando el año ese de Carter ninguno ha conseguido llevar lejos a sus equipos, poniendo todo su talento al servicio de su lucimiento personal. Actualmente los 2 son unos "falla-triples" y sus equipos estarían mejor sin ellos
eres un ignorante.
¿Por?Argumenta un poco, ¿es mentira algo de lo que he dicho?A mi me gustan los jugadores ganadores y con un porcentaje de tiro medio decente. A ti tal vez te guste más el baloncesto que se ve en el all-star, pero a mi me gusta el baloncesto algo más serio y no ver a un tio tirando y fallando continuamente que es lo que actualmente hacen. De acuerdo que en su mejor época eran espectaculares y con un gran talento, pero nunca han ganado nada ni han puesto el talento al servicio del equipo. Yo valoro más otro tipo de baloncesto u otro tipo de jugadores tipo Ginobili, pero eso no significa que yo sea un ignorante, sino que simplemente tengo otros gustos
me estas diciendo que a los Nets les iria mejor sin Carter???
me estas diciendo eso???
¿¿sabes cuantos partidos han ganado los Nets desde que llego Carter al equipo en 2004 cuando el ha estado lesionado??
te lo digo yo, cero.
y si me dices que Carter es un tio que solo hace jugadas all-star es que no le has visto jugar en la vida, Carter es un jugador de equipo, de hecho este año no ha sido el jugador que mas lanzamientos ha hecho de los Nets para que te hagas una idea, y sus estadisticas solo son comparables a las de Kobe o Lebron, ya que es el unico jugador con los dos mencionados que supera el 20/5/5, y si ya me hablas de porcentajes pues que quieres que te diga, ¿¿te parecen malos sus porcentajes???¿¿te parece malo un 45.6% en tiros de campo y un 36% en triples??
El comentario que abre el post habla EN LA ACTUALIDAD. A mi no me pareció buena la temporada pasada de Vince Carter. Estoy de acuerdo contigo que estadísticamente hablando ha sido un crack, pero eso ha de verse reflejado en su equipo y el máximo reflejo que ha tenido ha sido en la final de conferencia de 2001. Pero a dia de hoy su juego prácticamente se basa en el tiro(al haber perdido capacidad física con la edad), y francamente, su tiro no me parece nada del otro mundo. Lo de que sus equipos estarían mejor sin ellos lo digo a dia de hoy, no hablo de sus mejores épocas
Twin escribió:RubénZ escribió:Twin escribió:RubénZ escribió:Ninguno de los 2. Antes si...eran espectaculares y al menos valían para que la gente pagara una entrada para ver sus jugadas independientemente de que su equipo perdiera y quitando el año ese de Carter ninguno ha conseguido llevar lejos a sus equipos, poniendo todo su talento al servicio de su lucimiento personal. Actualmente los 2 son unos "falla-triples" y sus equipos estarían mejor sin ellos
eres un ignorante.
¿Por?Argumenta un poco, ¿es mentira algo de lo que he dicho?A mi me gustan los jugadores ganadores y con un porcentaje de tiro medio decente. A ti tal vez te guste más el baloncesto que se ve en el all-star, pero a mi me gusta el baloncesto algo más serio y no ver a un tio tirando y fallando continuamente que es lo que actualmente hacen. De acuerdo que en su mejor época eran espectaculares y con un gran talento, pero nunca han ganado nada ni han puesto el talento al servicio del equipo. Yo valoro más otro tipo de baloncesto u otro tipo de jugadores tipo Ginobili, pero eso no significa que yo sea un ignorante, sino que simplemente tengo otros gustos
me estas diciendo que a los Nets les iria mejor sin Carter???
me estas diciendo eso???
¿¿sabes cuantos partidos han ganado los Nets desde que llego Carter al equipo en 2004 cuando el ha estado lesionado??
te lo digo yo, cero.
y si me dices que Carter es un tio que solo hace jugadas all-star es que no le has visto jugar en la vida, Carter es un jugador de equipo, de hecho este año no ha sido el jugador que mas lanzamientos ha hecho de los Nets para que te hagas una idea, y sus estadisticas solo son comparables a las de Kobe o Lebron, ya que es el unico jugador con los dos mencionados que supera el 20/5/5, y si ya me hablas de porcentajes pues que quieres que te diga, ¿¿te parecen malos sus porcentajes???¿¿te parece malo un 45.6% en tiros de campo y un 36% en triples??
+1
Carter, el jugador más infravalorado últimamente por Internet. Qué rápido se olvidan algunos del mejor matador de la historia y un jugador COMPLETÍSIMO en todas las facetas.
Esta próxima temporada sin un Jefferson y con la panda de amigos que son los Nets, apuesto a que promedia más de 25 PPG. Y más le vale, porque lo he elegido en el fantasy con el pick 27
(pa flipar)RubénZ escribió:Twin escribió:RubénZ escribió:Twin escribió:RubénZ escribió:Ninguno de los 2. Antes si...eran espectaculares y al menos valían para que la gente pagara una entrada para ver sus jugadas independientemente de que su equipo perdiera y quitando el año ese de Carter ninguno ha conseguido llevar lejos a sus equipos, poniendo todo su talento al servicio de su lucimiento personal. Actualmente los 2 son unos "falla-triples" y sus equipos estarían mejor sin ellos
eres un ignorante.
¿Por?Argumenta un poco, ¿es mentira algo de lo que he dicho?A mi me gustan los jugadores ganadores y con un porcentaje de tiro medio decente. A ti tal vez te guste más el baloncesto que se ve en el all-star, pero a mi me gusta el baloncesto algo más serio y no ver a un tio tirando y fallando continuamente que es lo que actualmente hacen. De acuerdo que en su mejor época eran espectaculares y con un gran talento, pero nunca han ganado nada ni han puesto el talento al servicio del equipo. Yo valoro más otro tipo de baloncesto u otro tipo de jugadores tipo Ginobili, pero eso no significa que yo sea un ignorante, sino que simplemente tengo otros gustos
me estas diciendo que a los Nets les iria mejor sin Carter???
me estas diciendo eso???
¿¿sabes cuantos partidos han ganado los Nets desde que llego Carter al equipo en 2004 cuando el ha estado lesionado??
te lo digo yo, cero.
y si me dices que Carter es un tio que solo hace jugadas all-star es que no le has visto jugar en la vida, Carter es un jugador de equipo, de hecho este año no ha sido el jugador que mas lanzamientos ha hecho de los Nets para que te hagas una idea, y sus estadisticas solo son comparables a las de Kobe o Lebron, ya que es el unico jugador con los dos mencionados que supera el 20/5/5, y si ya me hablas de porcentajes pues que quieres que te diga, ¿¿te parecen malos sus porcentajes???¿¿te parece malo un 45.6% en tiros de campo y un 36% en triples??
El comentario que abre el post habla EN LA ACTUALIDAD. A mi no me pareció buena la temporada pasada de Vince Carter. Estoy de acuerdo contigo que estadísticamente hablando ha sido un crack, pero eso ha de verse reflejado en su equipo y el máximo reflejo que ha tenido ha sido en la final de conferencia de 2001. Pero a dia de hoy su juego prácticamente se basa en el tiro(al haber perdido capacidad física con la edad), y francamente, su tiro no me parece nada del otro mundo. Lo de que sus equipos estarían mejor sin ellos lo digo a dia de hoy, no hablo de sus mejores épocas
Carter es uno de los mejores tiradores de la NBA, sin discusión. Y ya que el post trata de eso, mejor que T-Mac (y que Kobe, también). Ahí están las estadísticas para demostrarlo, temporada 07-08:
Suspensiones de 2:
Carter - .427
T-Mac - .425
Kobe - .415
Triples:
Kobe - .361
Carter - .359
T-Mac - .292
RubénZ escribió:Twin escribió:RubénZ escribió:Twin escribió:RubénZ escribió:Ninguno de los 2. Antes si...eran espectaculares y al menos valían para que la gente pagara una entrada para ver sus jugadas independientemente de que su equipo perdiera y quitando el año ese de Carter ninguno ha conseguido llevar lejos a sus equipos, poniendo todo su talento al servicio de su lucimiento personal. Actualmente los 2 son unos "falla-triples" y sus equipos estarían mejor sin ellos
eres un ignorante.
¿Por?Argumenta un poco, ¿es mentira algo de lo que he dicho?A mi me gustan los jugadores ganadores y con un porcentaje de tiro medio decente. A ti tal vez te guste más el baloncesto que se ve en el all-star, pero a mi me gusta el baloncesto algo más serio y no ver a un tio tirando y fallando continuamente que es lo que actualmente hacen. De acuerdo que en su mejor época eran espectaculares y con un gran talento, pero nunca han ganado nada ni han puesto el talento al servicio del equipo. Yo valoro más otro tipo de baloncesto u otro tipo de jugadores tipo Ginobili, pero eso no significa que yo sea un ignorante, sino que simplemente tengo otros gustos
me estas diciendo que a los Nets les iria mejor sin Carter???
me estas diciendo eso???
¿¿sabes cuantos partidos han ganado los Nets desde que llego Carter al equipo en 2004 cuando el ha estado lesionado??
te lo digo yo, cero.
y si me dices que Carter es un tio que solo hace jugadas all-star es que no le has visto jugar en la vida, Carter es un jugador de equipo, de hecho este año no ha sido el jugador que mas lanzamientos ha hecho de los Nets para que te hagas una idea, y sus estadisticas solo son comparables a las de Kobe o Lebron, ya que es el unico jugador con los dos mencionados que supera el 20/5/5, y si ya me hablas de porcentajes pues que quieres que te diga, ¿¿te parecen malos sus porcentajes???¿¿te parece malo un 45.6% en tiros de campo y un 36% en triples??
El comentario que abre el post habla EN LA ACTUALIDAD. A mi no me pareció buena la temporada pasada de Vince Carter. Estoy de acuerdo contigo que estadísticamente hablando ha sido un crack, pero eso ha de verse reflejado en su equipo y el máximo reflejo que ha tenido ha sido en la final de conferencia de 2001. Pero a dia de hoy su juego prácticamente se basa en el tiro(al haber perdido capacidad física con la edad), y francamente, su tiro no me parece nada del otro mundo. Lo de que sus equipos estarían mejor sin ellos lo digo a dia de hoy, no hablo de sus mejores épocas
yo tambien hablo de la ACTUALIDAD.
la temporada pasada Vicente se lesiono en la jornada 5 del tobillo (razon por la que este año ha tirado mas que penetrado) y le dijeron que se tenia que operar y el tio le puso un par de huevos y no dejo tirado al equipo y acabo jugando todo el año, y aun asi ha hecho unos numeros de escandalo y no solo ESTADISTICAMENTE, ha hecho lo que le pedia el entrenador que era absorber poco la bola y darle mas protagonismo a Richard Jefferson, tambien ha aportado en rebotes, en asistencias y es todo un ejemplo para los chavales de los Nets que no tienen mas que buenas palabras para el al igual que la aficion y los GM del equipo que son Kiki y Thorn, a mi me parece muy bien lo que tu pienses, pero los Nets sin Carter estarian luchando por no ser el peor equipo de la liga, y los aficionados no queremos que se vaya del equipo ni de coña, porque es un pedazo de profesional.
vamos, negar el pan a Carter me parece tremendo.
-
javierbarca
- Mensajes: 14784
- Registrado: 25 Sep 2006, 14:55
- Ubicación: Madrid
-
bomba_lluis
- Mensajes: 13521
- Registrado: 11 Jun 2007, 16:14
- Ubicación: Donde el baloncesto esté presente
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: noejavi2002 y 27 invitados
Fecha actual 01 Mar 2021, 08:23