Por qué hay gente que dice que Zach Randolph es mal jugador?
Foro de debate general sobre cualquier tema de basket

Avatar de Usuario
itv
Mensajes: 20566
Registrado: 23 Ago 2007, 00:41
Ubicación: Na casa

por itv » 25 Ene 2009, 16:41

Hombre, desde luego que es un problema que lea tan mal el ataque. Pero le puedo dar la vuelta, y pensar que si fuese un buen defensor, pues el problema de la mala lectura lo puedo salvar utilizándolo como finalizador y restringiendo su participación en el juego a las zonas donde se encuentra cómodo.
Y salvar tu defensa con un jugador que defiende tan poco no es fácil. Es que este por comparación deja a Stoudemire en el quinteto defensivo del año.
Imagen

meej
Mensajes: 66668
Registrado: 29 Mar 2005, 12:23

por meej » 25 Ene 2009, 16:45

Ya, pero tú te están yendo a aspectos lejanos de sus virtudes. Estás hablando de carencias que son eso, carencias; y yo hablo de una carencia que afecta a sus virtudes.

No es sólo que digas "esto lo hace bien pero eso lo hace mal", es algo que te lleva a decir "esto lo hace bien, salvo si pasa tal cosa, o tal otra, o...". No es imaginar un jugador totalmente distinto, es un aspecto curioso que socaba precisamente lo que mejor hace.

Por usar el refrán clásico, no le pido que las que vayan fuera las meta, pero por lo menos que las que van dentro no las saque. Algo así.

Avatar de Usuario
itv
Mensajes: 20566
Registrado: 23 Ago 2007, 00:41
Ubicación: Na casa

por itv » 25 Ene 2009, 16:55

Es que hay virtudes que no son fáciles de mejorar, y otras en las que una cierta mejora depende de la voluntad que ponga. Tener una buena lectura de juego no es fácil, porque es algo muy difícil de enseñar. Se consigue en cierta parte con la experiencia y se puede entrenar alguna situación concreta, pero es una carencia difícil de suplir. Su problema defensivo no es tanto de falta de lectura o capacidades físicas, que eso si que es difícil de resolver, como de falta de implicación y de concentración, algo que está en sus manos solucionar.
Imagen

meej
Mensajes: 66668
Registrado: 29 Mar 2005, 12:23

por meej » 25 Ene 2009, 17:11

La falta de concentración no es tan fácil de corregir en mi opinión, y quien no sabe colocarse en ataque mal sabrá colocarse en defensa.

Pero repito que yo hago hincapié en lo infrecuente de encontrar unidas esa virtud específica y esa carencia concreta. Si fuera el clásico pívot tronquete pues no sorprendería a nadie, pero no es el caso. Stromile Swift, por ejemplo, tiene o tenia un problema similar, pero era un jugador mucho menos pulido en ataque y bastante menos eficiente (a pesar del tirito de cuatro metros que se saco, o quizás por eso mismo).

Avatar de Usuario
Jahidi White
Mensajes: 1305
Registrado: 04 Abr 2006, 22:59

por Jahidi White » 25 Ene 2009, 17:33

trikitixa escribió:
meej escribió:es un tío que llegó sin ser nadie

Mmmm, no del todo.

Si bien no llegó con la vitola de estrella, su único año en la NCAA estaba en uno de los mejores equipos, que es capaz de llegar a la FF pese a perder a Cleaves y Peterson, y ya dejó allí constancia de los que fueron después sus puntos fuertes: buen juego al poste, facilidad en el rebote, y buena mano.

En los workouts previos al draft, había quien decía que tenía demasiada tendencia al sobrepeso y que tenía que aprender a defender, lo que hizo que bajase en el draft.

Las críticas a Randolph suelen venir, pienso, de ser un jugador con un contrato elevadísimo. A mí me parece muy poco inteligente en la cancha, nulo en defensa, y con unas cualidades extraordinarias en ataque.

Un saludo


De hecho, desde su temporada rookie se conocía su talento. Recuerdo un Blazers - Spurs del 2001 en el que Montes y Daimiel comparaban a los rookies de los Blazers en ese año (Randolph y Bomtje - Bomtje) argumentando que Zach tenía mucho más talento que éste último (lo cual por otra parte no es tan complicado). Lo que si es cierto es que por aquel entonces es muy probable que no se esperase que Randolph estuviese tantos años asentado en el 20 - 10.

No es que Randolph sea un mal jugador, es que ves sus números y dices "¡oh! un All-Star" pero claro lo ves jugar y la cosa cambia bastante, por los motivos que se han comentado ya. No lo se muy bien, pero debe ser uno de los pívots con menos intimidación de la NBA (si no el que menos). No es que eso suponga inequívocamente ser un mal defensor, pero huele bastante mal.

Un saludo.

Avatar de Usuario
Kurtz
Mensajes: 1331
Registrado: 01 Jul 2007, 15:38

por Kurtz » 25 Ene 2009, 17:47

Como decia Jack, vayamos por partes:

Randolph no es para nada un mal jugador, a mi personalmente tampoco me defrauda como a meej cuando le veo jugar; me parece un gran jugador, un gran 4, jamás un 5 consistente.

Videos de Youtube con malos pases también los hay de Stockton, tampoco es ese el problema, aunque no es que sea su punto fuerte.

Lo de su mala cabeza es cierto, pero jugadores con anillo y mala cabeza los hay a patadas.

Con anillo, sí, y para mi esa es la clave. Con Randolph ocurre lo mismo que con Gordon, por ejemplo. Lo mismo que ocurría hasta el año pasado con Mo Williams (desde que es un Cav resulta que ya sabe pasar y es un gran jugador); en cierto modo Paul Pierce también estaba en esa terna (mucho numero y poco más, comentarios parecidos a los que se hacen de Randolph o se hacían de Mo Williams).

Me pregunto qué concepto se tendría de Randolph si jugase en los Hornets hacíendo lo mismo (o más) que David West.
Imagen

Avatar de Usuario
elmago95x
Mensajes: 11312
Registrado: 16 Feb 2008, 19:37
Ubicación: murcia

por elmago95x » 25 Ene 2009, 17:55

Showtime escribió:Supongo que por su lectura del juego.

http://es.youtube.com/watch?v=7lvYf08X6tc

http://es.youtube.com/watch?v=OTDPnsdDJ6s

Que grande la segunda :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Avatar de Usuario
ANTONIOLI_65
Mensajes: 408
Registrado: 20 Abr 2008, 17:37
Ubicación: Málaga <-> Sevilla

por ANTONIOLI_65 » 25 Ene 2009, 17:59

Aprovecho para preguntar si sabéis cuando vuelve a jugar,porque mi equipo fantasy está notando su ausencia :?
un saludo

Mr. Cátering
Mensajes: 11434
Registrado: 04 Ago 2006, 17:54
Ubicación: Clipperlandia

por Mr. Cátering » 25 Ene 2009, 18:56

Más o menos volverá dentro de 10/15 días.

Avatar de Usuario
Marshall_Ericksen
Mensajes: 8551
Registrado: 02 Nov 2008, 00:42
Ubicación: MacLaren´s

por Marshall_Ericksen » 25 Ene 2009, 20:07

Tiene mucha calidad pero es un cancer para el equipo....
Imagen

Avatar de Usuario
Pixies
Mensajes: 52
Registrado: 06 Jul 2006, 15:15

por Pixies » 28 Ene 2009, 21:35

Es un jugador con un gran déficit en la defensa y en la lectura del juego. Y hace que pese a destacar notablemente en la anotación y en la capacidad en el rebote no le basta para justificar los 14?¿ millones que cobra, se como el espacio de un jugador "estrella". Si cobrase sus 8-9 millones quizás su situación sería la de complemento de lujo en un equipo aspirante a algo.

Pero como los Blazers tenían algo que ofrecerles a los fans y no quisieron dejar escapar un 20-10 que tendría alguna opción de mejorar sus fallos le sobrepagaron exageradamente.

Avatar de Usuario
Kurtz
Mensajes: 1331
Registrado: 01 Jul 2007, 15:38

por Kurtz » 28 Ene 2009, 22:01

Pixies escribió:Es un jugador con un gran déficit en la defensa y en la lectura del juego. Y hace que pese a destacar notablemente en la anotación y en la capacidad en el rebote no le basta para justificar los 14?¿ millones que cobra, se como el espacio de un jugador "estrella". Si cobrase sus 8-9 millones quizás su situación sería la de complemento de lujo en un equipo aspirante a algo.

Pero como los Blazers tenían algo que ofrecerles a los fans y no quisieron dejar escapar un 20-10 que tendría alguna opción de mejorar sus fallos le sobrepagaron exageradamente.


Pensabas lo mismo el año que firmó el contrato y fue lider indiscutible de unos Blazers que no aspiraban a nada (con 25 años, por cierto, aquel año por aquí sí que valía ese dinero)?

Tanías el mismo concepto de él en aquel año?

Merece más o menos esos 14 kilos que, por ejemplo, Peja Stojakovic?

Pensarías lo mismo si Randolph jugase en un equipo con aspiraciones, por lo menos, a final de conferencia?

Por último; conoces algún "20-10" que sin restricciones por la escala salarial Rookie, cobre menos?
Imagen

Avatar de Usuario
Pixies
Mensajes: 52
Registrado: 06 Jul 2006, 15:15

por Pixies » 28 Ene 2009, 22:27

Kurtz escribió:
Pixies escribió:Es un jugador con un gran déficit en la defensa y en la lectura del juego. Y hace que pese a destacar notablemente en la anotación y en la capacidad en el rebote no le basta para justificar los 14?¿ millones que cobra, se como el espacio de un jugador "estrella". Si cobrase sus 8-9 millones quizás su situación sería la de complemento de lujo en un equipo aspirante a algo.

Pero como los Blazers tenían algo que ofrecerles a los fans y no quisieron dejar escapar un 20-10 que tendría alguna opción de mejorar sus fallos le sobrepagaron exageradamente.


Pensabas lo mismo el año que firmó el contrato y fue lider indiscutible de unos Blazers que no aspiraban a nada (con 25 años, por cierto, aquel año por aquí sí que valía ese dinero)?

Tanías el mismo concepto de él en aquel año?

Merece más o menos esos 14 kilos que, por ejemplo, Peja Stojakovic?

Pensarías lo mismo si Randolph jugase en un equipo con aspiraciones, por lo menos, a final de conferencia?

Por último; conoces algún "20-10" que sin restricciones por la escala salarial Rookie, cobre menos?


Yo veía muy difícil que mejorara tanto como para convertirse en lo que debería ser un tío con ese contrato. Se estaba viendo un jugador que podría ser un notable anotador y reboteador sin ser un jugador excelente en ambos sentidos pero es que era y es pésimo en varias de sus cualidades. Se junta en unos Blazers que vienen de la época Jail, que quieren hacer limpieza y se acogen a lo poco que tenían con capacidad para "liderar" aunque solo sea a nivel estadístico el equipo.

Stojakovic es otro ejemplo de jugador sobrepagado, solo que este se le inflo para que fuera a los Hornets que pese a la temporada que se marcan eran un solar. Necesitaban un tirador exterior de primer nivel para complementar su juego, pero el nivel físico del serbio no esta ni por asomo en el de sus mejores años en el cual cobraría sobre los 8-10 millones. Con lo cual te daba convinado con unos Jackson, Divac o Christie todos ellos con contratos asumibles para lo que aportaban podías mantener a Webber e inflar a Bibby entre otros. Apoyados por una gran inyección económica intentar optar a algo. En el caso actual pues el serbio pronto sera una rémora importante para los Hornets ya que tendrán que darle mucho a Paul y mantener a los Chandler y West rodeados de un grupo de jugadores capaces de aportar a un equipo con aspiraciones más alla de PO's como los serían los actuales Posey, Petterson...

Avatar de Usuario
Kurtz
Mensajes: 1331
Registrado: 01 Jul 2007, 15:38

por Kurtz » 28 Ene 2009, 23:10

Pixies escribió:Yo veía muy difícil que mejorara tanto como para convertirse en lo que debería ser un tío con ese contrato. Se estaba viendo un jugador que podría ser un notable anotador y reboteador sin ser un jugador excelente en ambos sentidos pero es que era y es pésimo en varias de sus cualidades. Se junta en unos Blazers que vienen de la época Jail, que quieren hacer limpieza y se acogen a lo poco que tenían con capacidad para "liderar" aunque solo sea a nivel estadístico el equipo.

Stojakovic es otro ejemplo de jugador sobrepagado, solo que este se le inflo para que fuera a los Hornets que pese a la temporada que se marcan eran un solar. Necesitaban un tirador exterior de primer nivel para complementar su juego, pero el nivel físico del serbio no esta ni por asomo en el de sus mejores años en el cual cobraría sobre los 8-10 millones. Con lo cual te daba convinado con unos Jackson, Divac o Christie todos ellos con contratos asumibles para lo que aportaban podías mantener a Webber e inflar a Bibby entre otros. Apoyados por una gran inyección económica intentar optar a algo. En el caso actual pues el serbio pronto sera una rémora importante para los Hornets ya que tendrán que darle mucho a Paul y mantener a los Chandler y West rodeados de un grupo de jugadores capaces de aportar a un equipo con aspiraciones más alla de PO's como los serían los actuales Posey, Petterson...


No; a toro pasado todos somos GM´s del año.
La realidad es que cuando Randolph firmó su contarto, era un tio de 24 tacos que promediaba 18-8, y la realidad es que al año siguiente siguió mejorando su rendimiento.
Cualquier GM, cualquiera, le hubiese ofrecido a Zach un contrato similar, con un ratio de 2 millones de diferencia.

Si dentro de un par de años, Pritchard o quien sea le ofrece un contarto similar a Aldridge pasará exactamente lo mismo;
si Aldridge es un 20-10 y los Blazers llegan a las finales será un buen jugador con un buen contrato.
Si Aldridge es un 20-10 con propensión a tirar demasiado de 5 metros, y acaba traspasado a los Thunder será una castaña de jugador sobrepagado.
A toro pasado, claro está.

Te vuelvo a hacer la misma pregunta: Dime un 20-10 sin restricciones salariales que cobre sensiblemente menos que Randolph.

Dime, también, qué pasaría si ahora a Danny Ferry se le va la pinza y manda a Szczerbiak a los clippers por Randoplh; y, casualidades del destino, los Cavs ganan el anillo...seguiría Randoplh siendo la castaña de jugador que parece que es para muchos?
Imagen

Avatar de Usuario
Pixies
Mensajes: 52
Registrado: 06 Jul 2006, 15:15

por Pixies » 28 Ene 2009, 23:45

Kurtz escribió:
No; a toro pasado todos somos GM´s del año.
La realidad es que cuando Randolph firmó su contarto, era un tio de 24 tacos que promediaba 18-8, y la realidad es que al año siguiente siguió mejorando su rendimiento.
Cualquier GM, cualquiera, le hubiese ofrecido a Zach un contrato similar, con un ratio de 2 millones de diferencia.

Si dentro de un par de años, Pritchard o quien sea le ofrece un contarto similar a Aldridge pasará exactamente lo mismo;
si Aldridge es un 20-10 y los Blazers llegan a las finales será un buen jugador con un buen contrato.
Si Aldridge es un 20-10 con propensión a tirar demasiado de 5 metros, y acaba traspasado a los Thunder será una castaña de jugador sobrepagado.
A toro pasado, claro está.

Te vuelvo a hacer la misma pregunta: Dime un 20-10 sin restricciones salariales que cobre sensiblemente menos que Randolph.

Dime, también, qué pasaría si ahora a Danny Ferry se le va la pinza y manda a Szczerbiak a los clippers por Randoplh; y, casualidades del destino, los Cavs ganan el anillo...seguiría Randoplh siendo la castaña de jugador que parece que es para muchos?


No si ya que a toro pasado todos somos GM y a años vista pues ni te digo.

Que cualquier GM le hubiese echo un contrato igual pues puede, pero no sería siempre aconsejable. Todos le hubiesen firmado un contrato como el de Martin en los Kings puede pero es lo más conveniente yo creo que no son jugadores que no te van a llevar a un campeonato ni por asomo. Otro caso "similar" es el de Kirilenko lo firma el equipo que lo draftea por un precio superior en principio a su valor de mercado, con unas notables cualidades y unos claros defectos y a día de hoy si pudieran estoy seguro de que lo largan. Que pasa que los Jazz los que les dan el salto cualitativo es Deron y luego el duo que forma con Boozer o pude que con cualquiera que pasara por allí como ahora es Millsap entre otras cosas.

Si Aldridge lo firman por un precio como el de Randolph seguiría creyendo que estaría por encima del valor del mercado. Para mí un precio razonable de una reciente renovación es Biedrins.

En el tema de los 20-10 es que hasta ahora Randolph es
un jugador con mucha facilidad para hacer estadística para lo que realmente determina los partidos. Quizás se encuentren pocos o ninguno, pero a que sacamos varios PF mejores que Zach.

Y si se va a un candidato al anillo como serían los Cavs pues estariamos que es un jugador sobrepagado, que puede ser un complemento importante tras una estrella y un gran grupo de jugadores. Y que tarde o temprano acabaría siendo una molestia para el equipo que lo tenga.

Avatar de Usuario
KYS
Mensajes: 27521
Registrado: 09 Oct 2004, 00:40
Ubicación: Gator´s Hall of Fame

por KYS » 28 Ene 2009, 23:54

Vaya,venía yo a hablar de Martin,pero ya lo han mencionado.

Avatar de Usuario
Pixies
Mensajes: 52
Registrado: 06 Jul 2006, 15:15

por Pixies » 29 Ene 2009, 00:13

KYS escribió:Vaya,venía yo a hablar de Martin,pero ya lo han mencionado.


Yo solo lo mencione por encima, adelante con el amigo Martin...

Avatar de Usuario
KYS
Mensajes: 27521
Registrado: 09 Oct 2004, 00:40
Ubicación: Gator´s Hall of Fame

por KYS » 29 Ene 2009, 00:33

No,que leyendo la pregunta de Kurz de si todos los GM le hubieran dado a Randolph ese dinero, pues no lo sé, pero venía yo a decir que a Martin también se lo hubieran dado y no creo que lo merezca si lo que quieres es construir un equipo que te lleve al anillo.
Que todos lo hagan me parece hasta cierto punto normal, porque sino corres el riesgo de quedarte sin nada, y siempre está una posible explosión del jugador, pero eso no quiere decir que en una tabla salarial lógica (lógica en mi visión al menos respecto al salary cap) lo merezcan.

Kirilenko me ha parecido otro buen caso.

Avatar de Usuario
itv
Mensajes: 20566
Registrado: 23 Ago 2007, 00:41
Ubicación: Na casa

por itv » 29 Ene 2009, 00:44

KYS, te refieres al famoso caso de "no tengo jugador franquicia así que le voy a dar esa pasta a éste que no lo es pero es lo menos malo que tengo".
Imagen

Avatar de Usuario
Pixies
Mensajes: 52
Registrado: 06 Jul 2006, 15:15

por Pixies » 29 Ene 2009, 00:48

No siempre querer es poder...

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: perso2505 y 43 invitados

Fecha actual 12 Nov 2019, 10:11