JavierDM escribió:Nadie tiene la posta, porque sino estarían dirigiendo a los Warriors y no en un foro. Deberías ser más respetuoso con lo que opinan los demás.juli_rc escribió:¡Chasky genio! Sos el único que tiene la posta, el resto en su vida compitió por algo. Son GM de la PC. Pero bueno, perder la final del sudamericano con Brasil es algo que puede pasar.
Enviado desde mi E2306 mediante Tapatalk
Prudi68 escribió:Pido disculpas si he ofendido a alguien o si el comentario cayó mal.
Por supuesto que Uranga lleva una vida en esto y si el y los de la CABB, que tambien tiene gente valiosa, hacen las cosas de esta manera será por algo.
Yo opino como aficionado.
Creo que a la CABB le puede pasar lo mismo que al COA, cae en "un error sistematico" por que sigue planificando a partir de una base pequeña de los que practican el deporte.
Es como si siempre se pesca en el mismo estanque, reducido, y siempre sacará peces mas o menos parecidos.
Por eso antes pregunté de cuanto es la base de la que estamos hablando cuando nos referimos al basquet por que a lo que devino la sociedad, con las nuevas tecnologias, las nuevas costumbres y la menor cantidad de gente que tiene acceso a practicar deportes a veces me pregunto si la base no se "redujo".
Aqui hay varios contemporaneos mios, me parece.
No quiero hablar como un viejo pero cuando era chico la perifería de la ciudad no estaba llena de villas, tampoco habia inseguridad.
En la periferia se loteaba y la gente compraba su terreno, hacía pieza, cocina y baño, el pozo, conectaba el agua y la luz y de a poco terminaba la casa, hacia el frente, el garage, la vereda etc.
Asi se formaron un montón de barrios.
Con todos los pibes corriendo por ahi y jugando ala pelota en la calle habia alguno de los padres que decía ¿Y si hacemos un club?
Y se empezaba así, se pedia un terreno a la municipalidad, se hacian rifas, ferias de plato, siempre habia algun albañil, algun plomero, alguien que le sobró material y se construia un gimnasio, y empezaba el basquet, el handball, la pelota al cesto y los fines de semana se hacian baile (Todo muy similar a lo que muestra Campanella en la película "Luna de Avellaneda"), despues hacian la pileta y lo que se podía. Un lugar deportivo y social con un bar, ajedrez, naipes, muy familiar.
Hoy la sociedad no tiene nada que ver con aquello, pero si así, de aquella manera, se hacian las cosas, ¿Hoy no se puede hacer nada para aumentar la base?
Y aqui la pregunta, la CABB, con los recursos limitados, por supuesto, pero puestos a hacer algo ¿No es mejor que haga unos 20 clubes por año?... por que en 10 años son 200...
Si aumenta la base aumentara todo, desde el talento hasta la altura, si amplia mucho el numero.
Es un comentario, nada mas, espero que nadie se lo tome en serio.
Saludos
chasky escribió:A ver muchachos, la historia del basquet argentino muestra que siempre nos fue difícil clasificar a los JJOO por dar un ejemplo, en cambio en formativas eramos un número puesto para mundiales de esas categorías con el sistema de esas categorías, hoy con el nuevo sistema aceptamos el riego de tener un par de lesiones o un mal torneo y quedarnos afuera, eso estaba minimizado antes.
En este sudamericano estaba claro que si iba Brasil muy probablemente nos hubiera tocado jugar un partido por el tercer y cuarto puesto definitivo para ir o no al fiiba americas.... son conscientes de eso, hablo de riesgo de no ir a un americano y esto se agrava en los torneos de las americas donde no podemos competir con USA o Canada (como antes lo hacíamos con los jugadores por los que ustedes quemaron teclados haciendo proyección y ahora defenestran olvidandose de lo que escribían hace unos años).
Hoy estamos a un riesgo muy cierto de quedarnos afuera de otro mundial, una lesion, un mal partido y chau. Para mí eso es inaceptable.
Banchero escribió:Para distender animos pongo un poco de humor cordobes...
Felo Lábaque en Cadena3: "Este año con el equipo de Atenas que estamos armando vamos a ganar al San Lorenzo de Tinelli"
Enviado desde mi LG-H440AR mediante Tapatalk
juli_rc escribió:Prudi68 escribió:Pido disculpas si he ofendido a alguien o si el comentario cayó mal.
Por supuesto que Uranga lleva una vida en esto y si el y los de la CABB, que tambien tiene gente valiosa, hacen las cosas de esta manera será por algo.
Yo opino como aficionado.
Creo que a la CABB le puede pasar lo mismo que al COA, cae en "un error sistematico" por que sigue planificando a partir de una base pequeña de los que practican el deporte.
Es como si siempre se pesca en el mismo estanque, reducido, y siempre sacará peces mas o menos parecidos.
Por eso antes pregunté de cuanto es la base de la que estamos hablando cuando nos referimos al basquet por que a lo que devino la sociedad, con las nuevas tecnologias, las nuevas costumbres y la menor cantidad de gente que tiene acceso a practicar deportes a veces me pregunto si la base no se "redujo".
Aqui hay varios contemporaneos mios, me parece.
No quiero hablar como un viejo pero cuando era chico la perifería de la ciudad no estaba llena de villas, tampoco habia inseguridad.
En la periferia se loteaba y la gente compraba su terreno, hacía pieza, cocina y baño, el pozo, conectaba el agua y la luz y de a poco terminaba la casa, hacia el frente, el garage, la vereda etc.
Asi se formaron un montón de barrios.
Con todos los pibes corriendo por ahi y jugando ala pelota en la calle habia alguno de los padres que decía ¿Y si hacemos un club?
Y se empezaba así, se pedia un terreno a la municipalidad, se hacian rifas, ferias de plato, siempre habia algun albañil, algun plomero, alguien que le sobró material y se construia un gimnasio, y empezaba el basquet, el handball, la pelota al cesto y los fines de semana se hacian baile (Todo muy similar a lo que muestra Campanella en la película "Luna de Avellaneda"), despues hacian la pileta y lo que se podía. Un lugar deportivo y social con un bar, ajedrez, naipes, muy familiar.
Hoy la sociedad no tiene nada que ver con aquello, pero si así, de aquella manera, se hacian las cosas, ¿Hoy no se puede hacer nada para aumentar la base?
Y aqui la pregunta, la CABB, con los recursos limitados, por supuesto, pero puestos a hacer algo ¿No es mejor que haga unos 20 clubes por año?... por que en 10 años son 200...
Si aumenta la base aumentara todo, desde el talento hasta la altura, si amplia mucho el numero.
Es un comentario, nada mas, espero que nadie se lo tome en serio.
Saludos
No creo que sea un problema de base, (en caso que haya un problema) La cantidad de chicos que practica quizás no aumente al nivel de la población (esto creo que pasa para todos los deportes, excepto el futbol), pero creo que desde los 90 se ha mantenido la base y aumentado (aunque repito, no al ritmo de la población).
Los resultados de este proyecto de la CABB los veremos en el 2023 o en el 2027.
Sera un éxito si se da que los chicos que ahora están jugando los torneos oficiales y no tienen nivel para hacerlo, en el 2023 o 2027 son jugadores de selección mayor. Y no estoy hablando de los Caffaro, Marcos, Berra, etc.
Si lo anterior no pasa, sera un fracaso.
Quizas la CABB sea una pionera en esto, no se que otras federaciones están haciendo algo así.
juli_rc escribió:La respuesta es: "En formativas los resultados no importan", al menos para la CABB. Osea que no jugar mundiales no seria problema.
Prudi68 escribió:Esta es una curva con una distribucion de Gauss de la estatura en un pais, no importa cual:
Aqui, segun veo, no importa tanto la estatura promedio por que lo que importa es lo que pasa en el extremo derecho de la curva cuando se está por hacer recta, ahi estan los 2,08-2,12. Y en el mismo sitio pero de la parte izquierda estan los petisos.
Entonces ahora ¿que conviene en este sentido, tener un promedio de altura de 1,88 y 5 millones de habitantes o tener un promedio de altura de 1,70 y el pais tenga 200 millones de habitantes?, al final tendrá "mas altos para el basquet" el de 200 millones.
¿En nuestro caso que deberiamos hacer?
1- Lo que hace la CABB, reclutar del lado derecho de la curva los futuros jugadores de seleccion "Todo puede enseñarse menos la altura"
2- Aumentar la base todo lo que se pueda, los que entren tendran la misma distribucion en campana y aumentaran los del lado derecho, solo aumentando la base, sin reclutar.
Yo prefiero el 2, por que habrá tambien mas talento y los "Petisos" tambien hacen al volumen de la actividad, aficionados que "consumen" el producto, arbitros, tecnicos o... un "Facu Campazzo"...
Saludos
juli_rc escribió:Prudi68 escribió:Esta es una curva con una distribucion de Gauss de la estatura en un pais, no importa cual:
Aqui, segun veo, no importa tanto la estatura promedio por que lo que importa es lo que pasa en el extremo derecho de la curva cuando se está por hacer recta, ahi estan los 2,08-2,12. Y en el mismo sitio pero de la parte izquierda estan los petisos.
Entonces ahora ¿que conviene en este sentido, tener un promedio de altura de 1,88 y 5 millones de habitantes o tener un promedio de altura de 1,70 y el pais tenga 200 millones de habitantes?, al final tendrá "mas altos para el basquet" el de 200 millones.
¿En nuestro caso que deberiamos hacer?
1- Lo que hace la CABB, reclutar del lado derecho de la curva los futuros jugadores de seleccion "Todo puede enseñarse menos la altura"
2- Aumentar la base todo lo que se pueda, los que entren tendran la misma distribucion en campana y aumentaran los del lado derecho, solo aumentando la base, sin reclutar.
Yo prefiero el 2, por que habrá tambien mas talento y los "Petisos" tambien hacen al volumen de la actividad, aficionados que "consumen" el producto, arbitros, tecnicos o... un "Facu Campazzo"...
Saludos
Cualquiera de los dos casos que planteas sirve, pero si tuviese que elegir eligiria promedio alto y poca población. Para ejemplo lo tenes a Lituania y a China. Lituania tiene un promedio muy alto de altura y poca población, China la inversa. China sin dudas puede armar un equipo muy alto debido a la gran población que tienen bien a la derecha de la curva. El problema con China es quizás la infraestructura y que no es una nación como Lituania donde el basket es el deporte número 1.
Sobre que deberíamos hacer acá, desde mi opinión,
1) Esto me parece bueno, siempre sirve, especialmente en lo que refiere a pivots y ala pivots, que fue siempre nuestro punto mas débil. Pero que sin dudas no lo haría como lo hace la CABB, llevando proyectos a torneos oficiales. Yo te juego con un base de 1,8, un escolta de 1,85 y un alero de 1,9, todos crack, obvio que se ganen el lugar. Ala pivot y y pivot, aca si pondero mas la altura y voy con los mas altos, que mas o menos sepan algo. Al fin y al cabo en las posiciones 1, 2 y 3, nunca hemos tenido problemas.
2) Esto lamentablemente llevaría décadas y no lo veo factible. El algún momento tenes un punto donde la base no puede crecer mas. Creo que en los 90 alcanzamos ese punto y ni los logros de la generación dorada pudieron aumentar significativamente la base.
juli_rc escribió:No vi el torneo, por eso no voy a opinar de los jugadores que fueron, ni de lo bueno que es chile, pero pregunto: ¿Marcos y Farabello fueron los bases? Quizás Giordano habría dado alguna solución como base liberándolo a Marcos como escolta.
Prudi68 escribió:juli_rc escribió:Prudi68 escribió:Esta es una curva con una distribucion de Gauss de la estatura en un pais, no importa cual:
Aqui, segun veo, no importa tanto la estatura promedio por que lo que importa es lo que pasa en el extremo derecho de la curva cuando se está por hacer recta, ahi estan los 2,08-2,12. Y en el mismo sitio pero de la parte izquierda estan los petisos.
Entonces ahora ¿que conviene en este sentido, tener un promedio de altura de 1,88 y 5 millones de habitantes o tener un promedio de altura de 1,70 y el pais tenga 200 millones de habitantes?, al final tendrá "mas altos para el basquet" el de 200 millones.
¿En nuestro caso que deberiamos hacer?
1- Lo que hace la CABB, reclutar del lado derecho de la curva los futuros jugadores de seleccion "Todo puede enseñarse menos la altura"
2- Aumentar la base todo lo que se pueda, los que entren tendran la misma distribucion en campana y aumentaran los del lado derecho, solo aumentando la base, sin reclutar.
Yo prefiero el 2, por que habrá tambien mas talento y los "Petisos" tambien hacen al volumen de la actividad, aficionados que "consumen" el producto, arbitros, tecnicos o... un "Facu Campazzo"...
Saludos
Cualquiera de los dos casos que planteas sirve, pero si tuviese que elegir eligiria promedio alto y poca población. Para ejemplo lo tenes a Lituania y a China. Lituania tiene un promedio muy alto de altura y poca población, China la inversa. China sin dudas puede armar un equipo muy alto debido a la gran población que tienen bien a la derecha de la curva. El problema con China es quizás la infraestructura y que no es una nación como Lituania donde el basket es el deporte número 1.
Sobre que deberíamos hacer acá, desde mi opinión,
1) Esto me parece bueno, siempre sirve, especialmente en lo que refiere a pivots y ala pivots, que fue siempre nuestro punto mas débil. Pero que sin dudas no lo haría como lo hace la CABB, llevando proyectos a torneos oficiales. Yo te juego con un base de 1,8, un escolta de 1,85 y un alero de 1,9, todos crack, obvio que se ganen el lugar. Ala pivot y y pivot, aca si pondero mas la altura y voy con los mas altos, que mas o menos sepan algo. Al fin y al cabo en las posiciones 1, 2 y 3, nunca hemos tenido problemas.
2) Esto lamentablemente llevaría décadas y no lo veo factible. El algún momento tenes un punto donde la base no puede crecer mas. Creo que en los 90 alcanzamos ese punto y ni los logros de la generación dorada pudieron aumentar significativamente la base.
Hay paises como Nueva Zelanda en Rugby o Lituania en basquet, paises "Chicos" en poblacion que estan lugares "top" mundiales. Yo a estos paises, a largo plazo, los veo como Uruguay en futbol: Campeones mundiales en el 30 y el 50 pero cuando el deporte se transforma verdaderamente en "global" es dificil que vuelvan a ganar, lo que no quiere decir que no sacarán excelentes jugadores y con una buena camada y un cuadro favorable los pueda poner arriba.
Lo de "un punto donde la base no puede crecer mas" es correcto y hace referencia al concepto de "Limite", complicado desde lo matematico pero entendible con ejemplos. Una carrera de autos la gana el que tiene el motor que "no superó el limite" si no se hubiera roto y abandonado y que a la vez no corrió "por debajo del límite" sino otros lo hubiesen pasado.
Yo no estoy en Argetnina pero tengo la impresión que todavia la base puede crecer mucho mas. (Estamos por "debajo del límite" y nos pasan)
Saludos
fvizcay06 escribió:juli_rc escribió:No vi el torneo, por eso no voy a opinar de los jugadores que fueron, ni de lo bueno que es chile, pero pregunto: ¿Marcos y Farabello fueron los bases? Quizás Giordano habría dado alguna solución como base liberándolo a Marcos como escolta.
Pero el problema no fueron los escoltas! Esta claro que Giordano es seleccionable, pero pasa lo mismo que con los escoltas, los que fueron, tambien lo son, y ahi pasa por los gustos del tecnico... Creo que eso no lo vamos a mensurar nunca, porque no es que se dejo afuera a Ginobili y fueron Schattman y Quinteros... Los tres bases son parejos, a mi gusto.
juli_rc escribió:Prudi68 escribió:juli_rc escribió:
Cualquiera de los dos casos que planteas sirve, pero si tuviese que elegir eligiria promedio alto y poca población. Para ejemplo lo tenes a Lituania y a China. Lituania tiene un promedio muy alto de altura y poca población, China la inversa. China sin dudas puede armar un equipo muy alto debido a la gran población que tienen bien a la derecha de la curva. El problema con China es quizás la infraestructura y que no es una nación como Lituania donde el basket es el deporte número 1.
Sobre que deberíamos hacer acá, desde mi opinión,
1) Esto me parece bueno, siempre sirve, especialmente en lo que refiere a pivots y ala pivots, que fue siempre nuestro punto mas débil. Pero que sin dudas no lo haría como lo hace la CABB, llevando proyectos a torneos oficiales. Yo te juego con un base de 1,8, un escolta de 1,85 y un alero de 1,9, todos crack, obvio que se ganen el lugar. Ala pivot y y pivot, aca si pondero mas la altura y voy con los mas altos, que mas o menos sepan algo. Al fin y al cabo en las posiciones 1, 2 y 3, nunca hemos tenido problemas.
2) Esto lamentablemente llevaría décadas y no lo veo factible. El algún momento tenes un punto donde la base no puede crecer mas. Creo que en los 90 alcanzamos ese punto y ni los logros de la generación dorada pudieron aumentar significativamente la base.
Hay paises como Nueva Zelanda en Rugby o Lituania en basquet, paises "Chicos" en poblacion que estan lugares "top" mundiales. Yo a estos paises, a largo plazo, los veo como Uruguay en futbol: Campeones mundiales en el 30 y el 50 pero cuando el deporte se transforma verdaderamente en "global" es dificil que vuelvan a ganar, lo que no quiere decir que no sacarán excelentes jugadores y con una buena camada y un cuadro favorable los pueda poner arriba.
Lo de "un punto donde la base no puede crecer mas" es correcto y hace referencia al concepto de "Limite", complicado desde lo matematico pero entendible con ejemplos. Una carrera de autos la gana el que tiene el motor que "no superó el limite" si no se hubiera roto y abandonado y que a la vez no corrió "por debajo del límite" sino otros lo hubiesen pasado.
Yo no estoy en Argetnina pero tengo la impresión que todavia la base puede crecer mucho mas. (Estamos por "debajo del límite" y nos pasan)
Saludos
Lim 1/x ==> infinito cuando x tiende a 0. Analisis Matematico 1 Facultad de Ingeniería.
Prudi68 escribió:juli_rc escribió:Prudi68 escribió:
Hay paises como Nueva Zelanda en Rugby o Lituania en basquet, paises "Chicos" en poblacion que estan lugares "top" mundiales. Yo a estos paises, a largo plazo, los veo como Uruguay en futbol: Campeones mundiales en el 30 y el 50 pero cuando el deporte se transforma verdaderamente en "global" es dificil que vuelvan a ganar, lo que no quiere decir que no sacarán excelentes jugadores y con una buena camada y un cuadro favorable los pueda poner arriba.
Lo de "un punto donde la base no puede crecer mas" es correcto y hace referencia al concepto de "Limite", complicado desde lo matematico pero entendible con ejemplos. Una carrera de autos la gana el que tiene el motor que "no superó el limite" si no se hubiera roto y abandonado y que a la vez no corrió "por debajo del límite" sino otros lo hubiesen pasado.
Yo no estoy en Argetnina pero tengo la impresión que todavia la base puede crecer mucho mas. (Estamos por "debajo del límite" y nos pasan)
Saludos
Lim 1/x ==> infinito cuando x tiende a 0. Analisis Matematico 1 Facultad de Ingeniería.
¡Facultad de Ingenieria!, eso ya es demasiado complicado....
Al respecto no se ha escrito nada mejor que esto:
En mi opinion, por supuesto.
No vas a creer que soy viejo...
Saludos
juli_rc escribió:jmal81+1 escribió:Y el pibe sigue sin entender que los torneos de chicos son formativos y no importa ganar o perder. Un pesado
Muy linda tu avatar con Delia y Bortolin... Eso fue luego de GANAR un Fiba América no?
Diría que la cambies por una con el roster argentino resaltando los 2,01 m de promedio. Sería más actual y acorde a tu pensamiento.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados