Jugadores Argentinos + Liga Nacional v2.0 Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Luks26]

Ganar medallas en formativas en accesorio. Obviamente que gusta, pero nunca puede ser la prioridad de un plantel formativo de una Selección Nacional que tiene por objetivo intentar suministrar talento de proyección a la Selección Mayor. Eso implica muchas veces encontarte con generaciones que apenas pueden aportar 1 chico con ese futuro. Está claro que el verdadero trabajo es de los clubes pero muy relacionado a la CABB y su seguimiento de esos chicos.

Muy cierto, y ese es el tema. La CABB, con sus cosas buenas y malas, esta armando un sistema de seleccion desde formativas hasta la mayor, e intentando hacer seguimiento y apoyo a los posibles jugadores seleccionables. A veces los resultados en formativas se dan, a veces no, pero lo mas importante es lograr tener una base mas amplia de profesionales para la liga y una elite en todas las posiciones para la seleccion. Esto es lo que tenemos, podriamos tener mas? quizas, pero eso tarda. Sobre todo porque buena parte recae en los clubes y todos sabemos que en esta materia no todos los clubes tienen el mismo compromiso respecto con las categorias formativas. Hay que saber esperar los procesos y entender que los objetivos a veces no son los resultados grupales, sino sacar mejores jugadores para la mayor.

[KIKUZA]

Este equipo esta compuesto x 3 camadas: 2 flojas como la 97 y la 99 y una regular como la 98. Hay algunas bajas (Zurbriggen y Caffaro sobre todo) y algunos chicos un poco por debajo de su nivel optimo aobre todo Berra y Fjellerup.
Para mi ninguno es un crack.
Esperemos que puedan ajustar un poco para ganarle a Uruguay y pensar en una eventual final con Brasil.

Enviado desde mi SM-G570M mediante Tapatalk

A mi la generación del 98 me gusta. Es mi segunda preferida luego de la 2000.
Las peores de los últimos años son la 96/98/2001.

Me parece que desde nuestra comodidad decir que sirve y que no,siendo totalmente tajante es muy facil,mas dificil es seguir trabajando en ellos ,la 96 y 97 puedo entender que piensen que no es buena,pero la 98 y 01 es muy aventurado ,son muy jovenes

[Prudi68]

Vos honestamente estás comparando los seleccionados formativos argentinos vs las inferiores de equipos como Real Madrid que son verdaderos combinados europeos?
Realmente le das más importancia al resultado de un partido amistoso para justamente sacar conclusiones que a la formación de un jugador juvenil?
Igual reconozco que fue culpa mía porque después del primer disparate no debería haber seguido el juego. Así que mejor me voy por allá y prometo no enroscarte más en estas discusiones, yo seguiré teniendo mi óptica y vos padeciendo el camino plagado de derrotas.

Ok, te pido disculpas, no quiero terminar mal com vos ni con nadie.
Pibes son todos, los petisos y los que se toman dos colectivos para encontrar un aro para tirar pero parece que a estos, los de la seleccion no se les puede decir nada. Parece que las cosas estan bien y el camino es correcto
Saludos

Yo lo que no entiendo es que cada uno puede tener una posición sobre esto de las formativas. Pero muchas veces se dan discusiones como cuando uno juega al frontón, no se escucha al otro y sólo nos contestamos a nosotros mismos y siempre desde lo que parece que dice el otro y no lo que realmente dice. Es decir, hay que estar adivinando lo que piensa el otro y nos enroscamos. ¿Podemos ser más directos? Si evitamos hacerlo en un FORO, ¿Dónde encontraremos un lugar mejor?.
Entonces, pienso que hay una idea mal arraigada de que al actual método que usa la CABB (por decir de alguna forma amplia las decisiones, las formas de actuar, etc que tiene la entidad madre en Formativas) es dogmático, que no cambia y no se ha ido adaptando. Incluso de deja entrever muchas veces que la crítica viene con no poner al alguien "bajito" que sea muy bueno por sobre un alto que sea flojo en la misma posición. Esta idea es claramente falsa, porque ejemplos hay varios: Bertona (1.76m), Reyes (1.81m), Giordano (1.85m), Cavallin (1.88m jugando de escolta), Paz (1.90m jugando de escolta), todos los bases de la 2000 que jugaron mucho de 2. Sólo por poner a los U17 y U18. Es decir que cuando se consideró que un "bajito" podía marcar una diferencia, no se puso otro más alto por él.
Ahora bien, si no intentamos desarrollar jugadores con el biotipo ideal para este deporte en el profesionalismo, y no nos tomamos el extratiempo de enseñarles a jugar y de llevarlos a competir para que sigan mejorando, me parece que nos equivocamos de deporte. Hay casos que salen genial, como Fran Caffaro o Juan Fernández que mejoran a una velocidad inédita en Argentina y hoy son dos jugadores top en sus generaciones, ambos siendo internos altos. Y ninguno era bueno a los 14 o 15, porque muchos no saben que Fernández a los 14 apenas sabía picar la pelota pero en un año dio un crecimiento técnico bestial. Ni hablemos de Caffaro a los 15 que corria por la cancha sin saber hacer nada más que mostrar un biotipo soñado.
Ganar medallas en formativas en accesorio. Obviamente que gusta, pero nunca puede ser la prioridad de un plantel formativo de una Selección Nacional que tiene por objetivo intentar suministrar talento de proyección a la Selección Mayor. Eso implica muchas veces encontarte con generaciones que apenas pueden aportar 1 chico con ese futuro. Está claro que el verdadero trabajo es de los clubes pero muy relacionado a la CABB y su seguimiento de esos chicos.
Otra cosa es no sopesar las diferentes eventualidades que surgen. Como los U18 tienen muy buen plantel, se sobrepusieron a no contar con 3, SI 3, chicos importantes en el plantel. Uno de los cuales es el mejor perimetral. Los U17 , siendo un plantel mucho más pobre de talento, se quedaron sin su mejor jugador por lesión. Entonces vale la pena totalmente no lograr un puesto bueno de clasificación si de esa 2001 logramos que Chapero se convierta en todo lo que él puede. Porque si se acerca a eso será un chico de alto impacto a pesar de que siga muy verde.
Esto es un diálogo de sordos muchas veces, nos fijamos prejuicios sobre lo que el otro piensa y nadie, pero NADIE, de los que nos gusta el actual trabajo de CABB va a negarte tener un Campazzo de base o un Redivo de escolta. Ojalá tuvieramos a Yago de base de los U21 que es un crack. Nadie niega eso. ¿Pero tomamos conciencia qué necesita ese enano para destacarse en este deporte? Pareciera que casi cualquiera pudiera hacerlo y la velocidad que tienen Yago o Campazzo, además del enorme talento y personalidad, no la tiene casi nadie en el mundo. Por eso lo de Bertona no funcionó con los U17. Pero de los enanos que no funcionan no hablamos: Merlo, Aliende y los miles que pasaron por Selecciones formativas años atrás y que tuvieron puestos top 5 en Mundiales.

Bueno, hay de todo...
Lo que me parece un prejucio es “el resultado en formativas es accesorio”, nunca me explique por que pasan sin escalas de lo que vale para el pre mini del club del barrio vale para la seleccion u17, u u19 o u 21.
“El resultado en formativas es accesorio”... pero esto quien lo dice?..., tiene implicitos principios eticos, lo dice una gran autoridad? como es?
Si las inferiores del Madrid le ganan por 40 a una selección nacional: A alguien se le mueve algo? O deberia moversele algo? O no pasa nada?
Y en segundo lugar: esto para quien vale?, para todos? Si una selección Juvenil española va a argentina y pierde por 40 con la juvenil de San Lorenzo: No pasa nada tambien? Se remiten tranquilamente a “los resultados en formativas es accesorio”?
Cuando hablé de petisos...y de los que se toman dos colectivos para tirar al aro no era para llevarlos a la selección, iba por otro lado: Gastar recursos en mandar selecciones juveniles a Europa para que pierdan todos los partidos no es mejor que poner aros y pisos en parques y plazas para que jueguen petisos y los pibes tengan un aro cerca para tirar, por eso decía que pibes son todos.
Saludos

[GDf]

Vamos gente no peleen. Se que soy el menos indicado porque soy de calentarme fácil, pero la verdad que más allá de las ideas de uno u otro y que por ahí uno quisiera que las cosas fueran de una forma y el otro de otra, la verdad que encuentro en este espacio gente que tiene idea de lo que habla y con quienes está bueno confrontar las ideas. Esta bueno compartir idas y vueltas con uds, por más que no sea de ceder en mi forma de ver las cosas.
Les mando un saludo grande a todos y que ojalá hoy le ganemos a Uruguay.
Abrazo.

[nachoj12]

Vamos gente no peleen. Se que soy el menos indicado porque soy de calentarme fácil, pero la verdad que más allá de las ideas de uno u otro y que por ahí uno quisiera que las cosas fueran de una forma y el otro de otra, la verdad que encuentro en este espacio gente que tiene idea de lo que habla y con quienes está bueno confrontar las ideas. Esta bueno compartir idas y vueltas con uds, por más que no sea de ceder en mi forma de ver las cosas.
Les mando un saludo grande a todos y que ojalá hoy le ganemos a Uruguay.
Abrazo.

No hay pelea, por lo menos ni fue mi intención ni me sentí agredido. Está todo bien

[nachoj12]

Ok, te pido disculpas, no quiero terminar mal com vos ni con nadie.
Pibes son todos, los petisos y los que se toman dos colectivos para encontrar un aro para tirar pero parece que a estos, los de la seleccion no se les puede decir nada. Parece que las cosas estan bien y el camino es correcto
Saludos

Yo lo que no entiendo es que cada uno puede tener una posición sobre esto de las formativas. Pero muchas veces se dan discusiones como cuando uno juega al frontón, no se escucha al otro y sólo nos contestamos a nosotros mismos y siempre desde lo que parece que dice el otro y no lo que realmente dice. Es decir, hay que estar adivinando lo que piensa el otro y nos enroscamos. ¿Podemos ser más directos? Si evitamos hacerlo en un FORO, ¿Dónde encontraremos un lugar mejor?.
Entonces, pienso que hay una idea mal arraigada de que al actual método que usa la CABB (por decir de alguna forma amplia las decisiones, las formas de actuar, etc que tiene la entidad madre en Formativas) es dogmático, que no cambia y no se ha ido adaptando. Incluso de deja entrever muchas veces que la crítica viene con no poner al alguien "bajito" que sea muy bueno por sobre un alto que sea flojo en la misma posición. Esta idea es claramente falsa, porque ejemplos hay varios: Bertona (1.76m), Reyes (1.81m), Giordano (1.85m), Cavallin (1.88m jugando de escolta), Paz (1.90m jugando de escolta), todos los bases de la 2000 que jugaron mucho de 2. Sólo por poner a los U17 y U18. Es decir que cuando se consideró que un "bajito" podía marcar una diferencia, no se puso otro más alto por él.
Ahora bien, si no intentamos desarrollar jugadores con el biotipo ideal para este deporte en el profesionalismo, y no nos tomamos el extratiempo de enseñarles a jugar y de llevarlos a competir para que sigan mejorando, me parece que nos equivocamos de deporte. Hay casos que salen genial, como Fran Caffaro o Juan Fernández que mejoran a una velocidad inédita en Argentina y hoy son dos jugadores top en sus generaciones, ambos siendo internos altos. Y ninguno era bueno a los 14 o 15, porque muchos no saben que Fernández a los 14 apenas sabía picar la pelota pero en un año dio un crecimiento técnico bestial. Ni hablemos de Caffaro a los 15 que corria por la cancha sin saber hacer nada más que mostrar un biotipo soñado.
Ganar medallas en formativas en accesorio. Obviamente que gusta, pero nunca puede ser la prioridad de un plantel formativo de una Selección Nacional que tiene por objetivo intentar suministrar talento de proyección a la Selección Mayor. Eso implica muchas veces encontarte con generaciones que apenas pueden aportar 1 chico con ese futuro. Está claro que el verdadero trabajo es de los clubes pero muy relacionado a la CABB y su seguimiento de esos chicos.
Otra cosa es no sopesar las diferentes eventualidades que surgen. Como los U18 tienen muy buen plantel, se sobrepusieron a no contar con 3, SI 3, chicos importantes en el plantel. Uno de los cuales es el mejor perimetral. Los U17 , siendo un plantel mucho más pobre de talento, se quedaron sin su mejor jugador por lesión. Entonces vale la pena totalmente no lograr un puesto bueno de clasificación si de esa 2001 logramos que Chapero se convierta en todo lo que él puede. Porque si se acerca a eso será un chico de alto impacto a pesar de que siga muy verde.
Esto es un diálogo de sordos muchas veces, nos fijamos prejuicios sobre lo que el otro piensa y nadie, pero NADIE, de los que nos gusta el actual trabajo de CABB va a negarte tener un Campazzo de base o un Redivo de escolta. Ojalá tuvieramos a Yago de base de los U21 que es un crack. Nadie niega eso. ¿Pero tomamos conciencia qué necesita ese enano para destacarse en este deporte? Pareciera que casi cualquiera pudiera hacerlo y la velocidad que tienen Yago o Campazzo, además del enorme talento y personalidad, no la tiene casi nadie en el mundo. Por eso lo de Bertona no funcionó con los U17. Pero de los enanos que no funcionan no hablamos: Merlo, Aliende y los miles que pasaron por Selecciones formativas años atrás y que tuvieron puestos top 5 en Mundiales.

Bueno, hay de todo...
Lo que me parece un prejucio es “el resultado en formativas es accesorio”, nunca me explique por que pasan sin escalas de lo que vale para el pre mini del club del barrio vale para la seleccion u17, u u19 o u 21.
“El resultado en formativas es accesorio”... pero esto quien lo dice?..., tiene implicitos principios eticos, lo dice una gran autoridad? como es?
Si las inferiores del Madrid le ganan por 40 a una selección nacional: A alguien se le mueve algo? O deberia moversele algo? O no pasa nada?
Y en segundo lugar: esto para quien vale?, para todos? Si una selección Juvenil española va a argentina y pierde por 40 con la juvenil de San Lorenzo: No pasa nada tambien? Se remiten tranquilamente a “los resultados en formativas es accesorio”?
Cuando hablé de petisos...y de los que se toman dos colectivos para tirar al aro no era para llevarlos a la selección, iba por otro lado: Gastar recursos en mandar selecciones juveniles a Europa para que pierdan todos los partidos no es mejor que poner aros y pisos en parques y plazas para que jueguen petisos y los pibes tengan un aro cerca para tirar, por eso decía que pibes son todos.
Saludos

Te quedó muy presente ese amistoso que jugó la 2001 contra el RM. Es una generación floja contra un equipo que es el más fuerte de Europa y con Garuba que domina a todos. Hay varios casos más de partidos que de jugaron en Europa y que ese "gasto" debe haber servido como las semifinales del TBF U16 de la 2000, la 2002 y hasta la 2001 contra equipos muy buenos de Europa.
También los ganados en USA cuanndo se hizo el torneo de Las Vegas con un equipo de Arg U19, luego del Mundial u19 del año pasado.
Hay resultados buenos y los pibes siempre quieren ganar. Pero vos como coach o programa formativo no está bueno que uses recursos tácticos de equipo para paliar esas diferencias técnico físicas que nos separan casi siempre con Europa y Norteamérica. Necesitás que mejoren año a año y enfrenten sus limitacioned y las cambien practicabdo y luego usándolas en juegos.
Digamos que el ejemplo de España jugndo acá no funca. Porque el método formativo es el contrario, buscar medallas en formativas. Mirá ahora afuera del u17 y del u19 y dejaron a los de proyección por varios chicos de mejor presente e igual no lograron el objetivo.

[mirm]

Me parece a mi o Lautaro López perdió explosividad en las piernas? Antes tenía un primer paso NBA ahora parece algo más normal dentro de FIBA

[Banchero]

Me parece a mi o Lautaro López perdió explosividad en las piernas? Antes tenía un primer paso NBA ahora parece algo más normal dentro de FIBA

Esta mas lento. Tengo la misma sensacion. Creo que tuvo una lesion y llego con poco ritmo. Quizas eso influya.

Por otro lado, creo que el 2do tiempo de hoy fue lo mejor del equipo en el torneo. Sigo sin entender los pocos minutos de Solanas. No es un fenomeno y puede que no tenga una grandisima proyeccion, pero es un tirador muy confiable y hay q aprovecharlo mas.

Enviado desde mi SM-G570M mediante Tapatalk

[Prudi68]

Yo lo que no entiendo es que cada uno puede tener una posición sobre esto de las formativas. Pero muchas veces se dan discusiones como cuando uno juega al frontón, no se escucha al otro y sólo nos contestamos a nosotros mismos y siempre desde lo que parece que dice el otro y no lo que realmente dice. Es decir, hay que estar adivinando lo que piensa el otro y nos enroscamos. ¿Podemos ser más directos? Si evitamos hacerlo en un FORO, ¿Dónde encontraremos un lugar mejor?.
Entonces, pienso que hay una idea mal arraigada de que al actual método que usa la CABB (por decir de alguna forma amplia las decisiones, las formas de actuar, etc que tiene la entidad madre en Formativas) es dogmático, que no cambia y no se ha ido adaptando. Incluso de deja entrever muchas veces que la crítica viene con no poner al alguien "bajito" que sea muy bueno por sobre un alto que sea flojo en la misma posición. Esta idea es claramente falsa, porque ejemplos hay varios: Bertona (1.76m), Reyes (1.81m), Giordano (1.85m), Cavallin (1.88m jugando de escolta), Paz (1.90m jugando de escolta), todos los bases de la 2000 que jugaron mucho de 2. Sólo por poner a los U17 y U18. Es decir que cuando se consideró que un "bajito" podía marcar una diferencia, no se puso otro más alto por él.
Ahora bien, si no intentamos desarrollar jugadores con el biotipo ideal para este deporte en el profesionalismo, y no nos tomamos el extratiempo de enseñarles a jugar y de llevarlos a competir para que sigan mejorando, me parece que nos equivocamos de deporte. Hay casos que salen genial, como Fran Caffaro o Juan Fernández que mejoran a una velocidad inédita en Argentina y hoy son dos jugadores top en sus generaciones, ambos siendo internos altos. Y ninguno era bueno a los 14 o 15, porque muchos no saben que Fernández a los 14 apenas sabía picar la pelota pero en un año dio un crecimiento técnico bestial. Ni hablemos de Caffaro a los 15 que corria por la cancha sin saber hacer nada más que mostrar un biotipo soñado.
Ganar medallas en formativas en accesorio. Obviamente que gusta, pero nunca puede ser la prioridad de un plantel formativo de una Selección Nacional que tiene por objetivo intentar suministrar talento de proyección a la Selección Mayor. Eso implica muchas veces encontarte con generaciones que apenas pueden aportar 1 chico con ese futuro. Está claro que el verdadero trabajo es de los clubes pero muy relacionado a la CABB y su seguimiento de esos chicos.
Otra cosa es no sopesar las diferentes eventualidades que surgen. Como los U18 tienen muy buen plantel, se sobrepusieron a no contar con 3, SI 3, chicos importantes en el plantel. Uno de los cuales es el mejor perimetral. Los U17 , siendo un plantel mucho más pobre de talento, se quedaron sin su mejor jugador por lesión. Entonces vale la pena totalmente no lograr un puesto bueno de clasificación si de esa 2001 logramos que Chapero se convierta en todo lo que él puede. Porque si se acerca a eso será un chico de alto impacto a pesar de que siga muy verde.
Esto es un diálogo de sordos muchas veces, nos fijamos prejuicios sobre lo que el otro piensa y nadie, pero NADIE, de los que nos gusta el actual trabajo de CABB va a negarte tener un Campazzo de base o un Redivo de escolta. Ojalá tuvieramos a Yago de base de los U21 que es un crack. Nadie niega eso. ¿Pero tomamos conciencia qué necesita ese enano para destacarse en este deporte? Pareciera que casi cualquiera pudiera hacerlo y la velocidad que tienen Yago o Campazzo, además del enorme talento y personalidad, no la tiene casi nadie en el mundo. Por eso lo de Bertona no funcionó con los U17. Pero de los enanos que no funcionan no hablamos: Merlo, Aliende y los miles que pasaron por Selecciones formativas años atrás y que tuvieron puestos top 5 en Mundiales.

Bueno, hay de todo...
Lo que me parece un prejucio es “el resultado en formativas es accesorio”, nunca me explique por que pasan sin escalas de lo que vale para el pre mini del club del barrio vale para la seleccion u17, u u19 o u 21.
“El resultado en formativas es accesorio”... pero esto quien lo dice?..., tiene implicitos principios eticos, lo dice una gran autoridad? como es?
Si las inferiores del Madrid le ganan por 40 a una selección nacional: A alguien se le mueve algo? O deberia moversele algo? O no pasa nada?
Y en segundo lugar: esto para quien vale?, para todos? Si una selección Juvenil española va a argentina y pierde por 40 con la juvenil de San Lorenzo: No pasa nada tambien? Se remiten tranquilamente a “los resultados en formativas es accesorio”?
Cuando hablé de petisos...y de los que se toman dos colectivos para tirar al aro no era para llevarlos a la selección, iba por otro lado: Gastar recursos en mandar selecciones juveniles a Europa para que pierdan todos los partidos no es mejor que poner aros y pisos en parques y plazas para que jueguen petisos y los pibes tengan un aro cerca para tirar, por eso decía que pibes son todos.
Saludos

Te quedó muy presente ese amistoso que jugó la 2001 contra el RM. Es una generación floja contra un equipo que es el más fuerte de Europa y con Garuba que domina a todos. Hay varios casos más de partidos que de jugaron en Europa y que ese "gasto" debe haber servido como las semifinales del TBF U16 de la 2000, la 2002 y hasta la 2001 contra equipos muy buenos de Europa.
También los ganados en USA cuanndo se hizo el torneo de Las Vegas con un equipo de Arg U19, luego del Mundial u19 del año pasado.
Hay resultados buenos y los pibes siempre quieren ganar. Pero vos como coach o programa formativo no está bueno que uses recursos tácticos de equipo para paliar esas diferencias técnico físicas que nos separan casi siempre con Europa y Norteamérica. Necesitás que mejoren año a año y enfrenten sus limitacioned y las cambien practicabdo y luego usándolas en juegos.
Digamos que el ejemplo de España jugndo acá no funca. Porque el método formativo es el contrario, buscar medallas en formativas. Mirá ahora afuera del u17 y del u19 y dejaron a los de proyección por varios chicos de mejor presente e igual no lograron el objetivo.

No, Nacho, yo no me he quedado con nada. No soy un histérico que toma posición por un partido
Tu argumento, según lo veo, empieza por “veo que te quedaste...” y a partir de ahi lo pasas a un contexto de archivo, donde no queria ir por que ahi se empantana.
...nadie resiste un archivo...
Que lo juveniles ganaron partidos en europa?, por supuesto, solo faltaría que lo hubiesen perdido a todos, a Bolivia supongo que también le habrán ganado.
En el ultimo mundial u 17 no salieron 11 de 16, y en el anterior u 19 octavos, y en el anterior u 17 13?
El argumento en lo ultimo es un “ad hominem” y en lo anterior es mas elaborado, por que es formal: “Negar la mayor”, como cuando se habla de medidas para bajar la inflación alguno dice “no hay inflación”, niega la mayor y a partir de ahi solo queda saludarse t pasar otra cosa.
Aqui también se niega la mayor “no hay derrota”, en todo caso hay algunos cono yo que “se quedan” con un partido.
Parece que molestó lo del “camino plagado de derrotas”, ok, lo quito y pido disculpas, esto viene de una respuesta a GDF que hablaba de “un camino idóneo” y ahi me acordé del refrán “el camino al infierno esta plagado de buenas intenciones” y alli hice el juego de palabras por que no dudo de las buenas intenciones de todos los que están en formativas. Solo pregunto por que, estas derrotas, estos resultados no lleva a que a nadie se le mueva nada.
Saludos

P/d el ejemplo de España si funca...como contraejemplo...

[JavierDM]

Ayer lo hablábamos con Nico: Solanas no es el mejor escolta que tenemos, pero no hay un tirador como él y al margen que no la toque, su sola presencia condiciona a una defensa, ni hablar si ésta es zonal.
El chico ha aportado bastante con muy pocos minutos, es muy claramente el mejor tirador del equipo y creo que está siendo infrautilizado. Ayer entre el final del tercer cuarto y el inicio del último metió seis puntitos de la nada casi, inclusive aprovechando que le saltan muy jugados a puntear el tiro con una penetración hacia su izquierda.
Me sigue gustando mucho lo de Andreatta, che. Hoy asumo que con la final asegurada va a tener algunos minutitos Chapero más Rupcic, que me parece un buen jugador pero que los minutos que tuvo no los pudo aprovechar.

[jmal81+1]

A mi que Germano no este rindiendo no me sorprende nada. Es un chico que a día de hoy nisiquiera hace pié en LDD. No entiendo como juega antes que Chapero.
El que si me tiene frío es Rupcic que para mi era después de Berra el interno más preponderante.

Santi Vaulet más vale que espabile que este año tiene atrás a Bolmaro...

[GDf]

Bueno, hay de todo...
Lo que me parece un prejucio es “el resultado en formativas es accesorio”, nunca me explique por que pasan sin escalas de lo que vale para el pre mini del club del barrio vale para la seleccion u17, u u19 o u 21.
“El resultado en formativas es accesorio”... pero esto quien lo dice?..., tiene implicitos principios eticos, lo dice una gran autoridad? como es?
Si las inferiores del Madrid le ganan por 40 a una selección nacional: A alguien se le mueve algo? O deberia moversele algo? O no pasa nada?
Y en segundo lugar: esto para quien vale?, para todos? Si una selección Juvenil española va a argentina y pierde por 40 con la juvenil de San Lorenzo: No pasa nada tambien? Se remiten tranquilamente a “los resultados en formativas es accesorio”?
Cuando hablé de petisos...y de los que se toman dos colectivos para tirar al aro no era para llevarlos a la selección, iba por otro lado: Gastar recursos en mandar selecciones juveniles a Europa para que pierdan todos los partidos no es mejor que poner aros y pisos en parques y plazas para que jueguen petisos y los pibes tengan un aro cerca para tirar, por eso decía que pibes son todos.
Saludos

Te quedó muy presente ese amistoso que jugó la 2001 contra el RM. Es una generación floja contra un equipo que es el más fuerte de Europa y con Garuba que domina a todos. Hay varios casos más de partidos que de jugaron en Europa y que ese "gasto" debe haber servido como las semifinales del TBF U16 de la 2000, la 2002 y hasta la 2001 contra equipos muy buenos de Europa.
También los ganados en USA cuanndo se hizo el torneo de Las Vegas con un equipo de Arg U19, luego del Mundial u19 del año pasado.
Hay resultados buenos y los pibes siempre quieren ganar. Pero vos como coach o programa formativo no está bueno que uses recursos tácticos de equipo para paliar esas diferencias técnico físicas que nos separan casi siempre con Europa y Norteamérica. Necesitás que mejoren año a año y enfrenten sus limitacioned y las cambien practicabdo y luego usándolas en juegos.
Digamos que el ejemplo de España jugndo acá no funca. Porque el método formativo es el contrario, buscar medallas en formativas. Mirá ahora afuera del u17 y del u19 y dejaron a los de proyección por varios chicos de mejor presente e igual no lograron el objetivo.

No, Nacho, yo no me he quedado con nada. No soy un histérico que toma posición por un partido
Tu argumento, según lo veo, empieza por “veo que te quedaste...” y a partir de ahi lo pasas a un contexto de archivo, donde no queria ir por que ahi se empantana.
...nadie resiste un archivo...
Que lo juveniles ganaron partidos en europa?, por supuesto, solo faltaría que lo hubiesen perdido a todos, a Bolivia supongo que también le habrán ganado.
En el ultimo mundial u 17 no salieron 11 de 16, y en el anterior u 19 octavos, y en el anterior u 17 13?
El argumento en lo ultimo es un “ad hominem” y en lo anterior es mas elaborado, por que es formal: “Negar la mayor”, como cuando se habla de medidas para bajar la inflación alguno dice “no hay inflación”, niega la mayor y a partir de ahi solo queda saludarse t pasar otra cosa.
Aqui también se niega la mayor “no hay derrota”, en todo caso hay algunos cono yo que “se quedan” con un partido.
Parece que molestó lo del “camino plagado de derrotas”, ok, lo quito y pido disculpas, esto viene de una respuesta a GDF que hablaba de “un camino idóneo” y ahi me acordé del refrán “el camino al infierno esta plagado de buenas intenciones” y alli hice el juego de palabras por que no dudo de las buenas intenciones de todos los que están en formativas. Solo pregunto por que, estas derrotas, estos resultados no lleva a que a nadie se le mueva nada.
Saludos

P/d el ejemplo de España si funca...como contraejemplo...

No dudo de las buenas intensiones de quienes llevan adelante el proyecto, pero tampoco me refería a buenas intensiones. Coincido en que sólo las buenas intensiones no sirven, como así tampoco creo que a nivel dirigencial la base sobre la cual se toman las decisiones se sustente en buenas o malas intenciones. Una decisión a nivel dirigencial depende del diagnóstico (más o menos científico) y de la visión de la cúpula y de sus aliados económicos.

En el caso de nuestro basquet es claro que hay un cambio de paradigma en el cual, si bien no terminan de ir a fondo, se intenta darle valor a las canteras, ya que si no se crean nuevas figuras nacionales la selección, y principalmente la LNB que es su negocio, se va a quedar sin atractivo ante el inminente retiro de las estrellas nacionales de nuestro basquet. En ese sentido, creo que el camino es acertado. No hay dudas que tenemos que mejorar la formación y empezar a darle a los jóvenes el espacio y las herramientas de desarrollo a nivel profesional. Después se puede discutir la metodología. Que aspecto dejar de lado y cual fortalecer.

No digo que todo lo que hacen este bien, pero comulgo con la idea general. Yo veo que van avanzando por etapas y creo que es lo acerado en ese sentido. Primero plantear el tema de proyección a nivel talla. Despues la tecnificación. Ahora el avance hacia los clubes de barrio. La mejora de la potencia física en un futuro. Como espectador externo de esa realidad veo resultados positivos respecto a otras camadas que se hacían como podían. Tal vez me equivoco pero me da la sensación de que hay un plan, un proyecto que va por etapas.

Hay una realidad y es que nuestra competencia necesita urgentemente jugadores nacionales de referencia, sino (a nivel LNB) nos vamos a convertir en un basquet a la chilena (históricamente hablando, no a lo que se está haciendo a futuro), donde las referencias son extranjeras y el atractivo es muy bajo hasta para el nivel sudamericano. No tengo nada contra los extranjeros pero si creo que para enmarcar una cuestión de aspecto local, no puede faltar el componente nacional de calidad y que a pesar del auto-boicoteo siempre hemos tenido calidad individualmente. Traer extranjeros debiera ser para fortalecer nuestra calidad cultural pero no para sustituirla.

[GDf]

A mi que Germano no este rindiendo no me sorprende nada. Es un chico que a día de hoy nisiquiera hace pié en LDD. No entiendo como juega antes que Chapero.
El que si me tiene frío es Rupcic que para mi era después de Berra el interno más preponderante.

Santi Vaulet más vale que espabile que este año tiene atrás a Bolmaro...

Yo creo que lo de Chappero es por una cuestión de cuidarlo. Tiene que progresar a pasos agigantados el físico si quiere tener chances de jugar a nivel profesional y animarse a jugar más en el poste bajo. Estoy de acuerdo con que un alto pueda tirar de tres, pero sin descuidar su juego debajo del poste bajo. El juego en el poste bajo es igual de importante que el juego perimetral y este ha sido el problema de los últimos años, donde si no la metías de tres se te cierran abajo y anda a cantarle a Gardel.

[GDf]

Ayer lo hablábamos con Nico: Solanas no es el mejor escolta que tenemos, pero no hay un tirador como él y al margen que no la toque, su sola presencia condiciona a una defensa, ni hablar si ésta es zonal.
El chico ha aportado bastante con muy pocos minutos, es muy claramente el mejor tirador del equipo y creo que está siendo infrautilizado. Ayer entre el final del tercer cuarto y el inicio del último metió seis puntitos de la nada casi, inclusive aprovechando que le saltan muy jugados a puntear el tiro con una penetración hacia su izquierda.
Me sigue gustando mucho lo de Andreatta, che. Hoy asumo que con la final asegurada va a tener algunos minutitos Chapero más Rupcic, que me parece un buen jugador pero que los minutos que tuvo no los pudo aprovechar.

Es notaria la mejoría de Andreatta. Yo pense que a penas iba a entrar unos minutos para hacer descansar a los titulares. Ojalá le agregue al menos un tiro de media distancia, porque le va a abrir muchísimo el juego. Sigo pensando que lo mejor que puede hacer es jugar una o dos temporadas más en Estados Unidos para seguir mejorando su físico. Hoy veo un jugador de basquet y no sólo a un chico alto.

[Banchero]

Mas alla de las diferencias con Paraguay, hoy volvieron a jugar bien los u21.
Cerramos los ultimos minutos con el quinteto mas raro que recuerde: lautaro + chapero, berra, andreatta y germano.

Enviado desde mi SM-G570M mediante Tapatalk

[jmal81+1]

A mi que Germano no este rindiendo no me sorprende nada. Es un chico que a día de hoy nisiquiera hace pié en LDD. No entiendo como juega antes que Chapero.
El que si me tiene frío es Rupcic que para mi era después de Berra el interno más preponderante.

Santi Vaulet más vale que espabile que este año tiene atrás a Bolmaro...

Yo creo que lo de Chappero es por una cuestión de cuidarlo. Tiene que progresar a pasos agigantados el físico si quiere tener chances de jugar a nivel profesional y animarse a jugar más en el poste bajo. Estoy de acuerdo con que un alto pueda tirar de tres, pero sin descuidar su juego debajo del poste bajo. El juego en el poste bajo es igual de importante que el juego perimetral y este ha sido el problema de los últimos años, donde si no la metías de tres se te cierran abajo y anda a cantarle a Gardel.

Viste la corrección con volcada que hizo rn una de las últimas jugadas? ?? Canela fina

[LyF]

A Yago anoche le entró todo, no venía tirando con esos porcentajes. Asumo que eso puede cambiar la dinámica, aunque también nos pasó a la inversa, anoche tiramos arriba del 50% en triples y aún así jamás estuvimos en juego. Hubo más de 30 puntos de diferencia entre lo que le permitimos a Chile y lo que permitimos anoche.
Cada vez veo con mejores ojos que nuestros mejores prospectos consigan lugares en la academia NBA después de ver los avances de Caffaro y Farabello y creo que Juan Fernández va a recorrer ese camino.

Academia NBA o alguna universidad que sea buena en formación también.

Ojalá que todos los chicos de la 2000 en adelante elijan bien las opciones para su desarrollo, hay varios con demasiado potencial como para terminar estancándose sin mejorar físico, técnica, sin corregir mecánica de tiro...

Quizás ninguno tenga demasiado potencial.
No quiero ser aguafiestas pero hay que asumir la imagen que devuelve el espejo.
Muchos se la atribuyen a Peron pero es de Aristoteles: “ la unica verdad es la realidad”
Lo digo en general...
Saludos

Quizas no, o quizas te salgan 10 NBA. La imagen que devuelve el espejo es Caffaro con 2.15 en una universidad top, un base en Academia NBA, otros 3 (Marcos, Giordano, Reyes) de excelente nivel internacional a su edad. Un escolta que destacó en los mejores campus y fue convocado al equipo del mundo de uno de estos dando ventaja de edad, otro escolta que ya se ha destacado en torneos internacionales. Y algún que otro chico más con buenas condiciones físicas. Y esto solo en la 2000, que es por lejos la más fuerte, después tenés uno o dos por camada.

Ahora, quizas por algun motivo estos chicos terminen en el TNA o menos, o quizas ganen un JJOO, imposible saber. Lo que no entiendo de lo que planteas es que cambiarías, o que ves mal, si la selección de jugadores (vos ves algunos mejores de los que se convocan?), el método de entrenamiento, los amistosos o la apreciación que se hace aca en este foro sobre el potencial de cada jugador? O que?

[Banchero]

A mi que Germano no este rindiendo no me sorprende nada. Es un chico que a día de hoy nisiquiera hace pié en LDD. No entiendo como juega antes que Chapero.
El que si me tiene frío es Rupcic que para mi era después de Berra el interno más preponderante.

Santi Vaulet más vale que espabile que este año tiene atrás a Bolmaro...

Yo creo que lo de Chappero es por una cuestión de cuidarlo. Tiene que progresar a pasos agigantados el físico si quiere tener chances de jugar a nivel profesional y animarse a jugar más en el poste bajo. Estoy de acuerdo con que un alto pueda tirar de tres, pero sin descuidar su juego debajo del poste bajo. El juego en el poste bajo es igual de importante que el juego perimetral y este ha sido el problema de los últimos años, donde si no la metías de tres se te cierran abajo y anda a cantarle a Gardel.

Viste la corrección con volcada que hizo rn una de las últimas jugadas? ?? Canela fina

Ves esa correccion de Chapero y te das cuenta que hay potencial para aprovechar.
A este nivel da muchisima ventaja fisica, lo cual es logico para la edad y nivel de desarrollo.
Yo creo q es un chico que habra que esperarlo, pero que puede ser un buen jugador si trabaja. No lo veo explotando en 1/2 años.




Enviado desde mi SM-G570M mediante Tapatalk

[Prudi68]

Academia NBA o alguna universidad que sea buena en formación también.

Ojalá que todos los chicos de la 2000 en adelante elijan bien las opciones para su desarrollo, hay varios con demasiado potencial como para terminar estancándose sin mejorar físico, técnica, sin corregir mecánica de tiro...

Quizás ninguno tenga demasiado potencial.
No quiero ser aguafiestas pero hay que asumir la imagen que devuelve el espejo.
Muchos se la atribuyen a Peron pero es de Aristoteles: “ la unica verdad es la realidad”
Lo digo en general...
Saludos

Quizas no, o quizas te salgan 10 NBA. La imagen que devuelve el espejo es Caffaro con 2.15 en una universidad top, un base en Academia NBA, otros 3 (Marcos, Giordano, Reyes) de excelente nivel internacional a su edad. Un escolta que destacó en los mejores campus y fue convocado al equipo del mundo de uno de estos dando ventaja de edad, otro escolta que ya se ha destacado en torneos internacionales. Y algún que otro chico más con buenas condiciones físicas. Y esto solo en la 2000, que es por lejos la más fuerte, después tenés uno o dos por camada.

Ahora, quizas por algun motivo estos chicos terminen en el TNA o menos, o quizas ganen un JJOO, imposible saber. Lo que no entiendo de lo que planteas es que cambiarías, o que ves mal, si la selección de jugadores (vos ves algunos mejores de los que se convocan?), el método de entrenamiento, los amistosos o la apreciación que se hace aca en este foro sobre el potencial de cada jugador? O que?

Que cambiaria?... la mentalidad, hechar por tierra aquello del “resultado no importa”, pero ya no quiero repetirme, siempre digo lo mismo y ya empieza a ser aburrido hasta para mi.
Por lo demás... quitaria las fichas sub, quitaria la liga de desarrollo, quitaria cualquier restriccion para la contratacion de extranjeros, trataria que equipos de chile, paraguay y uruguay participen lnb, nacionalizaria para tener mas opcion en la seleccion y me sentaría tranquilo a esperar las proximas figuras argentinas, por que los pibes, todos, los altos y los bajos, los gordos los flacos, los lindos y los feos van a jugar al basquet, un juego muy lindo, muy divertido, muy completo, donde se aprenden valores y se hacen muchos amigos, y tranquilo, que si sale un “Ricki Rubio” va a jugar lnb, los técnicos lo van a poner y de afuera lo van ver
No es por provocar, te lo aseguro, es lo que pienso
Saludos

[GDf]

Quizás ninguno tenga demasiado potencial.
No quiero ser aguafiestas pero hay que asumir la imagen que devuelve el espejo.
Muchos se la atribuyen a Peron pero es de Aristoteles: “ la unica verdad es la realidad”
Lo digo en general...
Saludos

Quizas no, o quizas te salgan 10 NBA. La imagen que devuelve el espejo es Caffaro con 2.15 en una universidad top, un base en Academia NBA, otros 3 (Marcos, Giordano, Reyes) de excelente nivel internacional a su edad. Un escolta que destacó en los mejores campus y fue convocado al equipo del mundo de uno de estos dando ventaja de edad, otro escolta que ya se ha destacado en torneos internacionales. Y algún que otro chico más con buenas condiciones físicas. Y esto solo en la 2000, que es por lejos la más fuerte, después tenés uno o dos por camada.

Ahora, quizas por algun motivo estos chicos terminen en el TNA o menos, o quizas ganen un JJOO, imposible saber. Lo que no entiendo de lo que planteas es que cambiarías, o que ves mal, si la selección de jugadores (vos ves algunos mejores de los que se convocan?), el método de entrenamiento, los amistosos o la apreciación que se hace aca en este foro sobre el potencial de cada jugador? O que?

Que cambiaria?... la mentalidad, hechar por tierra aquello del “resultado no importa”, pero ya no quiero repetirme, siempre digo lo mismo y ya empieza a ser aburrido hasta para mi.
Por lo demás... quitaria las fichas sub, quitaria la liga de desarrollo, quitaria cualquier restriccion para la contratacion de extranjeros, trataria que equipos de chile, paraguay y uruguay participen lnb, nacionalizaria para tener mas opcion en la seleccion y me sentaría tranquilo a esperar las proximas figuras argentinas, por que los pibes, todos, los altos y los bajos, los gordos los flacos, los lindos y los feos van a jugar al basquet, un juego muy lindo, muy divertido, muy completo, donde se aprenden valores y se hacen muchos amigos, y tranquilo, que si sale un “Ricki Rubio” va a jugar lnb, los técnicos lo van a poner y de afuera lo van ver
No es por provocar, te lo aseguro, es lo que pienso
Saludos

Lo que planteas Prudi es "darwinismo" puro y eso es una gran fábula para que las competencias más desarrolladas sigan dominando la escena mundial. Lógicamente si uno abre las fronteras indiscriminadamente el basquet argentino desaparece del todo, porque (por dar un ejemplo) entre apostar por un jugador joven que sólo tuvo competencia hasta los 17 años, que nunca existió la oportunidad de verlo jugar en ninguna competencia semiprofesional y un norteamericano que tiene el respaldo de haber jugado en la NCAA o G-League por más que sea un perro (el 80%), el dt se queda con el foráneo por la filosofía resultadista desmedida de una competencia de 3er o 4to nivel mundial como la argentina. Además si hubiese un Ricky Rubio tampoco tendría asegurado jugar en nuestra competencia. Creo que eso todos ya lo sabemos. Tu planteo no es sólo retroceder sino profundizar a un más lo que nos llevó a que durante 15 años no saliera un jugador como la gente.

Aclaro ademas que el basquet norteamericano no es para nada darwiniano, ya que muchos de los jugadores drafteados que nunca llegan a la NBA ni siquiera tienen nivel LNB. Sin embargo llevan esa chapa que les permite irrumpir en todos los mercados mundiales impidiendo el desarrollo del basquet de los países con menor tradicion popular hacia ese deporte y menor inversión de dinero. Ahora está muy de moda lo del ajuste, pero si miras las principales potencias mundiales de cada deporte en el 80% de los casos hay muchísima guita que se pone en desarrollo. Simplemente hay que mirar las estadísticas.

No tenemos que olvidar la historia. Justamente la Generación Dorada surgió en un contexto en el que teníamos una competencia con un nivel muy alto, repleto de figuras argentinas que ni necesito ponerme a enumerar y en el que varios clubes apostaron por darle lugar a las canteras como ya se venía haciendo desde hacia años. La incorporación de extranjeros era limitada y de calidad.

Que hacer? Hay mucha gente capacitada en la CABB para responder a ello. Desde mi punto de vista, primero creo que hay que tener paciencia que es lo más difícil para un pueblo como el nuestro respecto a los procesos-proyectos de desarrollo. Segundo, tenés mucha razón LyF cuando planteas que muchos de estos pibes pueden terminar jugando TNA. Por esta misma razón creo que hay que profundizar aún más: Mayor cantidad de clubes subsidiarios en TNA y TFB - Limitar el número de extranjeros a 2 por equipo y limitar el número de reemplazos de estos durante la competencia - Obligar a los equipos a poner jugadores de las canteras en las competencias preparatorias como el Super 20 en el lugar de los extranjeros - Mayor participación de los jóvenes en la LNB y en edad más temprana, no recien a los 23 años. Sino después terminan jugando en la LNB los jugadores más limitados pero que saben hacer muy bien unas pocas cosas tácticas que piden los técnicos argentinos.

Hay muchas medidas que se pueden tomar. Muchos de ustedes coinciden en que muchos de estos pibes que aún no tienen espacio importante a nivel profesional podrían jugar tranquilamente en muchos de los equipos de mitad de tabla para abajo. Jugadores como Cerminatto, Lisandro Fernández, Agustín Caffaro, Barreiro, Solanas (por mencionar algunos casos) pueden jugar y aportar minutos de calidad por potencia física. Chiarini, Lema, Juani Marcos mismos no tienen los minutos y la importancia que deberían tener hoy por hoy en sus respectivos clubes. Giordano tiene que ir y ser el goleador por encima de los jugadores USA para que lo ponderen. Ahora quiero ver que preponderancia le dan esta temporada o si en la próxima ya se olvida Regatas. Seguro que no tenemos a ningún Lebron James, pero los norteamericanos que vienen a la LNB tampoco lo son y se parecen más a capitales golondrina (osea sin ningún tipo de compromiso con la competencia) que un capital productivo que implica mejoras a la competencia.