Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos
Foro de debate general sobre cualquier tema de basket

Avatar de Usuario
Goldgod
Mensajes: 1299
Registrado: 02 Nov 2013, 21:01

Re: Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos

por Goldgod » 06 Mar 2019, 16:32

pistolmaravich31 escribió:Warriors sin Cousins >>>Warriors con Cousins

En defensa Cousins llega tarde a todos lados, esta muy lento, si le sumas que siempre ha tenido mala lectura tienes lo que es, un pedazo de chollo para el ataque contrario.

O Kerr le baja los min en PO(cosa que creo que va a pasar ) o los Warrios pueden caer contra Houston. En los cambios defensivos contra harden, Paul y Gordon le van a hacer trillizos.
Esta lento y apenas es capaz de saltar.

Ja quedado tocado de la lesión, eso esta claro.

Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
Imagen

2013-2014 PROSPECT Draft Timbertrolls Fan Club.

Avatar de Usuario
_Absolut
Mensajes: 6928
Registrado: 12 May 2006, 19:31
Ubicación: Barcelona

Re: Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos

por _Absolut » 06 Mar 2019, 16:56

Dirty_fred escribió:Tiene toda la pinta que este año Warriors van a caer en primera ronda, regular season sources.


Ojala!! Es de los equipos von peor perder que tienen. Y si puede ser que le expliquen a Curry que el protector no es para mascar, es para proteger su dentadura

docass
Mensajes: 1564
Registrado: 24 Nov 2011, 18:21

Re: Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos

por docass » 06 Mar 2019, 21:09

KYS escribió:
Que en defensa es malísimo, por supuesto, como tantos otros jugadores aún con mejor físico que él. La clave es si todo lo que aporta a tu ataque compensa y en la actual NBA creo que esto está bastante claro. La diferencia de cuando está él en cancha a cuando no está para Atlanta es tremendamente brutal, tanto a nivel colectivo como a nivel individual (como por ejemplo Collins) Y lo mismo pasaba en Oklahoma, donde estaba solo. Qué la segunda parte de la temporada fue mala a nivel personal y colectivo,claro. Las defensas se ajustaron a Young ante unos compañeros que no tenían capacidad para hacer nada a nivel creativo. Pillas cualquier jugador de ese equipo y miras sus porcentajes con Young y sin él, por ejemplo esta temporada y es un buen reflejo de su impacto. Igual que si comparas el primer partido que jugaba ante los equipos respecto al segundo que jugaba por ser la conferencia cuando ya habían ajustado.


No me voy a meter en la discusión sobre quién es mejor o peor en esta clase porque casi todos los de arriba me parecen muy buenos, incluido Trae Young. Creo que es una gran camada, aunque quizás se vean beneficiados en sus números por el tipo de juego que se está realizando estos últimos tiempos en la temporada regular. Y también creo que en el intercambio Mavs-Hawks salieron ganando ambos. No veo necesidad de andar eligiendo bandos.

Pero me parece que el argumento con respecto a su influencia en Oklahoma no es válido. Este año, con una plantilla que es bastante parecida a la del año pasado, han ganado ya más partidos, su nivel defensivo es muy superior y dan una mayor sensación de grupo. La realidad es que han mejorado sin él. Lo cual no quiere decir nada con respecto a su evaluación como jugador NBA. En ese aspecto me remito a lo primero que dije.

Avatar de Usuario
yomismo
Mensajes: 965
Registrado: 15 Jun 2002, 23:51

Re: Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos

por yomismo » 06 Mar 2019, 23:42

sunara escribió:
yomismo escribió:
sunara escribió:Bogut ha quedado hoy eliminado en las semis de la NBL. Sus primeros dos meses fueron muy malos, casi parecía un ex jugador....pero en los últimos meses de temporada ha estado a un nivel muy alto. Evidentemente no se puede extrapolar la liga australiana a la nba, pero hace años que no se le veía tan fino físicamente y tan clarividente ofensivamente. Ni idea si será importante o no pero no me extraña que quiera probar.


Le he visto prácticamente todos los partidos que ha jugado... yo creo que no está para la NBA, más allá del rol paugasoliano en los Bucks de mentor y hacer equipo. No lo veo ni siquiera como sexto interior de un equipo aspirante.


Yo también le he visto que este año me he pillado el nbltv. No tengo ni idea si le va a dar para rendir en nba ahora mismo y casi me inclino en coincidir contigo en que no...mi comentario iba más en la línea de que, dado su mejora durante el año, no me extrañaba que se hubiese animado a probar su vuelta


Visto que acaba de firmar por los Warriors... espero estar totalmente equivocado y que pueda aportar algo más que presencia.
"Una canasta hace feliz a un jugador, una asistencia a dos" Toni Kukoc dixit.

dree_15
Mensajes: 726
Registrado: 11 Jun 2017, 23:56

Re: Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos

por dree_15 » 07 Mar 2019, 02:40

KYS escribió:
itv escribió:1,5 tiros por partido en un base es lo que se conoce comunmente como una mierda pinchada en un palo, algo así como un triple anotado cada dos partidos, y los que mete son casi todos desde la esquina, fuera de la esquina no mete nada de nada y no es una amenaza para tirar de tres desde bote. En cuanto a llevar al equipo lo mejor es que sabe sus limitaciones y no se pasa de ahí, pero indicios de ser un jugador como para llevar el peso del equipo muy poquitos. Y hombre, no me vengas con el TS% como verdad absoluta, una cosa es que hace años se mirasen los puntos y diese igual que se tirase hasta las zapatillas y otra cosa que el volumen de tiros no importe.
Y yo no estoy considerando que Young vaya a ser un jugador del 43% en triples con el tipo de tiros que se marca, pero si es un jugador que tiene capacidad de tirar casi en cualquier posición, una mejor selección de tiro y algo más de regularidad le pueden servir para irse al rango 35-40% que con el volumen de tiros que puede asumir ya es muy efectivo, de hecho es donde se mueve Harden. Y sobre todo es que lo extraordinario de Young no es el tiro, es como pasa y como lee el ataque. A mi me parece ya digo que con bastante el rookie más interesante de lo que llevamos de temporada detrás de Doncic pese a sus gordísimos problemas en defensa, y con la duda de un Jackson que no plantea ningún interrogante demasiado gordo pero que no es tan destacado como Young en nada. Gilgeous-Alexander me parece desde luego un jugador muy inferior, que si, que tiene potencial por su capacidad física y da buena espina el saber acoplarse a un equipo donde tiene que ser secundario, pero que sus problemas no son como para decir "en cuanto mejore un pelín esto la va a romper".
Y veo poco a los Knicks, pero por Knox como defensor decente me sale que sus compañeros son tan malos que a veces buscan a algún otro en vez de aprovechar el desastre que es él. Y en ataque creo que está aún peor que en defensa.

Yo también llego un poco tarde al debate al que tu ya llegabas tarde pero me apetece darle a la tecla.

Tampoco entiendo lo que dice dree15 de Young, forero con el que en general no suelo estar tan en desacuerdo. No es la primera vez que leo algo similar esta temporada, igual que lo del tiro. No entiendo esas dudas con su tiro, como que fuera un jugador de rachas o que no tuviera un tiro decente. Young tiene un tiro cojonudo porque lo ejecuta de forma fantástica en rapidez, rango y sobre todo situaciones, muchas de ellas off the dribble de gran dificultad. Claro que tendrá rachas en ambos sentidos y con el tipo de tiros que hace igual no llega al 40% de acierto en su carrera, pero no lo necesita. Al igual que lo que surgió de Harden aquí en el partido de 61 puntos, no es tan importante su porcentaje como lo que desbloquea su juego todo eso. El partido ante los Bulls del otro día es un buen ejemplo, pero también lo sería Curry (aunque como siempre he dicho, su comparación me parece simplista), ese rango de tiro hace que la defensa se expanda y a partir de ahí Young es un jugador que puede penetrar, que más allá de su físico tiene recursos para finalizar en el aro, sacar faltas...pero es que ni siquiera sus puntos son su mejor virtud. Su mejor virtud es que no hemos visto un pasador técnico y táctico de este nivel en muchísimos años. Puede ejecutar todo tipo de pases con ambas manos y en diversas situaciones: encontrar la esquina, concentrar la ayuda y ceder al pivot, alleys..una de las mayores virtudes en Oklahoma es que no necesitaba amasar el balón para realizar un buen pase como por ejemplo Sergio Rodriguez, si detectaba la debilidad, ejecutaba el pase (quiero decir que no amasaba para realizar un pase concreto de botar y botar, balón claro que amasaba porque no había otra cosa) Ya no hablamos de la jugada mágica de la NBA, el pick and roll. Tiene actualmente también un problema de pérdidas pero creo que dentro de lo habitual en un rookie novato, sobre todo en uno tan pasador en situaciones complejas, a mi eso es lo que menos me preocuparía porque muchas de ellas me parecen de ajuste de entendimiento con los compañeros y de elegir la fuerza adecuada y espacio ante unos defensores más rápidos que los que venía jugando.

Que en defensa es malísimo, por supuesto, como tantos otros jugadores aún con mejor físico que él. La clave es si todo lo que aporta a tu ataque compensa y en la actual NBA creo que esto está bastante claro. La diferencia de cuando está él en cancha a cuando no está para Atlanta es tremendamente brutal, tanto a nivel colectivo como a nivel individual (como por ejemplo Collins) Y lo mismo pasaba en Oklahoma, donde estaba solo. Qué la segunda parte de la temporada fue mala a nivel personal y colectivo,claro. Las defensas se ajustaron a Young ante unos compañeros que no tenían capacidad para hacer nada a nivel creativo. Pillas cualquier jugador de ese equipo y miras sus porcentajes con Young y sin él, por ejemplo esta temporada y es un buen reflejo de su impacto. Igual que si comparas el primer partido que jugaba ante los equipos respecto al segundo que jugaba por ser la conferencia cuando ya habían ajustado. Pero esto no es la primera vez que lo vemos en un jugador a nivel universitario. No dejan de ser críos de 19 años en su primer baloncesto competitivo prácticamente. A mi el tema que más me preocupaba de Young en su salto NBA era el equipo en el que cayera (que le dejara equivocarse) y su capacidad mental. Si me parece que el año pasado tiene una crisis, sobre todo en el tiro exterior, centrada en lo que mentalmente le influyó su primera media temporada, su incapacidad de gestionar la falta de acierto en el ecuador y centrado en tirar y tirar. Pero vamos, que eso le pasa a Buddy Hield esta temporada con 27 años y no se oyen más que loas al jugador por su temporada. Esta temporada estoy viendo a Young bastante más fuerte mentalmente en ese aspecto, más seguro. No sé si se convertirá en un tirador regular o no, pero creo que es lo menos importante de todo porque en el fondo lo importante es que es un buen tirador que ejecuta tiros muy complicados y que te exponen. Y bueno, en la NCAA su irregularidad en el tiro y tal...de 32 partidos, solo en 11 baja del 33% en triples, lo que pasa que cuando lo hace es muy espectacular porque es un jugador que recurre mucho a ello y sigue tirando (en muchas ocasiones equivocándose como decía antes) firmando cosas como 2/10, 1/9 y todo eso... pero es curioso que siempre nos quedemos con el tercio de partidos que no tiene el día en el tiro y no con los dos tercios que sí. Sobre todo evaluando la forma de realizar esos tiros.
Curry en su temporada 2008-09 con Davidson que es su temporada junior con un año más que Young el año pasado,dos más de experiencia y unos rivales peores firma los mismos 11 partidos (en 34 choques) por debajo del 33% (sin contar otro que hace 0/1) y con los mismos partidos de 2/12,2/9,1/8,3/16... Hablando de rachas, del 25 de noviembre al 17 de enero firma un 31,9% de acierto tirándose 10 triples por partido. La supuesta segunda mitad de temporada de Young en el tiro tomando del 16 de enero al 2 de marzo (quito el partido anterior del 13 de enero que es un 10/18 para el 55% y los dos últimos de la temporada que tiene 5/13 para un 38% y 3/9 para 33%) nos da un...35,9% de acierto en 14 partidos con los mismos 10 triples por partido. Lo que sí tuvo es una racha malísima de 9 partidos en febrero con 20/84 para un 23,8%, que es la que ha dejado todo el poso. Que es la misma racha que ha tenido en noviembre o que tuvo Curry en 8 partidos firmando un 23/77 para un 29,8%. Tomo el ejemplo de Curry no porque les compare por perfil (como ya puse antes), lo hago porque entiendo que todos los tiradores atraviesan este tipo de rachas y estaremos de acuerdo en que Curry es el mejor lanzador de la NBA (quizá de la historia), realizando tiros además bastante asimilables a los de Young.
Porque no entiendo porque se asume que esta es una racha buena y no la sostendrá, respecto a que en Noviembre tiene una racha mala (19% de acierto) y este es el verdadero Young (no uno del 43%) Porque el resto de meses tiene 34%, 34,7% y 33,7% de acierto, que en el volumen de tiros y situaciones de un rookie me parece bastante prometedor, aún quitando el extremo positivo de febrero y el extremo negativo de noviembre.

Yo, que probablemente sea uno de los mayores defensores de Young en el foro (supongo que este mensaje dará una pista :D ) considerándole el mejor jugador de su draft (aunque escogiendo a Luka en el #1 si tuviera oportunidad), me esperaba una temporada de mierda y seguramente dos de un jugador con poco físico en la posición más difícil de la NBA. Y lo que está haciendo está sobrepasando mis expectativas con mucho. No entiendo porque a los jugadores que están tan desarrollados técnicamente se les niega la proyección que se da a otros jugadores de dudoso futuro. Es un poco lo mismo que le pasaba a Luka antes del draft.

Por eso igual que itv yo medio entendía las dudas con Young de la gente antes del draft por si te encontrabas con el próximo Trey Burke, pero es que una vez llegado a la NBA y visto su impacto en el juego...porque ya digo, a mi los puntos que meta Young me parece lo de menos, su verdadero valor (y creo que coincidirán los aficionados de los Hawks en esto) es su impacto en el devenir del juego de su equipo y todo el peso que asume su ofensiva. Que levante la mano quien no pensara en los Hawks como uno de los dos/tres peores equipos de la temporada.

Escoger a 5 jugadores delante de él visto lo que estamos viendo me parece sumamente arriesgado, sobre todo por el perfil de jugador y a donde va la NBA. Young (o Doncic) es lo que para mi la NBA pide en el nivel top y ambos están demostrando que quizá puedan llegar a ser lo que prometían. Yo que he visto todos los partidos de los Kings salvo tres o cuatro, te cambio a Bagley por Young 24/7. Ya no digo jugadores como Knox, a pesar de que yo confío más en su desarrollo que el general de aficionados Knicks, o SGA del que no comprendo muy bien donde viene su hype, ni antes ni después. Estoy un poco con itv en que es un jugador aseado pero no llego a entender como situarle en un futuro por encima de Young viendo lo que estamos viendo, me parece que tiene que pegar unos saltos brutales en su juego. A mi Jackson me gusta bastante (y es un perfil también muy NBA actual)
Quizá un equipo eligiera a Bagley, quizá uno a Jackson, quizá a los dos...pero que Young no volviera a salir Top5 después de lo visto me sorprende enormemente. Ya lo de Bridges (también en un jugador que confio a futuro), buff.

Pero bueno, también como dice itv, esto es una larga carrera de fondo y como comenté hace unas semanas con el tema Doncic-Young...es que de lo que vemos la primera temporada a lo que vemos en 3 años. Y por supuesto que también entran un poco filias y fobias de cada uno para cambiar opiniones (lo digo también por mi,que nadie se ofenda)


Como dices, la valoración de jugadores con tan poca experiencia se basa en proyecciones, pero también en filias y fobias, y como ya dije mi valoración de Young se basa en parte en lo visto en la universidad (a mi era un jugador que me encantaba ver pero que tenía dudas en cuanto a su rendimiento en NBA). Coincido tanto contigo como con itv que lo que puede hacer diferencial a Young es su capacidad de pase. Sin embargo, por ahora lo que le brinda esa capacidad de pase y la posibilidad de llegar al aro es su amenaza de tiro exterior. Sin embargo, ¿si su porcentaje de 3 se estabiliza en torno al 34% va a seguir recibiendo esa atención defensiva que le permite sacar ventaja en otras partes de su juego? La otra opción sería que no fuera la principal referencia ofensiva del equipo, lo que le permitiría mayor libertad tanto para tirar como para pasar. Pero vamos, creo que la principal divergencia de mi valoración de Trae Young de cara al futuro con respecto a la tuya o la de itv es mis dudas con respecto a que su irregularidad en el tiro hayan desaparecido. Al fin y al cabo, los meses de diciembre y enero donde mencionas que tuvo unos porcentajes más "normales" son también los meses donde menos cantidad de triples tras bote lanza y donde en cierto modo su selección de tiro es más conservadora.

Y en cuanto a mi valoración de SGA, veo que también estoy un poco sólo. A mi me gusta más por detalles que ha mostrado que por actuaciones espectaculares, aunque parte de la culpa como dice Cassell es que los Clippers buscan introducirlo poco a poco y que vaya incorporando cosas a su juego paulatinamente. Los que lo vimos en la universidad también sabemos que es capaz de hacer cosas que todavía no ha mostrado en la NBA. Salvando las distancias me recuerda a Kawhi Leonard, que al principio parecía que iba para role player 3+D por el papel tan limitado que tenía, pero que si lo habías visto en el college sabías que estaba capacitado para dar un paso adelante.

Dicho todo esto, tampoco trato de convencer a nadie, que no soy ni familiar ni agente de ninguno de los jugadores mencionados, ni soy de los foreros que se obsesionan con el "te lo dije". Me interesa leer lo que otros foreros tengan que decir y participar en el debate, poco más.

Philip_Marlowe_
Mensajes: 2224
Registrado: 29 Jun 2015, 16:52

Re: Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos

por Philip_Marlowe_ » 07 Mar 2019, 07:34


Avatar de Usuario
KYS
Mensajes: 27580
Registrado: 09 Oct 2004, 00:40
Ubicación: Gator´s Hall of Fame

Re: Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos

por KYS » 07 Mar 2019, 09:27

dree_15 escribió:Coincido tanto contigo como con itv que lo que puede hacer diferencial a Young es su capacidad de pase. Sin embargo, por ahora lo que le brinda esa capacidad de pase y la posibilidad de llegar al aro es su amenaza de tiro exterior. Sin embargo, ¿si su porcentaje de 3 se estabiliza en torno al 34% va a seguir recibiendo esa atención defensiva que le permite sacar ventaja en otras partes de su juego? La otra opción sería que no fuera la principal referencia ofensiva del equipo, lo que le permitiría mayor libertad tanto para tirar como para pasar. Pero vamos, creo que la principal divergencia de mi valoración de Trae Young de cara al futuro con respecto a la tuya o la de itv es mis dudas con respecto a que su irregularidad en el tiro hayan desaparecido. Al fin y al cabo, los meses de diciembre y enero donde mencionas que tuvo unos porcentajes más "normales" son también los meses donde menos cantidad de triples tras bote lanza y donde en cierto modo su selección de tiro es más conservadora.

Mmm tendríamos que ver como estabiliza ese 34% pero no veo la razón por la que las defensas no deban centrarse en él con ese porcentaje si los tiros siguen siendo de la misma forma que los viene realizando. Es un poco la comparativa con Harden que no tiene más que un 35-36% en todos estos años. No es tanto el porcentaje como la forma de conseguirlo y lo que genera.

dree_15 escribió:Y en cuanto a mi valoración de SGA, veo que también estoy un poco sólo. A mi me gusta más por detalles que ha mostrado que por actuaciones espectaculares, aunque parte de la culpa como dice Cassell es que los Clippers buscan introducirlo poco a poco y que vaya incorporando cosas a su juego paulatinamente. Los que lo vimos en la universidad también sabemos que es capaz de hacer cosas que todavía no ha mostrado en la NBA. Salvando las distancias me recuerda a Kawhi Leonard, que al principio parecía que iba para role player 3+D por el papel tan limitado que tenía, pero que si lo habías visto en el college sabías que estaba capacitado para dar un paso adelante.

Dicho todo esto, tampoco trato de convencer a nadie, que no soy ni familiar ni agente de ninguno de los jugadores mencionados, ni soy de los foreros que se obsesionan con el "te lo dije". Me interesa leer lo que otros foreros tengan que decir y participar en el debate, poco más.

Yo igual eh, era exponer un poco mi opinión. No tengo problemas en reconocer si me equivoco con un jugador, como por ejemplo con Harry Giles, que me está sorprendiendo sobremanera.
Yo también vi a SGA en NCAA y me pareció exactamente lo mismo que ahora, un jugador limitado. Ya luego el tiempo, circusntancias y su capacidad de mejora decidirán donde llega.

docass escribió:
KYS escribió:
Que en defensa es malísimo, por supuesto, como tantos otros jugadores aún con mejor físico que él. La clave es si todo lo que aporta a tu ataque compensa y en la actual NBA creo que esto está bastante claro. La diferencia de cuando está él en cancha a cuando no está para Atlanta es tremendamente brutal, tanto a nivel colectivo como a nivel individual (como por ejemplo Collins) Y lo mismo pasaba en Oklahoma, donde estaba solo. Qué la segunda parte de la temporada fue mala a nivel personal y colectivo,claro. Las defensas se ajustaron a Young ante unos compañeros que no tenían capacidad para hacer nada a nivel creativo. Pillas cualquier jugador de ese equipo y miras sus porcentajes con Young y sin él, por ejemplo esta temporada y es un buen reflejo de su impacto. Igual que si comparas el primer partido que jugaba ante los equipos respecto al segundo que jugaba por ser la conferencia cuando ya habían ajustado.


No me voy a meter en la discusión sobre quién es mejor o peor en esta clase porque casi todos los de arriba me parecen muy buenos, incluido Trae Young. Creo que es una gran camada, aunque quizás se vean beneficiados en sus números por el tipo de juego que se está realizando estos últimos tiempos en la temporada regular. Y también creo que en el intercambio Mavs-Hawks salieron ganando ambos. No veo necesidad de andar eligiendo bandos.

Pero me parece que el argumento con respecto a su influencia en Oklahoma no es válido. Este año, con una plantilla que es bastante parecida a la del año pasado, han ganado ya más partidos, su nivel defensivo es muy superior y dan una mayor sensación de grupo. La realidad es que han mejorado sin él. Lo cual no quiere decir nada con respecto a su evaluación como jugador NBA. En ese aspecto me remito a lo primero que dije.

Yo tampoco veo necesidad de elegir bandos ni creo que ninguno de los mensajes míos en este foro indique lo contrario, no entiendo porque lo incluyes en el tuyo. En ese intercambio coincido que pueden salir ganando ambos y para mi los dos mejores jugadores del draft eran sin duda Doncic y Young, pero también era/soy de Jaren Jackson o Wendell Carter. Mis bandos son múltiples, simplemente en los jugadores en los que creo en su proyección y en los que no, como todos supongo.

Sobre lo de Oklahoma, tampoco vamos a tratarlo mucho en un hilo NBA pero Oklahoma van 19-11 (7-10 en conferencia) y el año pasado iban 18-12 (8-10), la verdad no sé si un partido arriba o abajo es suficiente argumento para decir que han mejorado sin él. Supongo que será una percepción subjetiva y dependerá si te fijas en unas cosas o en otras, yo no diría que han mejorado sin él pero tu sí.




Me parece en ambos mensajes un poco a la defensiva(quizá es percepción mía,ojo) y no creo que hubiera en mi mensaje elementos para ello, más allá de seguir desarrollando el debate. Pero bueno, al responder ambos en el mismo sentido quizá mi tono ha parecido extraño al de un debate normal(no sé si excesivamente enfático),si es así pido disculpas. No era mi intención ni establecer bandos ni atacar opiniones.

LeBronx
Mensajes: 2184
Registrado: 22 Oct 2012, 17:31

Re: Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos

por LeBronx » 07 Mar 2019, 10:23

Posiblemente no sea de los máximos candidatos, yo mismo se lo daría a Bud, pero la temporada de Pacers... tuvieron un bache post lesión de Oladipo pero es que Indiana está 3º del este sin su máxima estrella, por encima de equipos como Philadelphia y Boston. Igual acaban cayendo por debajo de estos, pero menudo meritazo de McMillan.

Avatar de Usuario
Simpkins
Mensajes: 29250
Registrado: 17 Ene 2005, 16:06

Re: Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos

por Simpkins » 07 Mar 2019, 11:16

dree_15 escribió:
KYS escribió:
itv escribió:1,5 tiros por partido en un base es lo que se conoce comunmente como una mierda pinchada en un palo, algo así como un triple anotado cada dos partidos, y los que mete son casi todos desde la esquina, fuera de la esquina no mete nada de nada y no es una amenaza para tirar de tres desde bote. En cuanto a llevar al equipo lo mejor es que sabe sus limitaciones y no se pasa de ahí, pero indicios de ser un jugador como para llevar el peso del equipo muy poquitos. Y hombre, no me vengas con el TS% como verdad absoluta, una cosa es que hace años se mirasen los puntos y diese igual que se tirase hasta las zapatillas y otra cosa que el volumen de tiros no importe.
Y yo no estoy considerando que Young vaya a ser un jugador del 43% en triples con el tipo de tiros que se marca, pero si es un jugador que tiene capacidad de tirar casi en cualquier posición, una mejor selección de tiro y algo más de regularidad le pueden servir para irse al rango 35-40% que con el volumen de tiros que puede asumir ya es muy efectivo, de hecho es donde se mueve Harden. Y sobre todo es que lo extraordinario de Young no es el tiro, es como pasa y como lee el ataque. A mi me parece ya digo que con bastante el rookie más interesante de lo que llevamos de temporada detrás de Doncic pese a sus gordísimos problemas en defensa, y con la duda de un Jackson que no plantea ningún interrogante demasiado gordo pero que no es tan destacado como Young en nada. Gilgeous-Alexander me parece desde luego un jugador muy inferior, que si, que tiene potencial por su capacidad física y da buena espina el saber acoplarse a un equipo donde tiene que ser secundario, pero que sus problemas no son como para decir "en cuanto mejore un pelín esto la va a romper".
Y veo poco a los Knicks, pero por Knox como defensor decente me sale que sus compañeros son tan malos que a veces buscan a algún otro en vez de aprovechar el desastre que es él. Y en ataque creo que está aún peor que en defensa.

Yo también llego un poco tarde al debate al que tu ya llegabas tarde pero me apetece darle a la tecla.

Tampoco entiendo lo que dice dree15 de Young, forero con el que en general no suelo estar tan en desacuerdo. No es la primera vez que leo algo similar esta temporada, igual que lo del tiro. No entiendo esas dudas con su tiro, como que fuera un jugador de rachas o que no tuviera un tiro decente. Young tiene un tiro cojonudo porque lo ejecuta de forma fantástica en rapidez, rango y sobre todo situaciones, muchas de ellas off the dribble de gran dificultad. Claro que tendrá rachas en ambos sentidos y con el tipo de tiros que hace igual no llega al 40% de acierto en su carrera, pero no lo necesita. Al igual que lo que surgió de Harden aquí en el partido de 61 puntos, no es tan importante su porcentaje como lo que desbloquea su juego todo eso. El partido ante los Bulls del otro día es un buen ejemplo, pero también lo sería Curry (aunque como siempre he dicho, su comparación me parece simplista), ese rango de tiro hace que la defensa se expanda y a partir de ahí Young es un jugador que puede penetrar, que más allá de su físico tiene recursos para finalizar en el aro, sacar faltas...pero es que ni siquiera sus puntos son su mejor virtud. Su mejor virtud es que no hemos visto un pasador técnico y táctico de este nivel en muchísimos años. Puede ejecutar todo tipo de pases con ambas manos y en diversas situaciones: encontrar la esquina, concentrar la ayuda y ceder al pivot, alleys..una de las mayores virtudes en Oklahoma es que no necesitaba amasar el balón para realizar un buen pase como por ejemplo Sergio Rodriguez, si detectaba la debilidad, ejecutaba el pase (quiero decir que no amasaba para realizar un pase concreto de botar y botar, balón claro que amasaba porque no había otra cosa) Ya no hablamos de la jugada mágica de la NBA, el pick and roll. Tiene actualmente también un problema de pérdidas pero creo que dentro de lo habitual en un rookie novato, sobre todo en uno tan pasador en situaciones complejas, a mi eso es lo que menos me preocuparía porque muchas de ellas me parecen de ajuste de entendimiento con los compañeros y de elegir la fuerza adecuada y espacio ante unos defensores más rápidos que los que venía jugando.

Que en defensa es malísimo, por supuesto, como tantos otros jugadores aún con mejor físico que él. La clave es si todo lo que aporta a tu ataque compensa y en la actual NBA creo que esto está bastante claro. La diferencia de cuando está él en cancha a cuando no está para Atlanta es tremendamente brutal, tanto a nivel colectivo como a nivel individual (como por ejemplo Collins) Y lo mismo pasaba en Oklahoma, donde estaba solo. Qué la segunda parte de la temporada fue mala a nivel personal y colectivo,claro. Las defensas se ajustaron a Young ante unos compañeros que no tenían capacidad para hacer nada a nivel creativo. Pillas cualquier jugador de ese equipo y miras sus porcentajes con Young y sin él, por ejemplo esta temporada y es un buen reflejo de su impacto. Igual que si comparas el primer partido que jugaba ante los equipos respecto al segundo que jugaba por ser la conferencia cuando ya habían ajustado. Pero esto no es la primera vez que lo vemos en un jugador a nivel universitario. No dejan de ser críos de 19 años en su primer baloncesto competitivo prácticamente. A mi el tema que más me preocupaba de Young en su salto NBA era el equipo en el que cayera (que le dejara equivocarse) y su capacidad mental. Si me parece que el año pasado tiene una crisis, sobre todo en el tiro exterior, centrada en lo que mentalmente le influyó su primera media temporada, su incapacidad de gestionar la falta de acierto en el ecuador y centrado en tirar y tirar. Pero vamos, que eso le pasa a Buddy Hield esta temporada con 27 años y no se oyen más que loas al jugador por su temporada. Esta temporada estoy viendo a Young bastante más fuerte mentalmente en ese aspecto, más seguro. No sé si se convertirá en un tirador regular o no, pero creo que es lo menos importante de todo porque en el fondo lo importante es que es un buen tirador que ejecuta tiros muy complicados y que te exponen. Y bueno, en la NCAA su irregularidad en el tiro y tal...de 32 partidos, solo en 11 baja del 33% en triples, lo que pasa que cuando lo hace es muy espectacular porque es un jugador que recurre mucho a ello y sigue tirando (en muchas ocasiones equivocándose como decía antes) firmando cosas como 2/10, 1/9 y todo eso... pero es curioso que siempre nos quedemos con el tercio de partidos que no tiene el día en el tiro y no con los dos tercios que sí. Sobre todo evaluando la forma de realizar esos tiros.
Curry en su temporada 2008-09 con Davidson que es su temporada junior con un año más que Young el año pasado,dos más de experiencia y unos rivales peores firma los mismos 11 partidos (en 34 choques) por debajo del 33% (sin contar otro que hace 0/1) y con los mismos partidos de 2/12,2/9,1/8,3/16... Hablando de rachas, del 25 de noviembre al 17 de enero firma un 31,9% de acierto tirándose 10 triples por partido. La supuesta segunda mitad de temporada de Young en el tiro tomando del 16 de enero al 2 de marzo (quito el partido anterior del 13 de enero que es un 10/18 para el 55% y los dos últimos de la temporada que tiene 5/13 para un 38% y 3/9 para 33%) nos da un...35,9% de acierto en 14 partidos con los mismos 10 triples por partido. Lo que sí tuvo es una racha malísima de 9 partidos en febrero con 20/84 para un 23,8%, que es la que ha dejado todo el poso. Que es la misma racha que ha tenido en noviembre o que tuvo Curry en 8 partidos firmando un 23/77 para un 29,8%. Tomo el ejemplo de Curry no porque les compare por perfil (como ya puse antes), lo hago porque entiendo que todos los tiradores atraviesan este tipo de rachas y estaremos de acuerdo en que Curry es el mejor lanzador de la NBA (quizá de la historia), realizando tiros además bastante asimilables a los de Young.
Porque no entiendo porque se asume que esta es una racha buena y no la sostendrá, respecto a que en Noviembre tiene una racha mala (19% de acierto) y este es el verdadero Young (no uno del 43%) Porque el resto de meses tiene 34%, 34,7% y 33,7% de acierto, que en el volumen de tiros y situaciones de un rookie me parece bastante prometedor, aún quitando el extremo positivo de febrero y el extremo negativo de noviembre.

Yo, que probablemente sea uno de los mayores defensores de Young en el foro (supongo que este mensaje dará una pista :D ) considerándole el mejor jugador de su draft (aunque escogiendo a Luka en el #1 si tuviera oportunidad), me esperaba una temporada de mierda y seguramente dos de un jugador con poco físico en la posición más difícil de la NBA. Y lo que está haciendo está sobrepasando mis expectativas con mucho. No entiendo porque a los jugadores que están tan desarrollados técnicamente se les niega la proyección que se da a otros jugadores de dudoso futuro. Es un poco lo mismo que le pasaba a Luka antes del draft.

Por eso igual que itv yo medio entendía las dudas con Young de la gente antes del draft por si te encontrabas con el próximo Trey Burke, pero es que una vez llegado a la NBA y visto su impacto en el juego...porque ya digo, a mi los puntos que meta Young me parece lo de menos, su verdadero valor (y creo que coincidirán los aficionados de los Hawks en esto) es su impacto en el devenir del juego de su equipo y todo el peso que asume su ofensiva. Que levante la mano quien no pensara en los Hawks como uno de los dos/tres peores equipos de la temporada.

Escoger a 5 jugadores delante de él visto lo que estamos viendo me parece sumamente arriesgado, sobre todo por el perfil de jugador y a donde va la NBA. Young (o Doncic) es lo que para mi la NBA pide en el nivel top y ambos están demostrando que quizá puedan llegar a ser lo que prometían. Yo que he visto todos los partidos de los Kings salvo tres o cuatro, te cambio a Bagley por Young 24/7. Ya no digo jugadores como Knox, a pesar de que yo confío más en su desarrollo que el general de aficionados Knicks, o SGA del que no comprendo muy bien donde viene su hype, ni antes ni después. Estoy un poco con itv en que es un jugador aseado pero no llego a entender como situarle en un futuro por encima de Young viendo lo que estamos viendo, me parece que tiene que pegar unos saltos brutales en su juego. A mi Jackson me gusta bastante (y es un perfil también muy NBA actual)
Quizá un equipo eligiera a Bagley, quizá uno a Jackson, quizá a los dos...pero que Young no volviera a salir Top5 después de lo visto me sorprende enormemente. Ya lo de Bridges (también en un jugador que confio a futuro), buff.

Pero bueno, también como dice itv, esto es una larga carrera de fondo y como comenté hace unas semanas con el tema Doncic-Young...es que de lo que vemos la primera temporada a lo que vemos en 3 años. Y por supuesto que también entran un poco filias y fobias de cada uno para cambiar opiniones (lo digo también por mi,que nadie se ofenda)


Como dices, la valoración de jugadores con tan poca experiencia se basa en proyecciones, pero también en filias y fobias, y como ya dije mi valoración de Young se basa en parte en lo visto en la universidad (a mi era un jugador que me encantaba ver pero que tenía dudas en cuanto a su rendimiento en NBA). Coincido tanto contigo como con itv que lo que puede hacer diferencial a Young es su capacidad de pase. Sin embargo, por ahora lo que le brinda esa capacidad de pase y la posibilidad de llegar al aro es su amenaza de tiro exterior. Sin embargo, ¿si su porcentaje de 3 se estabiliza en torno al 34% va a seguir recibiendo esa atención defensiva que le permite sacar ventaja en otras partes de su juego? La otra opción sería que no fuera la principal referencia ofensiva del equipo, lo que le permitiría mayor libertad tanto para tirar como para pasar. Pero vamos, creo que la principal divergencia de mi valoración de Trae Young de cara al futuro con respecto a la tuya o la de itv es mis dudas con respecto a que su irregularidad en el tiro hayan desaparecido. Al fin y al cabo, los meses de diciembre y enero donde mencionas que tuvo unos porcentajes más "normales" son también los meses donde menos cantidad de triples tras bote lanza y donde en cierto modo su selección de tiro es más conservadora.

Y en cuanto a mi valoración de SGA, veo que también estoy un poco sólo. A mi me gusta más por detalles que ha mostrado que por actuaciones espectaculares, aunque parte de la culpa como dice Cassell es que los Clippers buscan introducirlo poco a poco y que vaya incorporando cosas a su juego paulatinamente. Los que lo vimos en la universidad también sabemos que es capaz de hacer cosas que todavía no ha mostrado en la NBA. Salvando las distancias me recuerda a Kawhi Leonard, que al principio parecía que iba para role player 3+D por el papel tan limitado que tenía, pero que si lo habías visto en el college sabías que estaba capacitado para dar un paso adelante.

Dicho todo esto, tampoco trato de convencer a nadie, que no soy ni familiar ni agente de ninguno de los jugadores mencionados, ni soy de los foreros que se obsesionan con el "te lo dije". Me interesa leer lo que otros foreros tengan que decir y participar en el debate, poco más.


Es que lo del 34% tiene trampa. Porque estabilizarse en un 34% con el tipo de lanzamientos que asume es un buen porcentaje. Si las defensas le conceden tiros mejores, entonces su porcentaje subirá.
Imagen

Avatar de Usuario
Simpkins
Mensajes: 29250
Registrado: 17 Ene 2005, 16:06

Re: Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos

por Simpkins » 07 Mar 2019, 11:26

KYS escribió:Sobre lo de Oklahoma, tampoco vamos a tratarlo mucho en un hilo NBA pero Oklahoma van 19-11 (7-10 en conferencia) y el año pasado iban 18-12 (8-10), la verdad no sé si un partido arriba o abajo es suficiente argumento para decir que han mejorado sin él. Supongo que será una percepción subjetiva y dependerá si te fijas en unas cosas o en otras, yo no diría que han mejorado sin él pero tu sí.


Lo que veo con Oklahoma, es que más allá de la perdida de Young, parece que han mantenido el resto del bloque, que en una competición donde la mayoría de jugadores tienen entre 18 y 23 años, tener una plantilla casi un año más veterana debería notarse.
Imagen

Avatar de Usuario
KYS
Mensajes: 27580
Registrado: 09 Oct 2004, 00:40
Ubicación: Gator´s Hall of Fame

Re: Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos

por KYS » 07 Mar 2019, 11:42

Claro,había escrito un poco eso pero luego lo he borrado porque no era el hilo y era un tema un poco tangencial.
Pero a igualdad de plantilla,un año arriba o abajo en principio es positivo y se nota bastante.
Aparte de Young, han perdido a Lattin(5º en minutos), McGusty(6ª) y Shepard(9ª) pero a cambio han traído dos graduate transfer y un rookie que son del 4 al 6 en minutos.
Pero bueno, como decía antes es un tema que da para muchos matices y observaciones, y ciertamente subjetivo.

Dirty_fred
Mensajes: 4687
Registrado: 20 Ago 2011, 18:24

Re: Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos

por Dirty_fred » 07 Mar 2019, 12:51

Dicen que los anillos de kareem puso a subasta los ha comprado durant.

Avatar de Usuario
itv
Mensajes: 21321
Registrado: 23 Ago 2007, 00:41
Ubicación: Na casa

Re: Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos

por itv » 07 Mar 2019, 13:36

dree_15 escribió:Salvando las distancias me recuerda a Kawhi Leonard, que al principio parecía que iba para role player 3+D por el papel tan limitado que tenía, pero que si lo habías visto en el college sabías que estaba capacitado para dar un paso adelante.
Me parece que el problema es que estás tomando como molde el mejor caso de progresión de un jugador que en sus inicios parece bastante limitado en cuanto a arsenal ofensivo seguramente en toda la historia de la NBA. Que igual me cuelo con alguien, pero de primeras no me sale ninguno que se le acerque siquiera.
Imagen

Avatar de Usuario
Orger
Mensajes: 3353
Registrado: 16 Oct 2005, 15:40

Re: Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos

por Orger » 07 Mar 2019, 15:15

Imagen

¿La ha visto alguien?
ImagenImagen

P0L|
Mensajes: 581
Registrado: 04 Dic 2018, 00:07

Re: Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos

por P0L| » 07 Mar 2019, 15:21

Simpkins escribió:
dree_15 escribió:
KYS escribió:Yo también llego un poco tarde al debate al que tu ya llegabas tarde pero me apetece darle a la tecla.

Tampoco entiendo lo que dice dree15 de Young, forero con el que en general no suelo estar tan en desacuerdo. No es la primera vez que leo algo similar esta temporada, igual que lo del tiro. No entiendo esas dudas con su tiro, como que fuera un jugador de rachas o que no tuviera un tiro decente. Young tiene un tiro cojonudo porque lo ejecuta de forma fantástica en rapidez, rango y sobre todo situaciones, muchas de ellas off the dribble de gran dificultad. Claro que tendrá rachas en ambos sentidos y con el tipo de tiros que hace igual no llega al 40% de acierto en su carrera, pero no lo necesita. Al igual que lo que surgió de Harden aquí en el partido de 61 puntos, no es tan importante su porcentaje como lo que desbloquea su juego todo eso. El partido ante los Bulls del otro día es un buen ejemplo, pero también lo sería Curry (aunque como siempre he dicho, su comparación me parece simplista), ese rango de tiro hace que la defensa se expanda y a partir de ahí Young es un jugador que puede penetrar, que más allá de su físico tiene recursos para finalizar en el aro, sacar faltas...pero es que ni siquiera sus puntos son su mejor virtud. Su mejor virtud es que no hemos visto un pasador técnico y táctico de este nivel en muchísimos años. Puede ejecutar todo tipo de pases con ambas manos y en diversas situaciones: encontrar la esquina, concentrar la ayuda y ceder al pivot, alleys..una de las mayores virtudes en Oklahoma es que no necesitaba amasar el balón para realizar un buen pase como por ejemplo Sergio Rodriguez, si detectaba la debilidad, ejecutaba el pase (quiero decir que no amasaba para realizar un pase concreto de botar y botar, balón claro que amasaba porque no había otra cosa) Ya no hablamos de la jugada mágica de la NBA, el pick and roll. Tiene actualmente también un problema de pérdidas pero creo que dentro de lo habitual en un rookie novato, sobre todo en uno tan pasador en situaciones complejas, a mi eso es lo que menos me preocuparía porque muchas de ellas me parecen de ajuste de entendimiento con los compañeros y de elegir la fuerza adecuada y espacio ante unos defensores más rápidos que los que venía jugando.

Que en defensa es malísimo, por supuesto, como tantos otros jugadores aún con mejor físico que él. La clave es si todo lo que aporta a tu ataque compensa y en la actual NBA creo que esto está bastante claro. La diferencia de cuando está él en cancha a cuando no está para Atlanta es tremendamente brutal, tanto a nivel colectivo como a nivel individual (como por ejemplo Collins) Y lo mismo pasaba en Oklahoma, donde estaba solo. Qué la segunda parte de la temporada fue mala a nivel personal y colectivo,claro. Las defensas se ajustaron a Young ante unos compañeros que no tenían capacidad para hacer nada a nivel creativo. Pillas cualquier jugador de ese equipo y miras sus porcentajes con Young y sin él, por ejemplo esta temporada y es un buen reflejo de su impacto. Igual que si comparas el primer partido que jugaba ante los equipos respecto al segundo que jugaba por ser la conferencia cuando ya habían ajustado. Pero esto no es la primera vez que lo vemos en un jugador a nivel universitario. No dejan de ser críos de 19 años en su primer baloncesto competitivo prácticamente. A mi el tema que más me preocupaba de Young en su salto NBA era el equipo en el que cayera (que le dejara equivocarse) y su capacidad mental. Si me parece que el año pasado tiene una crisis, sobre todo en el tiro exterior, centrada en lo que mentalmente le influyó su primera media temporada, su incapacidad de gestionar la falta de acierto en el ecuador y centrado en tirar y tirar. Pero vamos, que eso le pasa a Buddy Hield esta temporada con 27 años y no se oyen más que loas al jugador por su temporada. Esta temporada estoy viendo a Young bastante más fuerte mentalmente en ese aspecto, más seguro. No sé si se convertirá en un tirador regular o no, pero creo que es lo menos importante de todo porque en el fondo lo importante es que es un buen tirador que ejecuta tiros muy complicados y que te exponen. Y bueno, en la NCAA su irregularidad en el tiro y tal...de 32 partidos, solo en 11 baja del 33% en triples, lo que pasa que cuando lo hace es muy espectacular porque es un jugador que recurre mucho a ello y sigue tirando (en muchas ocasiones equivocándose como decía antes) firmando cosas como 2/10, 1/9 y todo eso... pero es curioso que siempre nos quedemos con el tercio de partidos que no tiene el día en el tiro y no con los dos tercios que sí. Sobre todo evaluando la forma de realizar esos tiros.
Curry en su temporada 2008-09 con Davidson que es su temporada junior con un año más que Young el año pasado,dos más de experiencia y unos rivales peores firma los mismos 11 partidos (en 34 choques) por debajo del 33% (sin contar otro que hace 0/1) y con los mismos partidos de 2/12,2/9,1/8,3/16... Hablando de rachas, del 25 de noviembre al 17 de enero firma un 31,9% de acierto tirándose 10 triples por partido. La supuesta segunda mitad de temporada de Young en el tiro tomando del 16 de enero al 2 de marzo (quito el partido anterior del 13 de enero que es un 10/18 para el 55% y los dos últimos de la temporada que tiene 5/13 para un 38% y 3/9 para 33%) nos da un...35,9% de acierto en 14 partidos con los mismos 10 triples por partido. Lo que sí tuvo es una racha malísima de 9 partidos en febrero con 20/84 para un 23,8%, que es la que ha dejado todo el poso. Que es la misma racha que ha tenido en noviembre o que tuvo Curry en 8 partidos firmando un 23/77 para un 29,8%. Tomo el ejemplo de Curry no porque les compare por perfil (como ya puse antes), lo hago porque entiendo que todos los tiradores atraviesan este tipo de rachas y estaremos de acuerdo en que Curry es el mejor lanzador de la NBA (quizá de la historia), realizando tiros además bastante asimilables a los de Young.
Porque no entiendo porque se asume que esta es una racha buena y no la sostendrá, respecto a que en Noviembre tiene una racha mala (19% de acierto) y este es el verdadero Young (no uno del 43%) Porque el resto de meses tiene 34%, 34,7% y 33,7% de acierto, que en el volumen de tiros y situaciones de un rookie me parece bastante prometedor, aún quitando el extremo positivo de febrero y el extremo negativo de noviembre.

Yo, que probablemente sea uno de los mayores defensores de Young en el foro (supongo que este mensaje dará una pista :D ) considerándole el mejor jugador de su draft (aunque escogiendo a Luka en el #1 si tuviera oportunidad), me esperaba una temporada de mierda y seguramente dos de un jugador con poco físico en la posición más difícil de la NBA. Y lo que está haciendo está sobrepasando mis expectativas con mucho. No entiendo porque a los jugadores que están tan desarrollados técnicamente se les niega la proyección que se da a otros jugadores de dudoso futuro. Es un poco lo mismo que le pasaba a Luka antes del draft.

Por eso igual que itv yo medio entendía las dudas con Young de la gente antes del draft por si te encontrabas con el próximo Trey Burke, pero es que una vez llegado a la NBA y visto su impacto en el juego...porque ya digo, a mi los puntos que meta Young me parece lo de menos, su verdadero valor (y creo que coincidirán los aficionados de los Hawks en esto) es su impacto en el devenir del juego de su equipo y todo el peso que asume su ofensiva. Que levante la mano quien no pensara en los Hawks como uno de los dos/tres peores equipos de la temporada.

Escoger a 5 jugadores delante de él visto lo que estamos viendo me parece sumamente arriesgado, sobre todo por el perfil de jugador y a donde va la NBA. Young (o Doncic) es lo que para mi la NBA pide en el nivel top y ambos están demostrando que quizá puedan llegar a ser lo que prometían. Yo que he visto todos los partidos de los Kings salvo tres o cuatro, te cambio a Bagley por Young 24/7. Ya no digo jugadores como Knox, a pesar de que yo confío más en su desarrollo que el general de aficionados Knicks, o SGA del que no comprendo muy bien donde viene su hype, ni antes ni después. Estoy un poco con itv en que es un jugador aseado pero no llego a entender como situarle en un futuro por encima de Young viendo lo que estamos viendo, me parece que tiene que pegar unos saltos brutales en su juego. A mi Jackson me gusta bastante (y es un perfil también muy NBA actual)
Quizá un equipo eligiera a Bagley, quizá uno a Jackson, quizá a los dos...pero que Young no volviera a salir Top5 después de lo visto me sorprende enormemente. Ya lo de Bridges (también en un jugador que confio a futuro), buff.

Pero bueno, también como dice itv, esto es una larga carrera de fondo y como comenté hace unas semanas con el tema Doncic-Young...es que de lo que vemos la primera temporada a lo que vemos en 3 años. Y por supuesto que también entran un poco filias y fobias de cada uno para cambiar opiniones (lo digo también por mi,que nadie se ofenda)


Como dices, la valoración de jugadores con tan poca experiencia se basa en proyecciones, pero también en filias y fobias, y como ya dije mi valoración de Young se basa en parte en lo visto en la universidad (a mi era un jugador que me encantaba ver pero que tenía dudas en cuanto a su rendimiento en NBA). Coincido tanto contigo como con itv que lo que puede hacer diferencial a Young es su capacidad de pase. Sin embargo, por ahora lo que le brinda esa capacidad de pase y la posibilidad de llegar al aro es su amenaza de tiro exterior. Sin embargo, ¿si su porcentaje de 3 se estabiliza en torno al 34% va a seguir recibiendo esa atención defensiva que le permite sacar ventaja en otras partes de su juego? La otra opción sería que no fuera la principal referencia ofensiva del equipo, lo que le permitiría mayor libertad tanto para tirar como para pasar. Pero vamos, creo que la principal divergencia de mi valoración de Trae Young de cara al futuro con respecto a la tuya o la de itv es mis dudas con respecto a que su irregularidad en el tiro hayan desaparecido. Al fin y al cabo, los meses de diciembre y enero donde mencionas que tuvo unos porcentajes más "normales" son también los meses donde menos cantidad de triples tras bote lanza y donde en cierto modo su selección de tiro es más conservadora.

Y en cuanto a mi valoración de SGA, veo que también estoy un poco sólo. A mi me gusta más por detalles que ha mostrado que por actuaciones espectaculares, aunque parte de la culpa como dice Cassell es que los Clippers buscan introducirlo poco a poco y que vaya incorporando cosas a su juego paulatinamente. Los que lo vimos en la universidad también sabemos que es capaz de hacer cosas que todavía no ha mostrado en la NBA. Salvando las distancias me recuerda a Kawhi Leonard, que al principio parecía que iba para role player 3+D por el papel tan limitado que tenía, pero que si lo habías visto en el college sabías que estaba capacitado para dar un paso adelante.

Dicho todo esto, tampoco trato de convencer a nadie, que no soy ni familiar ni agente de ninguno de los jugadores mencionados, ni soy de los foreros que se obsesionan con el "te lo dije". Me interesa leer lo que otros foreros tengan que decir y participar en el debate, poco más.


Es que lo del 34% tiene trampa. Porque estabilizarse en un 34% con el tipo de lanzamientos que asume es un buen porcentaje. Si las defensas le conceden tiros mejores, entonces su porcentaje subirá.



Vamos a ver, es que Traer está haciendo un 34% con una muy buena evolución-
Y hay que tener en cuenta la banda con la que juega.
Auque el sistema le favorece en ciertas cosas, tb. es cierto que intentar lanzar antes de 7 segundos es a veces una circunstancia muy mala y se acaban apoyando desde el banquillo ciertos tiros que, desde luego, seguro que 7 segundos más tarde se podrían encontrar mejores.

Y en lo de banda me refiero a que Bazemore, especialmente, Prince durante casi todo el año y otros no es que sean ni los reyes de la calidad ni, sobre todo, los reyes de las buenas decisiones. Bazemore y Prince agachan la cabeza, dan dos botes y, una vez en el aire en el salto, deciden qué hacer. Los ataques, cuando no son completamente responsabilidad de Trae, eran cala mitosos. Lin y Dorsey aportan cierto (Lin aportabe, claro) sentido común, pero la posibilidad de Trae de jugar off-the-ball se esfuma bastante con la compañía que suele tener. Con un base grande o un escolta de calidad en esa parcela del juego, otro gallo cantaría...

Avatar de Usuario
Simpkins
Mensajes: 29250
Registrado: 17 Ene 2005, 16:06

Re: Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos

por Simpkins » 07 Mar 2019, 15:55

Orger escribió:Imagen

¿La ha visto alguien?


Sí, me gustó, aunque no sé si la recomendaría. Si te gusta el baloncesto y te gusta el cine de Soderbergh la disfrutarás, en caso que fallen una de las dos cosas... pues igual te parece un truño.
Imagen

docass
Mensajes: 1564
Registrado: 24 Nov 2011, 18:21

Re: Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos

por docass » 07 Mar 2019, 16:45

KYS escribió:Yo tampoco veo necesidad de elegir bandos ni creo que ninguno de los mensajes míos en este foro indique lo contrario, no entiendo porque lo incluyes en el tuyo. En ese intercambio coincido que pueden salir ganando ambos y para mi los dos mejores jugadores del draft eran sin duda Doncic y Young, pero también era/soy de Jaren Jackson o Wendell Carter. Mis bandos son múltiples, simplemente en los jugadores en los que creo en su proyección y en los que no, como todos supongo.

Sobre lo de Oklahoma, tampoco vamos a tratarlo mucho en un hilo NBA pero Oklahoma van 19-11 (7-10 en conferencia) y el año pasado iban 18-12 (8-10), la verdad no sé si un partido arriba o abajo es suficiente argumento para decir que han mejorado sin él. Supongo que será una percepción subjetiva y dependerá si te fijas en unas cosas o en otras, yo no diría que han mejorado sin él pero tu sí.



Me parece en ambos mensajes un poco a la defensiva(quizá es percepción mía,ojo) y no creo que hubiera en mi mensaje elementos para ello, más allá de seguir desarrollando el debate. Pero bueno, al responder ambos en el mismo sentido quizá mi tono ha parecido extraño al de un debate normal(no sé si excesivamente enfático),si es así pido disculpas. No era mi intención ni establecer bandos ni atacar opiniones.


Solo por aclarar un par de cosas. Lo de los bandos era una referencia al intercambio, que no veía la necesidad de elegir bandos porque me parecía un buen negocio para los dos, porque a veces da la impresión de que que una crítica puntual a un jugador te coloca para la eternidad en su contra. No iba a dirigido a ti sino más bien hacía mí, como declaración de principios. Era más autodefensa que ataque a nadie.

Mi comentario inicial nace de la sorpresa que me produjo una afirmación tan contundente como que ''la diferencia de cuando está él en cancha a cuando no está para Atlanta es tremendamente brutal, tanto a nivel colectivo como a nivel individual (como por ejemplo Collins) Y lo mismo pasaba en Oklahoma, donde estaba solo'', que no creo que se corresponda con la diferencia en el rendimiento del equipo entre el año pasado y este. Me parecía demasiada contundencia y por eso decidí ofrecer una versión alternativa. Pero sin más.

P0L|
Mensajes: 581
Registrado: 04 Dic 2018, 00:07

Re: Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos

por P0L| » 07 Mar 2019, 16:53

Hay que decir que intentar emitir un juicio definitivo, como estamos queriendo hacer, sobre dos chavales de menos de 20 años que ni siquiera han acabado su primera temporada me parece realmente excesivo.
Vamos a ver, que a estos dos les quedan 10-15 años de jugar en la NBA. Igual en una misma franquicia, o igual cambian cuatro veces.
Las cosas habrá que verlas en perspectiva.

De todas formas, con los equipos que tienen, yo a Trae lo veo perfecto en Atlanta y a Doncic lo veo perfecto en Dallas. Pero tengo que decir que me hubiera gustado que mis Hawks eligieran a Doncic, porque por físico no genera dudas, que es el mayor pero de Trae. Pero una vez elegido Trae, a muerte con esta decisión.

Lo que me parece bastante claro es que, en una balanza, si pones a Trae y un rookie más de este año en un lado, y a Doncic en el otro, pues la cosa creo que pesa más del lado de Atlanta. Claramente. Si ese rookie acaba siendo alguien bueno, ni te digo.

Avatar de Usuario
KYS
Mensajes: 27580
Registrado: 09 Oct 2004, 00:40
Ubicación: Gator´s Hall of Fame

Re: Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos

por KYS » 07 Mar 2019, 17:35

docass escribió:Solo por aclarar un par de cosas. Lo de los bandos era una referencia al intercambio, que no veía la necesidad de elegir bandos porque me parecía un buen negocio para los dos, porque a veces da la impresión de que que una crítica puntual a un jugador te coloca para la eternidad en su contra. No iba a dirigido a ti sino más bien hacía mí, como declaración de principios. Era más autodefensa que ataque a nadie.

Mi comentario inicial nace de la sorpresa que me produjo una afirmación tan contundente como que ''la diferencia de cuando está él en cancha a cuando no está para Atlanta es tremendamente brutal, tanto a nivel colectivo como a nivel individual (como por ejemplo Collins) Y lo mismo pasaba en Oklahoma, donde estaba solo'', que no creo que se corresponda con la diferencia en el rendimiento del equipo entre el año pasado y este. Me parecía demasiada contundencia y por eso decidí ofrecer una versión alternativa. Pero sin más.

Lo que decía, igual fui muy enfático. Me vendría arriba según escribía porque sí suena tremendamente brutal :D

dallas1993
Mensajes: 2345
Registrado: 11 Ago 2010, 22:41
Ubicación: Donostia-San Sebastian

Re: Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos

por dallas1993 » 07 Mar 2019, 20:49

Orger escribió:Imagen

¿La ha visto alguien?
Sobre qué trata?

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Busco la camiseta del City home del año 10-11 talla S
También Vendo esta camiseta a precio de coste o cambio:
-Chelsea away techfit Original talla L

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bundy, Cracker, En la B, ourizo y 39 invitados

Fecha actual 02 Dic 2020, 22:19