Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[meej]

Rondo puede ser útil como segundo base, pero imprescindible no es.

Dejando aparte que Bradley también jugaba más porque entonces estaba lesionado Rondo, la cuestión no es talmente Rondo, que por cierto está rindiendo por encima de lo que por lo menos yo esperaba, sino que no hay otro. Caruso es como mucho comboguard, Quim Cook no ejerce de base, y por detrás sólo quedan los hijos descastados de Payton y Stockton.

Rondo es un jugador peculiar, atípico, descompensado en sus puntos fuertes y débiles. Que sea el único base de la plantilla me parece un riesgo similar a que Kuzma sea tu único tirador exterior. Bueno, corrijo, Danny Green también es tirador exterior; quería decir metedor exterior.

No se gana un anillo con LeBron haciendo de finalizador, pasador, tirador exterior y ayuda en el rebote. Los demás tendrán que hacer algo, carape.

[itv]

El tema de la plantilla de los Lakers es que al esperar por Kawhi hasta el último momento se completa con los restos. Una vez que tienes ese condicionante claro no creo que hayan hecho un mal trabajo, aunque no sea redonda precisamente por esa dependencia de Lebron para iniciar y generar el juego.

[Dirty_fred]

Pero hay un aspecto que no cuentan los porcentajes, y es que en un partido importante no vas dejar de estar pendiente un solo segundo de Lou-George-Kawi en el exterior.

Como pasaba con Curry-Klay-Durant, solo te dejan la eleccion de quien quieres que acabe contigo. Luego ya entra el trabajo impagable en su dia de Iguodala/Green o Beverly/Harrell en los actuales Clippers, pero el desequilibrio viene de ese poder de anotacion tan salvajemente efectivo.

Curry Klay durant >>>>>>>Lou George kawhi

Te sobran unos cuantos >>> no se necesitan tantos para tener razon.

Y aunque en tiro exterior ni lo voy a discutir, los otros son pasado y estos son presente. Si los otros eran demoledores, estos pinta que tambien lo van a ser juntos en PO como lo han demostrado antes por separado y es seguro que defensivamente tambien van a cumplir a primer nivel como minimo tan dignamente como los otros, si es que ya mismo no son mejores

Para eso está este hilo , pero los Clippers ni se acercan a “aquellos” Warriors ni en defensa ni en ataque , la memoria es frágil pero no hace mucho de aquello.

[Jordan_Forever]

Pues te digo algo parecido a lo de los >>>

Vamos a esperar un poco, porque si debemos recordar siempre a aquellos Warriors tambien debemos recordar como antes de que Pachulia metiera la pata los Spurs de Kawi les estaban ganando de 20, y que George lleva apenas un mes recuperado junto al equipo y la defensa necesita mucho tiempo para ajustarse al maximo, y que nunca ha sido Doc un tipo que no diera valor a la defensa.

Yo aun sabiendo que aquellos Warriors estan a nivel historico entre los mejores quintetos, no pondria enormes distancias hasta lo que puedan conseguir estos Clippers hasta haberles visto competir en serio, porque tienen muchos activos para ganar varios titulos. Luego el juego los pondra en su sitio

[meej]

Está escrito: nunca apuestes a favor de Clippers ni en contra de Jordan. This is the way.

[Dirty_fred]

Está escrito: nunca apuestes a favor de Clippers ni en contra de Jordan. This is the way.

A ver quien niega eso en la Biblia de la nba.

[Caótico_Fanegas]

En equipos que intentan campeonar como los Lakers, es mucho más importante asegurar que nadie del quinteto titular te vaya a joder el ataque o la defensa colectivos, más que los especialistas tipo Bradley.

Si consiguen a un George Hill por enero-febrero, tendrán una plantilla bien compensada, con una buena cubertería de 3 y 3+Ds y un Rondo cuando haga falta alguien que sepa subir el balón. Poco más puedes pedirle a un equipo cuando intenta mantener un tercer anotador de 20+ por partido en una posición que solapa bastante a las otras dos estrellas.

[benwallace3]

Los warriors con Durant sano eran el mejor equipo de la historia, no hay dudas, por mucho que algunos casi les pudieran meter mano, mérito suyo

[meej]

En equipos que intentan campeonar como los Lakers, es mucho más importante asegurar que nadie del quinteto titular te vaya a joder el ataque o la defensa colectivos, más que los especialistas tipo Bradley.

Disiento. Jugadores tipo Caldwell-Pope están bien para completar la rotación, sin duda, pero hay roles específicos que necesitan que alguien los cubra, y ese alguien normalmente es un especialista. Necesitas un defensor del aro, un marcador individual exterior, un par de triplistas, un playmaker, cosas así.

No hay que mirar más lejos que el juego interior de los Lakers. Tienes una estrella como Davis, junto con dos pívots intercambiables como Howard y McGee que siempre hay uno que tiene su rachita en el partido, más un falso cuatro como Kuzma, más la opción de LeBron. Puedes jugar con dos grandes, o con smallball, o al poste, o rápido...

[Caótico_Fanegas]

En equipos que intentan campeonar como los Lakers, es mucho más importante asegurar que nadie del quinteto titular te vaya a joder el ataque o la defensa colectivos, más que los especialistas tipo Bradley.

Disiento. Jugadores tipo Caldwell-Pope están bien para completar la rotación, sin duda, pero hay roles específicos que necesitan que alguien los cubra, y ese alguien normalmente es un especialista. Necesitas un defensor del aro, un marcador individual exterior, un par de triplistas, un playmaker, cosas así.

No hay que mirar más lejos que el juego interior de los Lakers. Tienes una estrella como Davis, junto con dos pívots intercambiables como Howard y McGee que siempre hay uno que tiene su rachita en el partido, más un falso cuatro como Kuzma, más la opción de LeBron. Puedes jugar con dos grandes, o con smallball, o al poste, o rápido...

Hace unos años era totalmente cierto lo que dices. Pero parece que en los últimos años los equipos, más bien, intentan explotar de forma colectiva sin misericordia una debilidad, supongo que por los famosos cambios que ha habido en los últimos años en el juego.

Por ejemplo, antes, un especialista podía defender una estrella mucho más fácilmente, o un taponador/reboteador podía asegurar mejor el aro rival. Ahora, las defensas pueden ser mucho más colectivas y los pivots deben estar mucho más tiempo fuera de la zona. Esto promueve una redistribución de los jugadores que deben acompañar a las estrellas: no tengas a un jugador que pueda ser aprovechado por el juego colectivo del rival.

Que se me ocurra ahora, a los pivots como Capela y Gibert siempre los intentan sacar de la eliminatoria a base de insistir con el spread pick'n'roll. Van con deguello a por los Kanter en el picknroll. Meten a Bogut a defender a Tony Allen para explotar su falta de tiro.

Otro ejemplo de ese cambio es la búsqueda en la mayoría de equipos de una versión del quinteto de la muerte de los Warriors para los finales de partido. De un quinteto donde todos sepan tirar y defender decentemente, a cambio de sacrificar pase y altura.

De los últimos ganadores, los Cavs si que parecen un claro ejemplo de especialistas combinados, pero no veo a los Warriors, los Raptors o los Spurs con una clara batería de especialistas.

[meej]

Por supuesto. Por eso hago hincapié en la flexibilidad, si el rival te intenta explotar al cinco grande puedes tirar de smallball. Pero eso puedes hacerlo si y sólo si tienes los recursos necesarios, si todos los jugadores te aportan lo mismo entonces no tienes medios para adaptarte a la situación. Es lo que les pasa a los Lakers, que mientras puedan correr y salir al contraataque todo bien, y si hacen un par de estáticos no pasa nada porque están en racha. Pero si tienen que atacar una y otra vez a una defensa montada empiezan los problemas.

Yo sí veo a todos esos campeones con la versatilidad necesaria para poner diferentes tipos de quintetos en pista según vean.

[Caótico_Fanegas]

Por supuesto. Por eso hago hincapié en la flexibilidad, si el rival te intenta explotar al cinco grande puedes tirar de smallball. Pero eso puedes hacerlo si y sólo si tienes los recursos necesarios, si todos los jugadores te aportan lo mismo entonces no tienes medios para adaptarte a la situación. Es lo que les pasa a los Lakers, que mientras puedan correr y salir al contraataque todo bien, y si hacen un par de estáticos no pasa nada porque están en racha. Pero si tienen que atacar una y otra vez a una defensa montada empiezan los problemas.

Yo sí veo a todos esos campeones con la versatilidad necesaria para poner diferentes tipos de quintetos en pista según vean.

Bueno, entonces lo que pides es más bien ambas cosas a la vez: tener una rotacion de jugadores que no tengan puntos débiles, y a la vez si puede ser que tengan ciertas especialidades para explotar puntos débiles del rival.

Aquí es donde lo veo más "o lo uno o lo otro". Los Warriors tuvieron mucha suerte en la creación de su plantilla deluxe, y los Raptors o los Spurs no montaron sus equipos a partir de conseguir juntar a dos/tres estrellas. Lo normal en los casos que juntas a dos/tres estrellas es tener que pillar lo que queda disponible para los otros puestos, y no encontraras jugadores completos y a la vez especialistas. Toca elegir. Los Cavs y Heat de Lebron o los Rockets de Harden+Howard/Paul/Westbrook son ejemplos del drama que toca cada año en este aspecto.

Yo diría que estos equipos suelen tirar por dos /tres jugadores que te aseguren un quinteto de la muerte sin puntos de fácil ataque (por ejemplo, Gordon, Rivers, Tucker, Mbah a Moute...) y luego completar plantilla con especialistas, o lo más decente que quede. Aquí es donde creo que los Lakers la han cagado algo en verano, por la obsesión de Lebron de seguir siendo exterior y su predilección por Rondo. Peor están a tiempo de remediarlo fácilmente en enero-febrero.

[meej]

Que el equipo de LeBron empiece la temporada sin base y contando con cerrar la rotación en febrero es un clásico... que rara vez lleva al anillo.

Y no, no pido cosas distintas. O más bien sí, pero se las pido a jugadores distintos. No me parece un problema que Bradley sea romo en ataque o que Kuzma en defensa se pierda, lo que tienen que aportar son otras cosas. Lo que sí me parece un problema es que si tienes que sentar a Green tienes que poner a Caldwell-Pope, que es lo mismo pero peor, o a Caruso, que es lo mismo pero peor. ¿Te acuerdas de Shannon Brown hace muchas lunas? Aportaba algo diferente, te daba una posibilidad más. Y claro que tenía sus defectos, por eso era cuarto exterior, pero ahí estaba cuando necesitabas subir el ritmo y meter un juego más físico.

[Dirty_fred]

Va intervenir el FBI en los Knicks ?

[Jordan_Forever]

Está escrito: nunca apuestes a favor de Clippers ni en contra de Jordan. This is the way.

A ver quien niega eso en la Biblia de la nba.

E igual que con la Biblia, unas cuantas coincidencias no implican una verdad y menos que esa verdad pueda ser eterna

Preparaos blasfemos para ver campeonar a Clippers y la hegemonia de una estrella taciturna que haria parecer a Tim Duncan un Showman de lo mas mediatico

[DonEstifen]

Está escrito: nunca apuestes a favor de Clippers ni en contra de Jordan. This is the way.

A ver quien niega eso en la Biblia de la nba.

A ver si donde dije Clippers digo Knicks.

[Philip_Marlowe_]

Warriors’ Stephen Curry has undergone a second surgery on his broken left hand to remove pins from first procedure, league sources tell @TheAthleticNBA @Stadium. Curry is still on track to be re-evaluated in February.

[Trigueo]

Rondo puede ser útil como segundo base, pero imprescindible no es.

Dejando aparte que Bradley también jugaba más porque entonces estaba lesionado Rondo, la cuestión no es talmente Rondo, que por cierto está rindiendo por encima de lo que por lo menos yo esperaba, sino que no hay otro. Caruso es como mucho comboguard, Quim Cook no ejerce de base, y por detrás sólo quedan los hijos descastados de Payton y Stockton.

Rondo es un jugador peculiar, atípico, descompensado en sus puntos fuertes y débiles. Que sea el único base de la plantilla me parece un riesgo similar a que Kuzma sea tu único tirador exterior. Bueno, corrijo, Danny Green también es tirador exterior; quería decir metedor exterior.

No se gana un anillo con LeBron haciendo de finalizador, pasador, tirador exterior y ayuda en el rebote. Los demás tendrán que hacer algo, carape.

No quiero pecar de optimista (ciertamente no lo soy respecto a un hipotético enfrentamiento con los Clippers en playoffs), pero creo que es más probable que los Lakers se mantengan en mitad de tabla en lo que a porcentajes de tres se refiere, que vuelvan a caer a antepenúltima posición. Más que nada por plantilla. Porque es verdad que Kuzma está especialmente dulce pero la mala racha de Green tampoco es normal. En cuanto a Rondo, pues ya el año pasado experimentó una mejoría y, mientras le sigan flotando, no veo por qué debería bajar sus porcentajes sustancialmente.

Parte del intríngulis se resolverá con la forma en la que vuelva Bradley y si es capaz de mantener la salud, porque si vuelve donde lo dejó en mi opinión no sería justo afirmar que los Lakers atacan con cuatro. Es verdad que el tipo no vale como base (que no hace falta teniendo a LeBron al lado), pero sí tiene ciertas propiedades creadoras si se le implica debidamente, por ejemplo en el pick&roll. En este sentido, Vogel pareció dar la tecla para que interactuase en el ataque, cosa que a priori no era fácil con LeBron y Davis (opino que es en la inclusión de éste último en el que estamos teniendo más problemas ofensivos). Era una jugadita de cuernos que se aplicó bastante este inicio de temporada: por una lado da la opción de encontrar el mejor tiro posible para él (media distancia):



Y después puede también jugar el pick&roll con McGee y Howard, que también se le da bien.



Cuestión aparte es el tema de los triples, en el que desde luego no dio visos de mejora. Habrá que ver si es capaz de suplir esa carencia con sus típicos cortes y canastas en transición.

[itv]

Hombre, Rondo está en el 50% en triples cuando nunca ha llegado al 40%. Y lo de flotarle no es nuevo. Va a bajar si o si, otra cosa es que tirando menos de 3 por partido el efecto en el conjunto del equipo no va a ser para tanto. En cuanto a las rachas de Green pues el hombre es así, tiene épocas de no meterla en una piscina y épocas en que es un tirador de élite.
De todos modos no creo que los Lakers sean un equipo con pocos tiradores, eso era el año pasado. Podían estar mejor, pero tal y como hicieron la plantilla está apañada la cosa.

[meej]

Anoche Troy Daniels 3/5 en triples. Nos salen los tiradores por las orejas.