Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[pow_jugon]

Si en eso estamos de acuerdo. Impresionan toda la temporada... hasta que se la pegan en el momento de la verdad.

Y se la pegan por las mismas causas que antaño, además.

Tiene su mérito ganar chorrocientos partidos en la RS, o aplastar en primera ronda, pero por muy "ideales" que fueran los Magic contra ellos, si realmente eran tan tan apostoflantes... tendrían que haberles tumbado.

He ahí la grandeza de un equipo ganador, ¿no?

Cleveland parecía un equipo para marcar época. Lo malo es que se quedó en el parecía y este curso tendrá que empezar de nuevo.

Tampoco es cuestión de sobrevalorarles por eso, que si se trata de hacerlo bonito, asombrar y luego pegársela, subimos a los de Arizona al #1 y adiós muy buenas.

[trikitixa]

Cuando te pones de que no...

La imagen de los Cavs a lo largo del año nada tiene que ver con la de cursos anteriores, en los que sus numerosas derrotas les condenan a vagar con factor cancha en contra en las eliminatorias.

Ya sé que no estás de acuerdo, pero sigo creyendo que este año les hubiese bastado un poco más de Mo Williams para derrotar a los Magic, pese a lo sensacional de la eliminatoria.

Que esa es otra. Los Cavs jugaron peor que Orlando, pero en una serie brutal y marcada por la igualdad, con choques decididos en los últimos ataques o en el tiempo suplementario, pese a las imágenes de los últimos 2 partidos.

Un saludo

[cebemaniaco]

http://sports.yahoo.com/nba/blog/ball_dont_lie/post/The-10-best-teams-of-the-decade-never-to-win-a-c?urn=nba,184569#remaining-content

Curiosa lista, me niego a poner a nadie por delante de los Kings.

Solo puedo decir que la mayoria de esos equipos eran escandalosamente escandalosos.

Los Heat me sobran.

Los Cavs han hecho un baloncesto de tantos kilates como el que hicieron los Kings??? De risa...

Los Kings por su estilo, por su baloncesto... merecideron el anillo y no en solo una ocasion, todo el mundo recuerda el 7 partido ante los Lakers, pero el año de la lesion de Webber ante Dallas, incluso jugaron a un nivel superior...

[cebemaniaco]

Hombre renovando a Felton (aunque sea por 1 año que lo veo factible porque le viene bien al jugador y al equipo) les veo bastante bien

Felton-Augustin
Iverson-Bell
Wallace-Henderson/Brown
Diaw-Radmanovic
Chandler-Diop/Mohammed

Quizas un poco bajitos en el backourt pero bueno, es un equipo muy muy duro atras y con Iverson y tal mejora bastante en ataque

Creo que es un equipo que aspira a estar entre esa 8 y 10 plaza del Este... creo que es un equipo muy serio, bueno en defensa y con jugadores como Iverson, Diaw o G.Wallace que tienen gotas de calidad en ataque de sobra para darle la opcion de ser el tapado de este año en el Este.

[Ujio]

Yo tampoco le doy excesivo mérito a que los puntos más altos los hayan tenido ellos, Xesús. Este año no.

¿Porque ganó un equipo del montón? No pasa nada, eso se olvida rápido.

Pero insisto en lo que dije en su momento: los Magic eran el mejor equipo para jugar contra los Cavs, y los hermanos ricos de los Clippers quienes mejores armas tenían para los de Florida.

Y que el baloncesto de los Cavs fue de órdago, apotoflante o más. Basta recordar lo que decía cualquier aficionado que no fuese de los de Mbenga tras las 2 primeras rondas. Nivel brutal, insisto.

Ale, me voy a ver partidos de la primera ronda de 2006 ó 2007.

Un saludo

Que grande
Eso eran buenos tiempos
http://www.youtube.com/watch?v=pylV_2mT7BE

[Mr. Cátering]

http://sports.yahoo.com/nba/blog/ball_dont_lie/post/The-10-best-teams-of-the-decade-never-to-win-a-c?urn=nba,184569#remaining-content

Curiosa lista, me niego a poner a nadie por delante de los Kings.

Solo puedo decir que la mayoria de esos equipos eran escandalosamente escandalosos.

Los Heat me sobran.

Los Cavs han hecho un baloncesto de tantos kilates como el que hicieron los Kings??? De risa...

Los Kings por su estilo, por su baloncesto... merecideron el anillo y no en solo una ocasion, todo el mundo recuerda el 7 partido ante los Lakers, pero el año de la lesion de Webber ante Dallas, incluso jugaron a un nivel superior...

Los únicos que se acercan a ellos en lo que a nivel de juego se refiere son los Suns del Nash doble MVP. La diferencia es que los primeros eran una maquinaria en la que funcionaba todo un equipo, mientras que los segundos funcionaban alrededor de lo que se le pasaba por la cabeza a un genio como Steve Nash.

[Luc Robitaille]

Dallas deberia estar en el top3 sin lugar a dudas vaya

[baerd_drow]

Venga va, dejo esa lista ordenada para mi en sus dos primeros puestos

1-Kings 01-02
2-Kings 02-03

Con do cohone.

A lo que venia, parece que al final esperaremos 2-3 (o no llegaremos a serlo) años para ser uno de los equipos de Ejpaña.

Al menos el post Lobuno seguira siendo tranquilito y no tengo que aguantar eso que me dijo uno en Julio de que eres de los wolves? Por Rubio claro Arggg. Y me ahorro las sandeces de Marca.

Creo que le van a venir muy muy bien estos dos años en el Barcelona, sinceramente. Pero una mano a que el chico rendia ya en la Enbiei.

[cebemaniaco]

Venga va, dejo esa lista ordenada para mi en sus dos primeros puestos

1-Kings 01-02
2-Kings 02-03

Con do cohone.

A lo que venia, parece que al final esperaremos 2-3 (o no llegaremos a serlo) años para ser uno de los equipos de Ejpaña.

Al menos el post Lobuno seguira siendo tranquilito y no tengo que aguantar eso que me dijo uno en Julio de que eres de los wolves? Por Rubio claro Arggg. Y me ahorro las sandeces de Marca.

Creo que le van a venir muy muy bien estos dos años en el Barcelona, sinceramente. Pero una mano a que el chico rendia ya en la Enbiei.

Y si Flynn pega el pelotazo... como intuyo que lo hara ( ya lo hubiera yo drafteado para los Knicks... ) y Ricky lo hace muy bien en Europa y os llegan ofertas muy interesantes por sus derechos... que hareis??

Kahn podria ir pensandolo, porque con dos bases del talento de Flynn y Ricky, creo que uno sobra y pienso que Flynn os va a robar el corazon a todos los aficionados a los Wolves muy pronto... Con Flynn ejerciendo mando en plaza, quizas podais sacar partido por Ricky, y reforzar aun mas el nucleo joven del equipo.

Como lo ves???

[baerd_drow]

Pues que el precio de Rubio va a subir segun se acerque su desembarco a la NBA, ahora que va a estarse uno o dos años por aqui, no vale lo que valdra el verano de su desembarco, y si yo tambien creo lo de Flynn y lo he dejado caer en el post de los Wolves.

Y no les veo juntos en dos años, ahora apostaria por un traspaso el verano que Ricky del el salto, aunque no tengo muy claro el de quien de los dos, ahora solo a esperar que ambos progresen y ver que nivel alcanza cada uno. Los Wolves se pueden permitir esperar. Nadie va a dar algo similar a Foye-Miller este verano.

[pow_jugon]

Pero una mano a que el chico rendia ya en la Enbiei.

Yo hubiese dado las dos, incluso.

A mí Flynn también me parece un jugador bastante interesante, pero Ricky es otra cosa.

Si sacasen una ENORME tajada por él, se le podría traspasar. De lo contrario, traspasar semejante proyecto sería de locos.

Al que le va a venir de lujo esto es al amigo Johnny, que va a tener un par de añitos para asentarse en el puesto de base y poder mostrar sus condiciones, algo que siempre es muy complicado para los jóvenes salidos del Draft.

[cebemaniaco]

A mí Flynn también me parece un jugador bastante interesante, pero Ricky es otra cosa.

Si sacasen una ENORME tajada por él, se le podría traspasar. De lo contrario, traspasar semejante proyecto sería de locos.

Esto es muy arriesgado decirlo, vamos yo creo que Flynn esta en el top 3 de los mejores jugadores de este draft y sino al tiempo, es un base muy a lo "Chris Paul" salvando las distancias y a poco que lo haga bien se ganara el favor del publico.

La decision para Kahn supongo que seria facil, no va a traspasar a un jugador que le da rendimiento como podria pasar con Flynn y que es uno de los favoritos de la grada por Ricky, que si bien es otra cosa ( y esto solo lo sera cuando APRENDA A TIRAR OJO ) podrian sacar una mayor tajada con un traspaso GORDO por el de El Masnou.

PD: Lo siento pero Flynn es una de mis debilidades... siempre lo quise para mis Knicks, un base inteligente, con buena toma de decisiones, que puede anotar, un buen defensor y un tio con unos huevos muy grandes en la pista.

PD2: Si Ricky mejorase el tiro y se paseara por Europa como hizo Pau o empezo a demostrar Rudy o Marc en la Penya y en el Girona, ya me pensaria traspasar a Flynn ( siempre que este cumpla mis espectativas y no se quede a medias del potencial que tiene el ex de Syracuse )

[mbenga]

Esto es muy arriesgado decirlo, vamos yo creo que Flynn esta en el top 3 de los mejores jugadores de este draft y sino al tiempo, es un base muy a lo "Chris Paul" salvando las distancias y a poco que lo haga bien se ganara el favor del publico.

Flynn tiene buena pinta, no digo que no, pero entre una versión menor de Chris Paul y un proyecto de mejor base de la liga (como poco) no tendría muchas dudas de con qué quedarme.
Es que algunos no os dais cuenta todavía del tipo de jugador que estamos hablando.

[trikitixa]

Yo estoy también con esa opinión, independientemente de que luego salga bien o mal. Entiendo que Memphis o Sacramento no quisieran correr riesgos, que x años es mucho tiempo, pero Minnesota jugó muy bien sus bazas.

Ahora se haría divertido un repaso a algunas valoraciones del draft, rajando de Kahn por elegir bases a cascoporro. Y menos mal que tienen a Atkins, que si no tendrían que fichar alguno más.

eres de los wolves? Por Rubio claro Arggg

Los Wolves ya son los Wolves de Rubio pa siempre jamás, eso no va a cambiar. Bueno, al menos ya no son los de Joe Smith.

Un saludo

[baerd_drow]

Queda mucho, tanto para Flynn como para Rubio, ya veremos cuando llegue el momento, tanto el nivel de cada uno, vease el del mejor base de la liga, como el mini-Paul, pero como bien dice Pow aqui el gran beneficiado es Flynn.

Lo que me parece seguro es que en dos años no podran coexistir ambos jugadores, cuando llegue el momento habra que valorar ofertas por cada uno y ver cual resulta mas interesante.

Obviamente Flynn tiene buena pinta, pero Rubio es algo superior, pero veremos tanto ofertas por uno y por otro como esos dos años de adelanto, si el equipo ronda los PO, quizas no interese darle el mando a un rookie. o si, quien sabe, es demasiado especular.

Dos años para que ambos avancen en su juego, y ambos con todo a favor para dar pasos de gigante en su carrera, traspasar a Rubio antes de el verano de su salto, sera malvenderlo.

En dos años si todo va bien, el precio que se pueda sacar por cada uno de ellos puede ser altisimo, y eso hoy, es lo unico que me ilusiona un poco, a pesar de lo esperado del tema Rubio.

ED:Se me adelanto Trikitixa con lo del draft.
Y hasta dentro de dos años quiza no se pueda valorar la noche del draft ni el traspaso de los Wolves, pero Ricky bien vale a Foye y Miller.

(no me funcionan las tildes)

ED denuevo: y ver que pasa en ese momento con Ricky-Joder que frio hace y Fegan, Chicago-LA-New York, los demas ni os molesteis en mirarme. Todo hay que valorarlo. Quizas interese un chico adaptado de gran nivel que el nuevo Nash que se te va a ir en cuanto pueda.

[Alonzo Harris]

Yo estoy con cebe con respecto a Flynn, me parece un base con todo de cara para ser pronto un gran jugador.

Sobre draftear a ambos, yo sigo teniendo dudas de la operación. El paso de 2 años ¿va a inflar el valor de Rubio o lo va a hacer caer? No pregunto si justa o injustamente, sólo el futuro más posible. Si Flynn hace 2 buenas temporadas, ¿quién sería el traspasado? La opción de contar con los 2 sencillamente no me gusta.

Y sobretodo, que por un pick tan alto es de esperar una ayuda inmediata. Es verdad que en 2 años te cae un Ricky del cielo, pero es verdad que era un pick 5, y que te jamas 2 años sin el pick 5.

[baerd_drow]

meej en la anterior tertulia

Endemientras, Kurt Rambis emerge como candidato para reemplazar a Kevin McHale en Minneessoottaa. Si fracasa, ¿probarán con Rick Mahorn?

Ná, de asistente Laimbeer. ya llegaremos a Mahorn.

Rambis-Laimbeer-Theus y Wolh, me gusta, ahora solo falta que el chaval ese por el que esta discutiendo medio foro se venga a los Wolves, entonces creo que satisfecho con el verano. Aunque no lo creo.

[Trasgus.]

http://sports.yahoo.com/nba/blog/ball_dont_lie/post/The-10-best-teams-of-the-decade-never-to-win-a-c?urn=nba,184569#remaining-content

Curiosa lista, me niego a poner a nadie por delante de los Kings.

Solo puedo decir que la mayoria de esos equipos eran escandalosamente escandalosos.

Los Heat me sobran.

Los Cavs han hecho un baloncesto de tantos kilates como el que hicieron los Kings??? De risa...

Los Kings por su estilo, por su baloncesto... merecideron el anillo y no en solo una ocasion, todo el mundo recuerda el 7 partido ante los Lakers, pero el año de la lesion de Webber ante Dallas, incluso jugaron a un nivel superior...

Los únicos que se acercan a ellos en lo que a nivel de juego se refiere son los Suns del Nash doble MVP. La diferencia es que los primeros eran una maquinaria en la que funcionaba todo un equipo, mientras que los segundos funcionaban alrededor de lo que se le pasaba por la cabeza a un genio como Steve Nash.

Siempre dire lo mismo sobre ese equipo, que si, que metian muchos puntos, que corrian como galgos, pero para mi eso no era baloncesto, o lo que yo entiendo por baloncesto. Llegaba Nash corriendo como loco, y si no habia contragolpe un par de pases y tiro,

A mi modo de ver, para nada comparable al juego de los Kings, mucho dentro y fuera, cortes, fintas, bloqueos, bloqueos, los Kings intentaban correr, pero si no corrian tenian un grandisimo juego en estatico.

[itv]

Lo de Nash corriendo como un loco me parece una mala manera de describir el juego de los Suns de hace un par de años, pero para gustos colores. Yo diría que Nash corría mucho, pero controlando en todo momento la situación de sus compañeros y de la defensa. Lo de correr como un loco era y es lo de Barbosa. Y de lo de los múltiples equipos que dicen "vamos a jugar como los Suns" y si ganan 30 partidos ya es para estar contentos.

[fabri'sgirls]

Siempre dire lo mismo sobre ese equipo, que si, que metian muchos puntos, que corrian como galgos, pero para mi eso no era baloncesto, o lo que yo entiendo por baloncesto. Llegaba Nash corriendo como loco, y si no habia contragolpe un par de pases y tiro,

A mi modo de ver, para nada comparable al juego de los Kings, mucho dentro y fuera, cortes, fintas, bloqueos, bloqueos, los Kings intentaban correr, pero si no corrian tenian un grandisimo juego en estatico.

hay un principio muy obvio y simple del baloncesto en una ofensiva ràpida.se supone que acelerando el ritmo ofensivo el otro equipo tiene menos tiempo de armar su defensa.
y así la transición se transforma en un fruto muy tentador.
tan simple y rudimentariamente brutal como eso.

a esa idea. agrégale sistemas decentes, grandes ejecutores como Nash y no vemos que sea un planteo de juego a despreciar.

por el personal con que se contaba, alguien obligaría a Nash a atacar en estático? con qué sentido...

un par de tiros y pases? teniendo a grandes tiradores de media y de tres, y a un pasador como Nash, un par de tiros sin selección y un par de pases sin orientación? realmente?
vamos... dar algo de crédito no mataría.

es curioso como algunos menosprecian un planteo y un equipo (aquel de ese par de temporadas) que seguramente sea recordado y valorado a futuro de forma muy distinta a cómo lo hacen otros en esta época.

claro está que no se habla de resultados, para algunas los resultados pueden separarse del disfrute de lo que se ve en cancha y de un juego por momentos arrollador, y otros dirán que sin éxitos ningún esquema es potable.

pd. se concuerda que hay demasiada repetición anodina en otros equipos como dice itv.