Bueno, el problema es que los picks que han dado son a medio-largo plazo. El núcleo es joven, pero hay que renovarlo, debe encajar bien...mbenga escribió:A qué llamamos fracaso?Simpkins escribió:El trade, como suele pasar, es bueno o malo en función de cómo se valore el stock de draft que se ha dado.
Si el escenario más plausible se cumple, los Cavs compiten y se cuelan en PO la mayor parte de los años en que han comprometido rondas, pues ni tan mal.
Si el proyecto fracasa a medio plazo, pueden acordarse de este traspaso.
Salvo plaga de lesiones el worst case scenario es un equipo de 50-55 victorias año tras año.
Hombre, un debate puede ser el backourt Garland-Mitchell en cuanto a encaje. Pero no creo que Mitchell y Sexton coman en la misma mesa, por mucho que el globo de Mitchell se haya desinflado un poco este año.Fallout_3 escribió:No creo que Spida fuese la pieza que les faltaba ni que mejore tanto tantísimo a Sexton para dar todo eso. Pero va a estar muy guapo verles jugar.
Joder, es que es justo al revés. No haces un movimiento que te va a joder durante un lustro enterito para pasar una rondita si sale el emparejamiento adecuado, lo haces si piensas que ese movimiento te va a permitir competir al máximo nivel. No digo ganar el anillo, pero que se piense en ti como uno de los favoritos.dree_15 escribió:Que para algunas franquicias no todo es anillo o fracaso, sino que ser competitivos también tiene valor.
Es que aquí esta el quid de la cuestión... es Mitchell el jugador por el que hacer ese tipo de movimiento.Novio de Hello escribió:Con este tipo de cambios, yo entiendo que NUNCA es un mal trade para el equipo que obtiene a la estrella. Si no es tan estrella... quizá, pero creo que Mitchell sí lo es. Y el motivo es evidente: estrellas hay muy pocas y son los que te hacen contenders o no. Las rondas del Draft son muy llamativas antes de usarlas; cuando las usas y generalmente tienen un puesto final bastante bajo... ya no lo son tanto, salvo casos muy especiales como el de los Nets y los Celtics con el traspaso de Garnett y Pierce. Los Cavs tienen una pinta estupenda, primer vez sin Lebron desde hace unos 30 años. Y los Jazz... nunca me cayeron bien, pero convertir todas esas rondas en talento no es fácil, pueden ser unos Thunder 2.0
¿Y los swaps? Se habla muchísimo de ellos cuando se negocian... pero no tengo ni idea de si alguna elección se ha conseguido intercambiar alguna vez posteriormente, y si ha sido para mejorar un número de posiciones llamativo o apenas nada.
Todos los trades que mueven una estrella implican que ese equipo que recibe a la estrella mejora a corto plazo y tiene un largo plazo más hipotecado que antes.TOBIN TAX escribió:Ambos equipos mejoran a corto plazo, e hipotecan su futuro a largo plazo. We will see
Yo el problema gordo de los Cavaliers va a ser precisamente el alero y el ataque. No creo que este equipo funcione bien durante los primeros meses, y Mitchell por ahora ha tenido luces y sombras en el clutch, pero necesitaban a un anotador que pudiese romper y lo tienen, y aquí la apuesta está en el crecimiento de Mobley primero y en el que le quede a Garland después. El problema es Okoro, que tiene un porcentaje de 3 terrible con 2 triples y pico tirados por partido, y gran parte de esos triples, si no me equivoco, son liberados.Muntzer escribió:Decisión totalmente acertada la de Cavs, en mi opinión. A pesar del riesgo, si todo va bien en dos o tres años (cuando Mitchell tenga que decidir si se queda o se pira) pueden estar como para competir bastante en serio, algo impensable hace siquiera un año y muy complicado sin un jugador del nivel que hemos visto alcanzar a Spida.
La supuesta incompatibilidad de Mitchell/Garland y sus problemas en defensa no me preocupan tanto. En ataque no veo el problema, habrá balón de sobra para los dos y pueden ser letales. Y en defensa si se les rodea bien deberían conseguir dar el pego, y para muestra el caso de Dallas; que con una rotación de guards todos ellos mediocres defensores (Luka-Brunson-Dinwiddie), han conseguido ser un equipo bastante serio en ese ámbito.
Pocos años recuerdo tantos alicientes a nivel de posibles contenders y equipos jóvenes que pueden dar un paso serio adelante. En las dos conferencias.
Usuarios navegando por este Foro: Mr Kimura y 2 invitados