Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[bokonon]

En ese video hay un tio de 2,16 y 150 kg lanzandose contra el aro saltando desde mas de un metro de distancia con el brazo arriba y una velocidad y potencia terrorifica que hace doblarse a olajuwon, mourning, mutombo y robinson...que no andaban mal de cuerpo ni de potencia...y me hablais de green....

Salud

[young_fresh]

[zeljko]

A ver, una cosa es que lo de Green sea una boutade y otra, que dado el hipotético caso, pues lo que decíamos, Draymond lo pasaría peor teniendo que defender como entonces que como ahora.

A Green contra Gasol y Noah le recuerdo haciendo una masacre desde le pick&pop, no sé si es el mejor ejemplo. Aparte que ni Noah es un anotador al poste ni el Pau de los Bulls muy dado a jugar de espaldas.

[attreyyu]

Quizás tú no, pero yo vi este partido:

http://www.nba.com/games/20150127/CHIGSW/gameinfo.html

Los dos Warriors Bulls de ese año fueron una masacre reboteadora y al poste. En uno Green estuvo bien, en otro le pasaron por encima.

Pero es que me podéis decir que los Warriors conseguirían batir a un equipo Shaqcéntrico atacando la defensa de Shaq desde el triple, tirándole hombres, haciéndole faltas y esperando que la ventaja estadística de tirar de 3 frente a los tiros libres de Shaq les terminsse cuadrando. Pero ni le podría defender Green, ni sería un Deandre Jordan. Eso es no tener ni idea.

[Marlo Stanfield]

¿Entonces algunos pensáis de verdad que si los Cavs tuvieran a Shaq en vez de a Thompson los Warriors defenderían de pvta madre porque son muy versátiles y su sistema de ayudas es la monda?

[Mocker]

Dejad de discutir, en serio. Después de comparar con DAJ y McGee y decir lo del antiShaq de 15 minutos" (como si en su época no se hubiese merendado antiShaqs...) el debate es un poco absurdo.

Y lo de Green, pues bueno. O'Neal no era un 7 pies de los de ahora, que con que llegue a 6'9 como Durant sin zapatillas ya todo el mundo habla de siete pies. Shaq era un 7 pies sin zapatillas, con una envergadura de 7'7 y un standing reach 20 centímetros más alto que Green. 50 kilos de diferencia y casi ninguna diferencia de velocidad.

Que Green sufría contra los Bulls de Gasol-Noah al 70% de lo que eran.

Durant mide 6'10.75 sin zapas, lo que es basicamente 7 pies con ellas.

[inverno]

Shaq en su prime era imparable, ni Draymond Green, ni nadie, le hubiera podido anular.

[zeljko]

Ya, "estuvo bien" quiere decir que metió 31 puntos. Y no sé si lo viste bien, pero un repaso rápido y tres canastas de espaldas mete Gasol.

Y el asunto está en que no lo defendería Green. O sea sí, pero ahora puedes y los equipos han evolucionado a defender con cinco y no en individual. Es que no entiendo muy bien que se esté debatiendo esto.

[attreyyu]

http://www.draftexpress.com/profile/Kevin-Durant-390/

6'9 sin zapas salvo que haya crecido con 19 años

[zeljko]

Marlo, no creo que nadie esté diciendo esto, sino simplemente que tal y como han evolucionado las defensas tras el cambio de reglas es menos rentable meter balones al poste. Que no quiere decir que no lo puedan ser, claro.

[attreyyu]

Ya, "estuvo bien" quiere decir que metió 31 puntos. Y no sé si lo viste bien, pero un repaso rápido y tres canastas de espaldas mete Gasol.

Y el asunto está en que no lo defendería Green. O sea sí, pero ahora puedes y los equipos han evolucionado a defender con cinco y no en individual. Es que no entiendo muy bien que se esté debatiendo esto.

Sí. El tema es que probablemente Green de 5 sería injugable, y la historia sería diferente porque no podrían haberse permitido no tener un perfil Bogut.

Lo que es una bobada es decir que ya no se puede jugar al poste porque Howard y DAJ no lo hacen. No sé si vieron jugar a ONeal, pero si lo hicieron, la frase es nivel vacas de Lezama.

[Marlo Stanfield]

Zeljko, pero qué más da quien lo defienda. Ni antes, ni ahora, ni nunca ha sido posible defender a un tipo como Shaq, y si ahora le das a un JJ Redick, un Ryan Anderson y similares, lo único que puede pasar con las fantabulosas ayudas es que en vez de 30 te meta 25 y dé 15 asistencias por partido.

[zeljko]

Pero es que no. Antes claro que había ayudas y dos y tres contra uno, pero eran con el balón por lo que las ayudas se podían castigar de forma mucho más fácil.

Y no digo que no se pueda sacar rendimiento de alguien tan dominante como O'Neal ni que Green sea mejor defensor en el poste que la gente de entonces, que no. Digo que antes era mucho más fácil estructurar tu juego en base a un jugador determinante así que ahora.

[Marlo Stanfield]

Pero es que no. Antes claro que había ayudas y dos y tres contra uno, pero eran con el balón por lo que las ayudas se podían castigar de forma mucho más fácil.

Y no digo que no se pueda sacar rendimiento de alguien tan dominante como O'Neal ni que Green sea mejor defensor en el poste que la gente de entonces, que no. Digo que antes era mucho más fácil estructurar tu juego en base a un jugador determinante así que ahora.

Vale zeljko, en parte estoy de acuerdo, ahora ponlo a jugar en unos Clippers (no te rías) que llegaran sanos a los PO, en vez de DeAndre.

Pon a Shaq jugando con CP3 y en cada mismatch le das la bola, con Redick en la esquina y Griffin al otro lado. Dime cómo se defiende eso.

[zeljko]

Pues como todos, inundando el lado fuerte y la pintura para que, para empezar, sea difícil darle el balón. En el caso de los Clippers la habilidad para las rotaciones defensivas sería menos importante porque a Mbah a Moute lo pueden ignorar.

[King rules the NBA]

Lo que queda claro, entonces, es lo tremendamente importante que ha sido para el baloncesto moderno el dominio de Shaq, que llevan a un tipo de reglas que al hacer "ineficiente" la posición (un genio como él conseguiría compensar dicha ineficiencia, como lo consiguió el mejor Howard y como espero que lo hagan lo que ha apuntado Embidd) han evolucionado a un tipo de baloncesto tan diferente

Que tuvieron que cambiar las reglas para evitar el dominio de este hombre, no ha nacido el jugador que haya logrado algo así desde entonces (bueno, DeAndre Jordan y otros gepetto brothers similares han cambiado lo del hack, pero creo que entendéis a qué me refiero.....)

[Legend]

Marlo, no creo que nadie esté diciendo esto, sino simplemente que tal y como han evolucionado las defensas tras el cambio de reglas es menos rentable meter balones al poste. Que no quiere decir que no lo puedan ser, claro.

Hombre que las reglas anti O'neal hacen mas sencillo frenarlo es logico.

Otra cosa es que aun asi seguia dominando la liga

[dree_15]

Creo que teneis cierta confusión con la idea de que Shaq ya no sería útil porque jugar al poste no es eficiente y por eso los equipos no lo utilizan. De hecho, uno de los principales problemas de esta época de las advanced stats es que la gente no sabe interpretarlas y considera que cuando una jugada es ineficiente en términos medios no debe utilizarse. La realidad es que jugar al poste o el tiro a media distancia es ineficiente para la mayor parte de jugadores pero no para todos. Y la analogía de "si hoy no hay pivots dominantes al poste, Shaq tampoco lo sería" no tiene sentido. Para que sirva como referencia, la eficacia ofensiva media en la nba actual es de alrededor de 1.02 puntos por posesión. Pues bien, hay actualmente 16 jugadores que, con un mínimo de 50 posesiones jugadas al poste, poste anotan por encima de esos 1.02 puntos por posesión (y eso sin contar las opciones que se abren a otros compañeros para tiros cómodos cuando doblan a un jugador en el poste). De hecho alguien como Demar DeRozan anota 1.13 puntos por posesión. Pensar que Shaq no puede tener unos números al poste similares a los que tiene DeRozan en la actualidad me parece un poco ingenuo...

Y en cuanto a Draymond Green como "el mejor defensor al poste al que se enfrentaría Shaq en toda su carrera", nada más decir que Green no está ni entre los 5 mejores en la actualidad en base a estos números.

[zeljko]

Vamos a ver, lo de O'Neal influye pero el principal motivo es cambiar el juego en general. Y una cosa es cuando cambian las reglas y otra cuando las defensas optimizan este cambio, que ha sido más tarde.

[Marlo Stanfield]

Vamos a ver, lo de O'Neal influye pero el principal motivo es cambiar el juego en general. Y una cosa es cuando cambian las reglas y otra cuando las defensas optimizan este cambio, que ha sido más tarde.

Pero es que no termino de entender tu posición en esto, zeljko. ¿Quieres decir que crees que Shaq actualmente no sería tan dominante como lo fue en su época?