Hace tiempo que se sabe que la selección española es la unánime favorita para la medalla de oro en el Europeo de Polonia. Un favoritismo que con el tiempo ha derivado en una supuesta invulnerabilidad, que no es exactamente lo mismo. “España es el peor enemigo de España”… se puede leer en multitud de hilos del foro e, incluso, en algunos artículos de prensa. Y, dejando al margen que un torneo continental no ha tenido un aspirante tan claro al triunfo final desde Roma’91, no me parece que esa visión sea totalmente cierta. En aquel campeonato estaba Yugoslavia por un lado, e Italia, España, Francia, Grecia, Bulgaria, Checoslovaquia y Polonia por el otro. Una Yugoslavia en plenitud de su generación de Bormio contra selecciones en clara línea descendente, como España o Grecia, algunas que llevaban una década en el mismo punto (Francia) y los países del potencial de Checolslovaquia o Polonia. Italia era la única que podía ver, muy a lo lejos, un puntito plavi en el horizonte.
Ayer le leía a Cheatum, un maestro en sintetizar argumentos complejos en unas pocas frases, que este Eurobasket’09 “cada vez pinta más engendro Eurobasket 91”. Y, aunque los paralelismos son obvios, y el nivel general ha bajado muchísimo con las ausencias y recambios generacionales de muchas selecciones, creo que la invulnerabilidad de la selección Española no es cierta. Favorita, por supuesto. Clarísimamente. Si tuviese que jugarme un sólo céntimo (situación más hipotética aún: si lo tuviera), lo haría a favor de la medalla de oro de España. Pero la invulnerabilidad es otra cosa.
El gran favoritismo de la selección se basa en sus resultados en los últimos torneos y en la enorme calidad de todos los componentes del equipo (no necesariamente en este orden). En el primer punto, yo creo que se obvia que la estructura de la plantilla no va a ser exactamente la misma que en los campeonatos precedentes. Hay más coincidencia de nombres que similitud real. Con la hipotética (¡cenizo!) baja de Gasol, o, como mínimo, presencia lejos del 100% de sus posibilidades, la transformación es más que obvia. Y, para mí, esa es la clave. De un Calderón-Navarro-Jiménez-Garbajosa-Gasol, un quinteto en que las debilidades de cada uno de sus integrantes estaban compensadas por las virtudes de los otros, con Rudy, Mumbrú y Felipe como sustitutos principales, se ha pasado a una situación muy novedosa. Y con efecto dominó. Todo el mundo decía que la baja de Jiménez se iba a notar mucho, aunque no sé cuántos se lo creían realmente. Pero esta ausencia, unida a la de Pau, dejan un quinteto base formado por Ricky-Navarro-Rudy-Garbajosa-Marc. Todos suenan muchísimo, y tiene reminiscencias de lo de siempre, pero para nada es lo mismo.
España va a jugar con dos escoltas en las posiciones exteriores por primera vez desde…mmm… ¿Cuándo? En los noventa estuvo Mike Smith, y cuando él se fue llegó Jiménez. Ese ya es un cambio bastante considerable. Si estuviese Pau Gasol en la zona, criticado por muchos por su pasividad defensiva pero uno de los mayores desviadores de tiros en la zona del baloncesto FIBA, ese sería un cambio muy ligero. Pero es muy posible que no esté, o no a tope. Que nadie se olvide que se lesionó en su segundo entrenamiento, cuando sus compañeros ya llevaban varios días trabajando. Difícilmente va a llegar bien. Con Navarro y Rudy de aleros, más la presencia de Ricky, lo normal es que se busque subir la líneas defensivas para presionar el balón. Y no es lo mismo que atrás esté esperando Pau que Marc. Ni éste, a pesar de su altura, ni Garbajosa, son buenos taponadores y/o intimidadores. Primer gran cambio.
El primer punto, el de la trayectoria, también obvia que en Madrid se perdieron dos partidos (culpa de Pepu, claro) y que en Pekín España sólo alcanzó su mejor nivel en la final, una vez ya había conseguido su objetivo y pudo competir sin presión. La primera fase fue floja, sufriendo para ganar a China (prórroga), costando mucho despegarse de los Nowitzki-boys y siendo arrasados por los saltimbanquis yanquees. Pero bueno, ese puede ser un aspecto controvertido, así que lo obviaré (tirar la piedra y esconder…). El segundo sí que es más jugoso. La “enorme calidad de los componentes del equipo”. En eso, esta selección está plenamente emparentada con sus predecesoras, pues sus nombres son casi, casi los mismos. Pero no lo van a ser sus roles. Ricky va a ser el base titular, por lo que parece. Rudy va a hacer de Jiménez. Y Garbajosa , ni de lejos el de hace tres años, digan lo que digan los integristas garbajoseos (va por ti, Ignacio), más Felipe y Marc van a ser el juego interior. Uno a uno, la calidad es incuestionable. Todos juntos, no lo suficiente para pasar por invulnerables.
La pareja Navarro-Rudy, sueño húmedo de todo forero de bien, tiene tantas luces como sombras. En otros países, uno hubiera sentado al otro. Pero en la selección del buenrollismo, se les hace un hueco a ambos en el mismo ecosistema. Y el resultado final veremos cómo sale. Suponiendo que Navarro mantenga sus constantes a pesar de compartir mucho el balón, algo que no le sucedía con Jiménez, el caso de Rudy es el más dudoso. El chico odiado por el Marca hasta que pasó a ser un eñeurista , jugando de alero, pierde una serie de cosas y no gana ninguna. O menos de las que cede. En ataque, Rudy va tan sobrado en baloncesto FIBA, que le es indiferente que le defienda un escolta o un alero, pues ningunos es capaz de puntearle esos tiros que saca con tanta facilidad. Un alero será más lento, pero el mallorquín no suele abusar de la penetración con el balón, y sus cortes sin él ya le generaban suficiente ventaja por su atleticismo superior a la mayor parte de los escoltas. Pero en defensa, no va a ser lo mismo. Va a emparejarse con un tres, y aunque todo el mundo piense que es igual, no lo es. Con Gasol intimidando atrás, sería fácil minimizar los desarreglos. Pero lo que estoy pretendiendo explicar es el efecto dominó de las ausencias de Calderón, Jiménez y (medio) Pau.
Francia, por ejemplo, juega con Batum de escolta y Diaw de alero. Si la gente piensa que Navarro-Rudy no tendrán ningún problema en los emparejamientos, simplemente no estamos de acuerdo.
Y en el juego interior, el trío Garbajosa-Felipe-Marc es muy bueno. Mucho. Pero…¿Tanto cómo para ser considerado inaccesible? Más si tenemos en cuenta que Marc Gasol el año pasado ofreció menos prestaciones de las que se esperaba, en el primer año en el que acudía como una estrella. En Grecia están Fotsis, Schortsianidis, Koufos y Bouroussis. En Croacia lo-que-queda-de-Vujcic (más de lo que queda de Garba), Nicevic, Prkacin, Banic o Kasun (al que su conexión con Vujcic hace jugador de baloncesto). Y la baja reciente de Smodis hace que no la incluya en el grupo de juegos interiores como mínimo comparables al español.
La respuesta lógica de todo el mundo es que no hay nadie que tenga un juego interior y exterior comparable al español. Estoy de acuerdo. Pero eso no es lo mismo que ser invulnerable. Un quinteto con Navarro, Rudy, Garbajosa y Marc va a pasar problemas en el rebote. Garbajosa nunca ha sido un gran reboteador, pero antes bloqueaba con acierto para que un compañero atrapase el rechace. Marc es un buen reboteador para su altura. Pero Rudy de tres tendrá problemas. Ese es un problema fácilmente subsanable con la pareja Felipe-Marc, pero esta deja muchos menos espacios libres en ataque. Y en la posición de tres está Mumbrú (dudo que Claver tenga demasiados minutos en esa posición, y si los tiene, está por ver su autoconfianza tras su lesión y su timidez natural). Bueno. Pues un Ricky-Escolta-Mumbrú-Garbajosa-Marc es un gran equipo. Buenísimo. Pero no es tan, tan inaccesible como se quiere hacer ver.
He simplificado, por supuesto. Apenas he hablado de Raül, de Cabezas, de Llull, del propio Claver… dan alternativas, eso está claro. Alternativas no tan increíbles y superiores a las de otras selecciones, eso también. La superioridad española se basa en la supremacía individual del núcleo duro conjugada con la buena química y complementariedad en el juego colectivo que han caracterizado a este grupo y les ha diferenciado de otros muchos conjuntos talentosos que no han conseguido hacer un buen baloncesto. Las individualidades no lo son todo. Lo que yo estoy exponiendo es que este año no es tan obvio que la suma de las individualidades estelares formen un equipo súperestelar.
Que quede clarísimo (ya lo he repetido varias veces) que la selección española me parece de largo la mejor del torneo. Pero no invulnerable, la dichosa palabra de marras. Y, si tienes puntos débiles, un rival puede hurgar en ellos durante un partido a vida o muerte en el que no hay tanto tiempo para las rectificaciones. Que hurguen en estos no significa necesariamente que te venzan. Pero sí que ya hay otros enemigos para España que la propia España. En este foro hay grandes conocedores de otras selecciones, y seguro que pueden aportar enfoques interesantes. Yo he hablado de los más obvios (sin entrar en aleros como Torkoglu, por ejemplo), pero matizaciones hay muchísimas.
Dejo turno abierto a los “vaya tochazo”, “thanks for nosequé” o “cenizogasolsíestará”. También a los de “vaya gilipollez”. Con lo cuál, es muy posible que no quede nadie. Da igual, responderán todos mis clones…
La (supuesta) invulnerabilidad del gran favorito.
Foro de debate general sobre cualquier tema de basket
Gasol se lesionó en el segundo entrenamiento, sí, pero eso no tiene porque impedir que llegue en un buen momento fisico. Es un dedo de la mano izquierda, por lo que puede seguir haciendo el fisico perfectamente y puede entrar en la dinámica de grupo. Simplemente no podrá jugar los partidillos, cosa que, a pesar de importante, no lo es todo.
De todas formas estoy de acuerdo en casi todo lo que dices. Garbajosa va para abajo, Rudy no tiene el poderio bajo aros de Jimenez, no tenemos a Calderón, y sobre todo tenemos a dos lastres de base suplente: Raúl y Cabezas. Ayer dieron pena. Ultimamente siempre la han dado cuando han jugado con España.
De todas formas estoy de acuerdo en casi todo lo que dices. Garbajosa va para abajo, Rudy no tiene el poderio bajo aros de Jimenez, no tenemos a Calderón, y sobre todo tenemos a dos lastres de base suplente: Raúl y Cabezas. Ayer dieron pena. Ultimamente siempre la han dado cuando han jugado con España.
@mojitoergorum
A mi precisamente por el problema del 3 que comentas es por lo que me rechina la inclusión de Llull en la lista. Es que no llevar a un 2-3 (o directamente un 3) supone que el plan es que Rudy va a jugar a tiempo completo de 3 (o eso o lleva a 5 tíos para cubrir un puesto y medio, lo cual también rechina), y vale que puedas meterlo ahí para combinar Navarro-Rudy en ocasiones, pero eso, en ocasiones. Durante todo un partido me parece una debilidad. Compensable, pero una debilidad.
-
Edwin Jackson
- Mensajes: 10400
- Registrado: 17 Sep 2007, 04:38
Sin Pau Gasol, con Pesquera, en un EBK con menos bajas, con Iñaki de Miguel, Iker Iturbe, Sergio con 19 años, Rudy con 20, el peor Carlos Jiménez de la selección (que ya tiene huevos), Felipe a su nivel habitual en el panorama FIBA...nos quedamos a un buzzer beater de ser mínimo plata (sí, dos prórrogas con Letonia, derrota ante Israel, atraco a Croacia de por medio, lo sé).
Implica que el núcleo duro es un equipo de medallas, sin Pau.
Lógicamente la sensación de invulnerabilidad la da Gasol.
Pero ni la derrota de Suecia, ni la de Indianapolis, ni la de Atenas, ni siquiera la de Madrid son, precisamente, culpa de Gasol.
En cuanto al tema Navarro-Rudy...ya se ha visto después de muchos campeonatos que si juega uno de titular y otro de suplente el suplente hace un campeonato lamentable.
Implica que el núcleo duro es un equipo de medallas, sin Pau.
Lógicamente la sensación de invulnerabilidad la da Gasol.
Pero ni la derrota de Suecia, ni la de Indianapolis, ni la de Atenas, ni siquiera la de Madrid son, precisamente, culpa de Gasol.
En cuanto al tema Navarro-Rudy...ya se ha visto después de muchos campeonatos que si juega uno de titular y otro de suplente el suplente hace un campeonato lamentable.
El hecho de que Mumbrú saliera ayer de titular puede darnos una idea de lo que hará Scariolo durante el torneo. De todas maneras, como esto no es un juego inamovible, si hay un 3 que nos esté haciendo mucho daño, siempre se puede meter a Mumbrú o a Claver para minimizar su efecto. De todas maneras, lo que te dan Navarro y Rudy en ataque es tantísimo, que cuesta pensar que vayan a quitar más en defensa.
Ayer viendo el Italia - Francia me dio por pensar que contra los galos (si ganan a Bosnia) sería bueno colocarse mucho tiempo en zona, y ya sabemos que a Scariolo no le caen las prendas por poner una zona el tiempo que haga falta. Los franceses son superiores físicamente en todas las posiciones exteriores, pero el tiro de exterior del trío Parker-Batum-Diaw es cuanto menos dudoso.
No sabemos cómo llegará Pau. Lo bueno es que la lesión es en la mano mala, con lo cual, supongo que almenos la preparación exclusivamente física podrá llevarla más o menos bien, y de jugar no se habrá olvidado. Así que para los partidos importantes yo creo que estará a tope. Recordemos que en Madrid uno de los problemas es que Gasol en la final está exhausto.
La baja de Jiménez pues obviamente es complicada de cubrir, porque es un tipo de jugador que apenas existe. Aquí en España quizás lo más parecido sea Suárez, aunque unos cuantos peldaños por debajo de momento. Pero se puede llegar al éxito desde otros caminos. Sí, Jiménez complementaba en defensa a Navarro, pero recuerdo algunos torneos en que en ataque era casi jugar con cuatro (los JJOO de Atenas son el culmen de esta situación, con Jiménez recibiendo solo numerosas veces y no tiraba ni que le dieran dinero). Si salen Rudy y Navarro tendremos más problemas en el rebote, aunque el mallorquín con esa potencia de salto puede ayudar bastante; pero los otros equipos también van a tener que preocuparse de su defensa, porque no van a saber por donde les viene el peligro. Ah, no olvidemos a Ricky, que es un base que captura muchos rebotes, lo cual también puede suplir en parte la baja de Jiménez.
Obviamente España no es inaccesible, porque desde el Dream Team'92 nadie lo es. Incluso la constelación de mejores jugadores NBA desde los JJOO de Barcelona tuvo serios problemas para ganar a España en Pekín, y eso que se nos lesionó Calderón. Aunque sin la presión que se impuso al equipo en Madrid, yo creo que este año sí que ganamos el oro.
Ayer viendo el Italia - Francia me dio por pensar que contra los galos (si ganan a Bosnia) sería bueno colocarse mucho tiempo en zona, y ya sabemos que a Scariolo no le caen las prendas por poner una zona el tiempo que haga falta. Los franceses son superiores físicamente en todas las posiciones exteriores, pero el tiro de exterior del trío Parker-Batum-Diaw es cuanto menos dudoso.
No sabemos cómo llegará Pau. Lo bueno es que la lesión es en la mano mala, con lo cual, supongo que almenos la preparación exclusivamente física podrá llevarla más o menos bien, y de jugar no se habrá olvidado. Así que para los partidos importantes yo creo que estará a tope. Recordemos que en Madrid uno de los problemas es que Gasol en la final está exhausto.
La baja de Jiménez pues obviamente es complicada de cubrir, porque es un tipo de jugador que apenas existe. Aquí en España quizás lo más parecido sea Suárez, aunque unos cuantos peldaños por debajo de momento. Pero se puede llegar al éxito desde otros caminos. Sí, Jiménez complementaba en defensa a Navarro, pero recuerdo algunos torneos en que en ataque era casi jugar con cuatro (los JJOO de Atenas son el culmen de esta situación, con Jiménez recibiendo solo numerosas veces y no tiraba ni que le dieran dinero). Si salen Rudy y Navarro tendremos más problemas en el rebote, aunque el mallorquín con esa potencia de salto puede ayudar bastante; pero los otros equipos también van a tener que preocuparse de su defensa, porque no van a saber por donde les viene el peligro. Ah, no olvidemos a Ricky, que es un base que captura muchos rebotes, lo cual también puede suplir en parte la baja de Jiménez.
Obviamente España no es inaccesible, porque desde el Dream Team'92 nadie lo es. Incluso la constelación de mejores jugadores NBA desde los JJOO de Barcelona tuvo serios problemas para ganar a España en Pekín, y eso que se nos lesionó Calderón. Aunque sin la presión que se impuso al equipo en Madrid, yo creo que este año sí que ganamos el oro.
nanauj escribió:Ayer le leía a Cheatum...
En las ultimas semanas ha comentado varias veces que este Europeo va a ser un PETARDO, como lo fue el de 2007 (dato que conviene recordad, ese torneo fue PESIMO), y no puedo estar mas de acuerdo. Aunque esto probablemente seria materia de otro post.
Sobre lo que tu planteas, toca esperar a ver que pasa con Gasol. Y tambien si España tiene alguna lesion durante la preparacion. En 2006 Felipe apenas jugo, en 2007 Navarro fue el que tuvo una lesion y Garbajosa esta como estaba, en los JJOO le toco a Calderon y Marc tener problemas... a ver en que estado fisico llegan todos los jugadores a los dos ultimos partidos.
A mi de momento la configuracion de la seleccion me parece cuando menos extraña. Lo cual no quita para que sea muy muy muy favorita. Tanto por su nivel, como por la mediocridad reinante.
Sykler escribió:Gasol se lesionó en el segundo entrenamiento, sí, pero eso no tiene porque impedir que llegue en un buen momento fisico. Es un dedo de la mano izquierda, por lo que puede seguir haciendo el fisico perfectamente y puede entrar en la dinámica de grupo. Simplemente no podrá jugar los partidillos, cosa que, a pesar de importante, no lo es todo.
Bueno, de momento no está con el resto del grupo y se unirá a éste la semana que viene.
Lo que plantea itv respecto a la inclusión de Llull es exáctamente lo mismo que pienso yo. Se puede compensar que Rudy ejerza de tres, claro. Pero, de inicio, los rivales tienen algo a lo que agarrarse.
Arijan, estando de acuerdo con lo de Navarro-Rudy, supongo que te refieres a partir del 2007. Porque en Japón no hubo demasiado problema, ya que Rudy tenía un rol secundario. Pues en Madrid, la baja de Navarro evitó esa situación durante la mayor parte del campeonato. El año pasado si fue así. ¿Tú crees que el conseguir que ambos anoten mediante el compartir los minutos en cancha es mejor que jugar con un escolta y un alero? Es una pregunta. No estoy implicitando la respuesta.
Vance escribió:¿Cuántos aleros de más de 2 metros hay en este Eurobasket? Es que habláis como si cada equipo tuviera 4 bestias pardas en el 3 y nosotros solamente hermanitas de la caridad.
¿Algún 3 más fuerte que Mumbrú, por ejemplo?
¿Nachbar y cuántos más?
Agonías...
¿Cuántos equipos a partir de cuartos de final necesitas que te ganen para no conseguir la segura-segurísima medalla de oro?
nanauj escribió:Vance escribió:¿Cuántos aleros de más de 2 metros hay en este Eurobasket? Es que habláis como si cada equipo tuviera 4 bestias pardas en el 3 y nosotros solamente hermanitas de la caridad.
¿Algún 3 más fuerte que Mumbrú, por ejemplo?
¿Nachbar y cuántos más?
Agonías...
¿Cuántos equipos a partir de cuartos de final necesitas que te ganen para no conseguir la segura-segurísima medalla de oro?
Pues no veo ningún equipo con un juego exterior con mayor versatilidad que el de España.
Como digo, el único que pudiera acercarse sería el de Eslovenia pero con la duda de su competitividad como equipo.
Bye
Sin estar de acuerdo en algunos puntos contigo nanauj, como los exteriores de Francia, que opino que ellos van a tener mas problemas para defender a los nuestros que nosotros para defenderlos a elos, a mi me da miedo una cosa, ayer jugamos como el culo contra Cuba, si, los aplastamos, pero era Cuba y jugamos MAL sin paliativos.
A mi tambien me genera dudas a día de hoy, a ver en el último partido contra Lituania como veo el tema.
Y sobre todo la gran piedra angular, Pau, en que estado físico está al volver y todo eso
A mi tambien me genera dudas a día de hoy, a ver en el último partido contra Lituania como veo el tema.
Y sobre todo la gran piedra angular, Pau, en que estado físico está al volver y todo eso
Nada nos mueve, no hay esperanza, VENGANZA
-
vic11_jugon
- Mensajes: 2617
- Registrado: 14 Jun 2008, 10:58
- Ubicación: Valencia, catándome de todo
nanauj escribió:Hace tiempo que se sabe que la selección española es la unánime favorita para la medalla de oro en el Europeo de Polonia. Un favoritismo que con el tiempo ha derivado en una supuesta invulnerabilidad, que no es exactamente lo mismo. “España es el peor enemigo de España”… se puede leer en multitud de hilos del foro e, incluso, en algunos artículos de prensa. Y, dejando al margen que un torneo continental no ha tenido un aspirante tan claro al triunfo final desde Roma’91, no me parece que esa visión sea totalmente cierta. En aquel campeonato estaba Yugoslavia por un lado, e Italia, España, Francia, Grecia, Bulgaria, Checoslovaquia y Polonia por el otro. Una Yugoslavia en plenitud de su generación de Bormio contra selecciones en clara línea descendente, como España o Grecia, algunas que llevaban una década en el mismo punto (Francia) y los países del potencial de Checolslovaquia o Polonia. Italia era la única que podía ver, muy a lo lejos, un puntito plavi en el horizonte.
Ayer le leía a Cheatum, un maestro en sintetizar argumentos complejos en unas pocas frases, que este Eurobasket’09 “cada vez pinta más engendro Eurobasket 91”. Y, aunque los paralelismos son obvios, y el nivel general ha bajado muchísimo con las ausencias y recambios generacionales de muchas selecciones, creo que la invulnerabilidad de la selección Española no es cierta. Favorita, por supuesto. Clarísimamente. Si tuviese que jugarme un sólo céntimo (situación más hipotética aún: si lo tuviera), lo haría a favor de la medalla de oro de España. Pero la invulnerabilidad es otra cosa.
El gran favoritismo de la selección se basa en sus resultados en los últimos torneos y en la enorme calidad de todos los componentes del equipo (no necesariamente en este orden). En el primer punto, yo creo que se obvia que la estructura de la plantilla no va a ser exactamente la misma que en los campeonatos precedentes. Hay más coincidencia de nombres que similitud real. Con la hipotética (¡cenizo!) baja de Gasol, o, como mínimo, presencia lejos del 100% de sus posibilidades, la transformación es más que obvia. Y, para mí, esa es la clave. De un Calderón-Navarro-Jiménez-Garbajosa-Gasol, un quinteto en que las debilidades de cada uno de sus integrantes estaban compensadas por las virtudes de los otros, con Rudy, Mumbrú y Felipe como sustitutos principales, se ha pasado a una situación muy novedosa. Y con efecto dominó. Todo el mundo decía que la baja de Jiménez se iba a notar mucho, aunque no sé cuántos se lo creían realmente. Pero esta ausencia, unida a la de Pau, dejan un quinteto base formado por Ricky-Navarro-Rudy-Garbajosa-Marc. Todos suenan muchísimo, y tiene reminiscencias de lo de siempre, pero para nada es lo mismo.
España va a jugar con dos escoltas en las posiciones exteriores por primera vez desde…mmm… ¿Cuándo? En los noventa estuvo Mike Smith, y cuando él se fue llegó Jiménez. Ese ya es un cambio bastante considerable. Si estuviese Pau Gasol en la zona, criticado por muchos por su pasividad defensiva pero uno de los mayores desviadores de tiros en la zona del baloncesto FIBA, ese sería un cambio muy ligero. Pero es muy posible que no esté, o no a tope. Que nadie se olvide que se lesionó en su segundo entrenamiento, cuando sus compañeros ya llevaban varios días trabajando. Difícilmente va a llegar bien. Con Navarro y Rudy de aleros, más la presencia de Ricky, lo normal es que se busque subir la líneas defensivas para presionar el balón. Y no es lo mismo que atrás esté esperando Pau que Marc. Ni éste, a pesar de su altura, ni Garbajosa, son buenos taponadores y/o intimidadores. Primer gran cambio.
El primer punto, el de la trayectoria, también obvia que en Madrid se perdieron dos partidos (culpa de Pepu, claro) y que en Pekín España sólo alcanzó su mejor nivel en la final, una vez ya había conseguido su objetivo y pudo competir sin presión. La primera fase fue floja, sufriendo para ganar a China (prórroga), costando mucho despegarse de los Nowitzki-boys y siendo arrasados por los saltimbanquis yanquees. Pero bueno, ese puede ser un aspecto controvertido, así que lo obviaré (tirar la piedra y esconder…). El segundo sí que es más jugoso. La “enorme calidad de los componentes del equipo”. En eso, esta selección está plenamente emparentada con sus predecesoras, pues sus nombres son casi, casi los mismos. Pero no lo van a ser sus roles. Ricky va a ser el base titular, por lo que parece. Rudy va a hacer de Jiménez. Y Garbajosa , ni de lejos el de hace tres años, digan lo que digan los integristas garbajoseos (va por ti, Ignacio), más Felipe y Marc van a ser el juego interior. Uno a uno, la calidad es incuestionable. Todos juntos, no lo suficiente para pasar por invulnerables.
La pareja Navarro-Rudy, sueño húmedo de todo forero de bien, tiene tantas luces como sombras. En otros países, uno hubiera sentado al otro. Pero en la selección del buenrollismo, se les hace un hueco a ambos en el mismo ecosistema. Y el resultado final veremos cómo sale. Suponiendo que Navarro mantenga sus constantes a pesar de compartir mucho el balón, algo que no le sucedía con Jiménez, el caso de Rudy es el más dudoso. El chico odiado por el Marca hasta que pasó a ser un eñeurista , jugando de alero, pierde una serie de cosas y no gana ninguna. O menos de las que cede. En ataque, Rudy va tan sobrado en baloncesto FIBA, que le es indiferente que le defienda un escolta o un alero, pues ningunos es capaz de puntearle esos tiros que saca con tanta facilidad. Un alero será más lento, pero el mallorquín no suele abusar de la penetración con el balón, y sus cortes sin él ya le generaban suficiente ventaja por su atleticismo superior a la mayor parte de los escoltas. Pero en defensa, no va a ser lo mismo. Va a emparejarse con un tres, y aunque todo el mundo piense que es igual, no lo es. Con Gasol intimidando atrás, sería fácil minimizar los desarreglos. Pero lo que estoy pretendiendo explicar es el efecto dominó de las ausencias de Calderón, Jiménez y (medio) Pau.
Francia, por ejemplo, juega con Batum de escolta y Diaw de alero. Si la gente piensa que Navarro-Rudy no tendrán ningún problema en los emparejamientos, simplemente no estamos de acuerdo.
Y en el juego interior, el trío Garbajosa-Felipe-Marc es muy bueno. Mucho. Pero…¿Tanto cómo para ser considerado inaccesible? Más si tenemos en cuenta que Marc Gasol el año pasado ofreció menos prestaciones de las que se esperaba, en el primer año en el que acudía como una estrella. En Grecia están Fotsis, Schortsianidis, Koufos y Bouroussis. En Croacia lo-que-queda-de-Vujcic (más de lo que queda de Garba), Nicevic, Prkacin, Banic o Kasun (al que su conexión con Vujcic hace jugador de baloncesto). Y la baja reciente de Smodis hace que no la incluya en el grupo de juegos interiores como mínimo comparables al español.
La respuesta lógica de todo el mundo es que no hay nadie que tenga un juego interior y exterior comparable al español. Estoy de acuerdo. Pero eso no es lo mismo que ser invulnerable. Un quinteto con Navarro, Rudy, Garbajosa y Marc va a pasar problemas en el rebote. Garbajosa nunca ha sido un gran reboteador, pero antes bloqueaba con acierto para que un compañero atrapase el rechace. Marc es un buen reboteador para su altura. Pero Rudy de tres tendrá problemas. Ese es un problema fácilmente subsanable con la pareja Felipe-Marc, pero esta deja muchos menos espacios libres en ataque. Y en la posición de tres está Mumbrú (dudo que Claver tenga demasiados minutos en esa posición, y si los tiene, está por ver su autoconfianza tras su lesión y su timidez natural). Bueno. Pues un Ricky-Escolta-Mumbrú-Garbajosa-Marc es un gran equipo. Buenísimo. Pero no es tan, tan inaccesible como se quiere hacer ver.
He simplificado, por supuesto. Apenas he hablado de Raül, de Cabezas, de Llull, del propio Claver… dan alternativas, eso está claro. Alternativas no tan increíbles y superiores a las de otras selecciones, eso también. La superioridad española se basa en la supremacía individual del núcleo duro conjugada con la buena química y complementariedad en el juego colectivo que han caracterizado a este grupo y les ha diferenciado de otros muchos conjuntos talentosos que no han conseguido hacer un buen baloncesto. Las individualidades no lo son todo. Lo que yo estoy exponiendo es que este año no es tan obvio que la suma de las individualidades estelares formen un equipo súperestelar.
Que quede clarísimo (ya lo he repetido varias veces) que la selección española me parece de largo la mejor del torneo. Pero no invulnerable, la dichosa palabra de marras. Y, si tienes puntos débiles, un rival puede hurgar en ellos durante un partido a vida o muerte en el que no hay tanto tiempo para las rectificaciones. Que hurguen en estos no significa necesariamente que te venzan. Pero sí que ya hay otros enemigos para España que la propia España. En este foro hay grandes conocedores de otras selecciones, y seguro que pueden aportar enfoques interesantes. Yo he hablado de los más obvios (sin entrar en aleros como Torkoglu, por ejemplo), pero matizaciones hay muchísimas.
Dejo turno abierto a los “vaya tochazo”, “thanks for nosequé” o “cenizogasolsíestará”. También a los de “vaya gilipollez”. Con lo cuál, es muy posible que no quede nadie. Da igual, responderán todos mis clones…
Intentaré analizárlo repondiéndote punto a punto.
En primer lugar, creo que ninguna selección a día de hoy es invulnerable. Partiendo de esa premisa y de que somos favoritos muy claros al oro, es lógico que algunos piensen que "España es el peor enemigo de España...". ¿Por qué? Porque probablemente fuera esa una de las muchas razones por las que perdimos el Eurobasket 2007, y porque probablemente, también fuera otra de las muchas razones por las que jugamos como jugamos en la final de los Juegos Olímpicos, jugando ya sin presión. Así pues, el hecho de la prepotencia, o de ir excesivamente confiados, es un punto en contra.
¿Cómo se suplen las bajas de Jiménez y de (medio)Gasol? Subiendo la intensidad y ritmo defensivo, haciendo la presión toda pista más asfixiante posible, si se pudiera hacer el karate-press del Joventut del último año de Rudy, ni te cuento. Por otra parte es una contradicción, porque Jiménez era probablemente el mejor defensor de España en los últimos tiempos, sin embargo tenemos una batería de exteriores rápidos que si les apetece pueden ser intensos en defensa.
Respecto a la defensa de Rudy, leñe claro que lo va pasar mal, como que cualquier alero alto le puede hacer sufrir. Sin embargo, en el baloncesto actual, es más, en el europeo, ¿cuántos hay que puedan hacerle sufrir realmente a Rudy? Nachbar, Turkoglu...chívame alguno más. Para dichos partidos, espero que Scariolo demuestre que sabe algo, y hará los ajustes convenientes (rotaciones varias, o defensas zonales). Sin embargo el desajuste creado en ataque al rival es una salvajada. Otra cosa que no tengo clara, es el tema de los balones. En la final salió cojonudamente bien, porque era Navarro de base, Rudy de escolta, y Jiménez, que no pedía balón, de alero. Ahora en vez de Jiménez es Ricky de base, y los otros dos se mueven una posición, y el tema está en que al niñito si que le gusta tener el balón, hacer sus cambios de ritmo y sus pases a la remanguillé. Veremos como sale.
Sin duda donde peor vamos a ir será en el juego interior. De tener el mejor, a tener el tercer juego interior (verás espero mucho de Marc, pero no le he visto hacer ningún partidazo en ataque contra grandes selecciones, Felipe competirá muy bien, pero quizá su altura le acabe limitando y Garbajosa es alérgico a la zona, con sus pros y sus contras). Ahí, te doy la razón.
También te la doy, en todos los problemas del rebote, sin embargo, espero que Scariolo sea un tío que no sólo se pone gomina (que por títulos parece ser que no sólo hace eso).
Por último, decirte que en cualquier momento una de las que hagan un partido decente contra nosotros, puede jodernos bien. Ahí veremos si ésta gente es capaz de dar el máximo con tanta presión añadida.
Un placer debatir contigo.
Saludos
Just give me the ball
LeBron James
LeBron James
-
Edwin Jackson
- Mensajes: 10400
- Registrado: 17 Sep 2007, 04:38
nanauj escribió: Arijan, estando de acuerdo con lo de Navarro-Rudy, supongo que te refieres a partir del 2007. Porque en Japón no hubo demasiado problema, ya que Rudy tenía un rol secundario. Pues en Madrid, la baja de Navarro evitó esa situación durante la mayor parte del campeonato. El año pasado si fue así. ¿Tú crees que el conseguir que ambos anoten mediante el compartir los minutos en cancha es mejor que jugar con un escolta y un alero? Es una pregunta. No estoy implicitando la respuesta.
Yo tengo una teoría que los "puristas" no comparten en absoluto.
Puede que sea una versión populista pero me parece una verdad como un templo.
Y es matizable.
Pero desde luego creo que mi argumentación presenta un valor importante.
Tienen que jugar los mejores. Me presento en contra de la opinión de jugar con gente peor porque "compensan el equipo".
Mentira.
Descompensan el equipo. Porque aunque tape algún agujero, la realidad es que bajan el nivel.
Un equipo no es una serie de individualidades, dicen para rebatir.
Nadie niega lo contrario.
Lo que si se niega es que las individualidades no tienen que ver con poner los 5 que más puntos meten, sino los 5 mejores. Y cuando digo mejores es porque son mejores, y por tanto su acoplamiento como quinteto tiene que ser mejor.
Y es mejor porque son mejores.
Sino son capaces de acoplarse, no serán tan buenos...
De todos modos, para algo está el entrenador.
Sino...qué vuelva Pepu!Sí el objetivo es el buenrollismo...
itv escribió:A mi precisamente por el problema del 3 que comentas es por lo que me rechina la inclusión de Llull en la lista. Es que no llevar a un 2-3 (o directamente un 3) supone que el plan es que Rudy va a jugar a tiempo completo de 3 (o eso o lleva a 5 tíos para cubrir un puesto y medio, lo cual también rechina), y vale que puedas meterlo ahí para combinar Navarro-Rudy en ocasiones, pero eso, en ocasiones. Durante todo un partido me parece una debilidad. Compensable, pero una debilidad.
Y no puede ser que cuando haya treses grandes, tambien poder contar con Claver de tres?
Análisis, seguimiento y comentarios sobre el SuperManager ACB en mi twitter:
https://twitter.com/fergetxoSM
-
clorobuldo
- Mensajes: 57107
- Registrado: 17 Jul 2006, 10:59
a mi el que me da miedo de cara a una posible medalla de oro es scariolo.
me explico.
todos sabemos que a sergio le encantan los partidos tacticos y trabados(para entendernos no agradables de ver,de cara al espectador medio).
yo creo que eso hace que sus equipos suelen jugar algo encorsetados y a mi no me convence.
prefiero un baloncesto alegre y divertido y eso no es lo habitual en los equipos de sergio.
y a mi un partido táctico,en una semifinal o final a pocos puntos me da yuyu,porque la moneda te puede salir cruz(recuerdese el españa-rusia).
me explico.
todos sabemos que a sergio le encantan los partidos tacticos y trabados(para entendernos no agradables de ver,de cara al espectador medio).
yo creo que eso hace que sus equipos suelen jugar algo encorsetados y a mi no me convence.
prefiero un baloncesto alegre y divertido y eso no es lo habitual en los equipos de sergio.
y a mi un partido táctico,en una semifinal o final a pocos puntos me da yuyu,porque la moneda te puede salir cruz(recuerdese el españa-rusia).
Ahora que los roster de las distintas selecciones ya se van definiendo y que ya se han visto a la mayoría en acción, yo personalmente estoy muy de acuerdo con el comentario de cheatum y es que este eurobasket pinta muy feo.
Entroncando con lo ,brillantemente, expuesto por nanauj, creo que casi todos tenemos claro ese favoritismo español, bien por sus jugadores, por su trayectoria reciente y porque no decirlo por la catarata de ausencias que se están encadenando en los hipotéticos rivales.
Y es aquí donde creo que nanauj da en el clave, desde el mundial de Japón España ha trazado una parábola de rendimiento descendiente, muy atenuada, con buenos resultados…pero con algunas sensaciones un tanto encontradas como pudimos ver en la primera fase de los juegos.
Pese a que este grupo español sea estable y fácil de entrenar, los continuos vaivenes en el banquillo no ayudan, insisto en que son matices y la realidad ya ha demostrado que España es competitiva bajo muchos parámetros, e incluso me atrevería a decir que en China fueron uno de los principales quebraderos de cabeza.
Por otro lado, no conviene olvidar que España no lleva la mejor selección posible. Es evidente que las ausencias no alcanzan las cotas de otras selecciones, pero no lo es menos que de estar disponibles tanto Calderón como Jiménez o Berni y quien sabe si incluso Vázquez o Vidal hubieran sido de la partida.
En cuanto al tema de los roles, era evidente que la ascensión de Rudy iba a crear un desajuste. Comenzado a evidenciarse en Madrid, los problemas físicos de Navarro mitigaron un debate…que alcanzo su punto álgido en Beijing, donde el barcelonista solo rindió a su nivel en la final…jugando muchos minutos como base.
¿Jugar juntos? De primeras a mi me gusta, pero claro ¿es lo mejor? Casi me atrevería a decir que no… o al menos no como sistema. Como bien apunta nanauj, la presencia de treses físicos en alguno de los rivales puede condicionar bastante el juego. ¿Subsanable? Evidentemente…pero no deja de ser una debilidad.
En cuanto a Pau Gasol, y si lo que se esta publicando es cierto, creo que más o menos puede llegar a la fase final en buenas condiciones y ahí creo que el debate se acaba… pero una posible recaída o una inconveniente recuperación deja un hueco defensivo enorme…por no hablar de la parcela ofensiva, y es que a día de hoy Pau Gasol es muy posiblemente el jugador más determinante dentro del basket fiba, me atrevería a decir que incluso por encima de Nowitzki.
Huérfanos de Calderón, no parece que la producción ofensiva de los bases vaya a ser un seguro de vida, Garbajosa ha tirado fatal durante toda la temporada (amen de perder gran parte de sus prestaciones defensivas)…lo cual puede dejar a España muy dependiente de la velocidad.
Al igual que nanauj, creo que España ganara el eurobasket, me atrevería a pensar que es posible que hasta con suficiencia… pero también constato que hay, de nuevo, un excesivo triunfalismo alrededor de un grupo extraordinario pero que ya sabe lo que es perder.
Para acabar el tochazo, un último apunte, tres de las ultimas derrotas de España en un eurobasket han sido por un punto y con canasta ganadora de un jugador rival (Holden, Tomas y Nowitzki). ¿Coincidencia?... yo diría que no, la inercia ganadora de estos últimos torneos creo que deja entrever otra posible grieta…la falta de costumbre en jugarse los cuartos al final (ya se que hay ejemplos de lo contrario como el de Argentina o China)
Entroncando con lo ,brillantemente, expuesto por nanauj, creo que casi todos tenemos claro ese favoritismo español, bien por sus jugadores, por su trayectoria reciente y porque no decirlo por la catarata de ausencias que se están encadenando en los hipotéticos rivales.
Y es aquí donde creo que nanauj da en el clave, desde el mundial de Japón España ha trazado una parábola de rendimiento descendiente, muy atenuada, con buenos resultados…pero con algunas sensaciones un tanto encontradas como pudimos ver en la primera fase de los juegos.
Pese a que este grupo español sea estable y fácil de entrenar, los continuos vaivenes en el banquillo no ayudan, insisto en que son matices y la realidad ya ha demostrado que España es competitiva bajo muchos parámetros, e incluso me atrevería a decir que en China fueron uno de los principales quebraderos de cabeza.
Por otro lado, no conviene olvidar que España no lleva la mejor selección posible. Es evidente que las ausencias no alcanzan las cotas de otras selecciones, pero no lo es menos que de estar disponibles tanto Calderón como Jiménez o Berni y quien sabe si incluso Vázquez o Vidal hubieran sido de la partida.
En cuanto al tema de los roles, era evidente que la ascensión de Rudy iba a crear un desajuste. Comenzado a evidenciarse en Madrid, los problemas físicos de Navarro mitigaron un debate…que alcanzo su punto álgido en Beijing, donde el barcelonista solo rindió a su nivel en la final…jugando muchos minutos como base.
¿Jugar juntos? De primeras a mi me gusta, pero claro ¿es lo mejor? Casi me atrevería a decir que no… o al menos no como sistema. Como bien apunta nanauj, la presencia de treses físicos en alguno de los rivales puede condicionar bastante el juego. ¿Subsanable? Evidentemente…pero no deja de ser una debilidad.
En cuanto a Pau Gasol, y si lo que se esta publicando es cierto, creo que más o menos puede llegar a la fase final en buenas condiciones y ahí creo que el debate se acaba… pero una posible recaída o una inconveniente recuperación deja un hueco defensivo enorme…por no hablar de la parcela ofensiva, y es que a día de hoy Pau Gasol es muy posiblemente el jugador más determinante dentro del basket fiba, me atrevería a decir que incluso por encima de Nowitzki.
Huérfanos de Calderón, no parece que la producción ofensiva de los bases vaya a ser un seguro de vida, Garbajosa ha tirado fatal durante toda la temporada (amen de perder gran parte de sus prestaciones defensivas)…lo cual puede dejar a España muy dependiente de la velocidad.
Al igual que nanauj, creo que España ganara el eurobasket, me atrevería a pensar que es posible que hasta con suficiencia… pero también constato que hay, de nuevo, un excesivo triunfalismo alrededor de un grupo extraordinario pero que ya sabe lo que es perder.
Para acabar el tochazo, un último apunte, tres de las ultimas derrotas de España en un eurobasket han sido por un punto y con canasta ganadora de un jugador rival (Holden, Tomas y Nowitzki). ¿Coincidencia?... yo diría que no, la inercia ganadora de estos últimos torneos creo que deja entrever otra posible grieta…la falta de costumbre en jugarse los cuartos al final (ya se que hay ejemplos de lo contrario como el de Argentina o China)
-
Edwin Jackson
- Mensajes: 10400
- Registrado: 17 Sep 2007, 04:38
¿Pero cómo va a ser mejor jugar con triple sorpresivo de Mumbrú se va a la guerra que con Rudy?
Hostia, metemos a Sergio Pérez Anagnastonou y a Nacho Yáñez.
Vuelve el alero alto.
El regreso de Miguel Ángel Reyes.
Y Mumbrú es obivamente muy superior a estos jugadores, tiene nivel selección y tiene que tener minutos.
Pero valorando todas las variables que puedas encontrarte, no hay manera de que Mumbrú te cuadre mejor que Rudy porque la distancia como jugadores de baloncesto entre ambos yo, personalmente, me encuentro ante una imposibilidad física de medirla. Es tan grande que el medidor "peta".
Hostia, metemos a Sergio Pérez Anagnastonou y a Nacho Yáñez.
Vuelve el alero alto.
El regreso de Miguel Ángel Reyes.
Y Mumbrú es obivamente muy superior a estos jugadores, tiene nivel selección y tiene que tener minutos.
Pero valorando todas las variables que puedas encontrarte, no hay manera de que Mumbrú te cuadre mejor que Rudy porque la distancia como jugadores de baloncesto entre ambos yo, personalmente, me encuentro ante una imposibilidad física de medirla. Es tan grande que el medidor "peta".
Buenas nanauj,
Yo no creo que la selección sea invulnerable, y si es la gran favorita (o sin el gran, y el LA por lo de singular) es por falta de competencia.
Esta italia descabezada, grecia en transición, Francia a su rollo... hace que la selección que de un poco de miedo sea... eslovenia. Por calidad pura.
Si se consigue una buen entendimiento Navarro/Rudy no creo que haya problemas: con estos jugadores estas en condiciones de imponer tu el ritmo, de no necesitar ir a remolque.
Lo que me preocupa un poco más es el banquillo, el quinteto suplente:
Con Rudy de 3, la posición de escolta queda algo coja. Llull? Si se junta con Mumbrú y Felipe esto puede ser una orgia a mayor gloria del madrid caótico y musculoso de Plaza. Que no me cuadra nada con Scariolo.
Veamos qué ocurre.
Yo no creo que la selección sea invulnerable, y si es la gran favorita (o sin el gran, y el LA por lo de singular) es por falta de competencia.
Esta italia descabezada, grecia en transición, Francia a su rollo... hace que la selección que de un poco de miedo sea... eslovenia. Por calidad pura.
Si se consigue una buen entendimiento Navarro/Rudy no creo que haya problemas: con estos jugadores estas en condiciones de imponer tu el ritmo, de no necesitar ir a remolque.
Lo que me preocupa un poco más es el banquillo, el quinteto suplente:
Con Rudy de 3, la posición de escolta queda algo coja. Llull? Si se junta con Mumbrú y Felipe esto puede ser una orgia a mayor gloria del madrid caótico y musculoso de Plaza. Que no me cuadra nada con Scariolo.
Veamos qué ocurre.
Pues eso, si Rudy va a jugar su tiempo de escolta y tenemos a Navarro, 5 tíos para puesto y medio. O Navarro (o Rudy) juega poco o 4 bases para 40 minutos.fergetxo escribió:itv escribió:A mi precisamente por el problema del 3 que comentas es por lo que me rechina la inclusión de Llull en la lista. Es que no llevar a un 2-3 (o directamente un 3) supone que el plan es que Rudy va a jugar a tiempo completo de 3 (o eso o lleva a 5 tíos para cubrir un puesto y medio, lo cual también rechina), y vale que puedas meterlo ahí para combinar Navarro-Rudy en ocasiones, pero eso, en ocasiones. Durante todo un partido me parece una debilidad. Compensable, pero una debilidad.
Y no puede ser que cuando haya treses grandes, tambien poder contar con Claver de tres?
Como supongo que tanto Rudy como Navarro van a jugar mucho (por eso de ser muy buenos), y encima lleva a 4 bases, pues diría que Rudy va a jugar el 90% de sus minutos como 3.
Fecha actual 01 Mar 2021, 18:27