Hacer Falta Ganando de 3 en la NBA Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Ray Drecker]

Es que por eso no me parece un gran ejemplo, ni en general una buena decisión en ese contexto.
Basarlo en que Westbrook meterá los TL es un error. Que normalmente sucederá, pero es un riesgo innecesario. Además de eso, cosas intermedias con incertidumbre.
Es una buena opción cuando tiene el balón un lamentable lanzador de TL o cuando queda MUY POCO tiempo y no va a haber acción de tiro de ninguna forma mientras haces la falta. Pero vaya, rara vez lo haría. Lo haces cuando pierdes de 3, no si ganas...

[L.A.M.F.]

En el Sixers-Cavs a los primeros les ha salido bien, vamos, que han ganado. Pero también se ha visto que la táctica tiene varios riesgos:

1. Si haces la falta demasiado pronto: La han hecho a falta de unos 4". El jugador de Cleveland los ha metido, los Cavs han hecho falta y el jugador de Sixers ha tenido que meterlos bajo presión. El primer riesgo es entrar en "carrusel de tiros", donde tú también puedes fallar.

Misma situación, pero a falta de 2-3 segundos.

2. Si haces la falta tarde: Corres el riesgo, como ha pasado, de que el jugador rival ya está armando el brazo. Tres tiros. Afortunadamente Lebron ha fallado el segundo.

¿Partido ganado? Ojo, otro riesgo.

3. Que el tirador de libres falle a posta y te lo tengas que jugar a coger el rebote defensivo. Los Cavs han tenido un palmeo para empatar, tras tirar Lebron a fallar.... pero el palmeo se ha salido.

Vamos, que a pesar de haber "salido bien"... no sé si ha sido la decisión acertada. Dejas en manos del azar gran parte de tu éxito.

[itv]

A mi con 4 segundos y rival sin tiempos muertos como en este caso me parece que si es más factible ganar con falta, aunque en este caso les estuvo muy cerquita de salir mal. Pero vamos, que es lo que dices, hacer falta ganando de 3 no supone que el partido se acabe ahí.

[Novio de Hello]

Interesantísimo hilo, que recordaba... pero no pensé que hiciera tantos años.

Sólo puedo reafirmarme en que no debería haber reglas fijas; si el rival va a conseguir su mejor tiro de medio campo y de espaldas, pero yo le hago falta para que no meta un triple... es que soy gilipollas profundo. ¿Y si la mete de medio campo y de espaldas, y perdemos? Son cosas que pasan, pero el foro se inundará de gente que pedía falta. Es que después de ver lo que pasa todos somos la hostia de listos.

[trikitixa]

Yo sólo remarcaría que Covington intenta realizar la falta antes de que sea acción de tiro, pero los árbitros no consideran el contacto suficiente y es "a la segunda" cuando resulta todo en acción de tiro.



Yo sigo sin ser demasiado amigo de hacer falta, porque la acción de rebote ofensivo te da la opción incluso de perder el choque si se meten los dos primeros, más en este caso que el triple de James iba a ser forzadísimo, en carrera y desplazamiento lateral.

Por otro lado, qué locura de pasador es Love en esas situaciones.

Un saludo

[itv]

La de Covington está mal hecha y estaremos creo que todos de acuerdo, independientemente de que nos pueda parecer que es de tiro o no dejas al criterio de los árbitros que sean tres tiros.
En la que hay debate entiendo que es en la de Simmons a 4 segundos y poco, donde de ninguna manera se van a señalar 3 tiros.

[trikitixa]

Bueno, yo considero que ambas parten de lo mismo: LeBron no es un gran lanzador de libres, van 3 arriba y a los Cavs no les quedan tiempos muertos.



Yo incluso le veo más sentido al intento de Covington -cuando pretende que sean dos tiros, no a la que pitan- que a la de Simmons, que me gusta aún menos al ser en media cancha, aún sin amenaza de lanzamiento fiable, y pudiendo robar más tiempo al reloj,



Pero insisto en que soy poco amigo de estas faltas, porque introducen variabilidad y azar en la ventaja, más allá de lo certera que pueda resultar finalmente.

Un saludo

[Novio de Hello]

En la parte inicial del post hay datos de 2009, y en el 90% de las situaciones se defendía sin falta. No dudo que actualmente ese % haya bajado mucho, aunque ni idea cuánto, y me gustaría saberlo. Es como las faltas tácticas para parar contraataques; segurísimo que ahora hay muchas más que en 2009, y eso que se han incluido los 2 TL + posesión si la falta es "con camino libre".

El baloncesto cambia que se jode... y a nosotros nos cuesta mucho más cambiar en nuestra forma de pensar.

[Sr. Hernández]

Ayer los Sixers lo hacen perfecto y más sabiendo que ese supuesto intercambio de tiros libres va a ser seguramente Redick/Belinelli vs. Lebron. Se producen tres "fallos": la arbitro no pita la falta de dos de Covington, Covington vuelve a soltar el palo cuando ya no toca y luego no cierran el rebote permitiendo el palmeo... y aún así ganan. Mucho mejor que dejarlo a la suerte de un triple de un equipo que cuenta con Korver, Love o un Green muy caliente.

[itv]

Vamos a ver, en la de Covington existe el riesgo de que pase lo que pasa, que el árbitro de tres tiros porque pita la falta cuando el contacto ya es con Lebron en acción de tiro. Otra cosa es si consiguiese hacer falta cuando va el balón por el aire, pero cuando la intenta hacer ya llegó tarde.
En la de Simmons entra el tema de la variabilidad, que ya digo que no soy de los que piensan que la respuesta a cualquier problema sea hacer falta, pero si que es cierto que en ningún caso va a dar lugar a 3 tiros libres.

[L.A.M.F.]