¿POR QUÉ SE HA PROHIBIDO EL TRADE PAU&ODOM-PAUL?
Foro de debate general sobre cualquier tema de basket

Novio de Hello
Mensajes: 45706
Registrado: 01 May 2002, 21:38

¿POR QUÉ SE HA PROHIBIDO EL TRADE PAU&ODOM-PAUL?

por Novio de Hello » 09 Dic 2011, 13:16

Reconozco que el tema de los traspasos NBA me queda bastante lejano. Es posible que en alguna parte del foro, de los numerosos hilos abiertos, o en los de los propios equipos, esté la respuesta... pero es que serán probablemente más de 100 páginas a revisar.

En cuanto a calidad en la cancha, parece claro que los Lakers pierden más. Otra cosa es lo que influya en el tope salarial, pues seguro que Pau+Odom cobran bastante más que Chris Paul. Y ahí ya no sé; los Hornets están muy por debajo y los Lakers muy por encima. Bueno, eso sí sé; digo que no sé más que eso.

Pero leo que el comisionado Stern ante la presión de todos los demás equipos ha echado para atrás el trade, porque los Lakers son muy favorecidos... y lo siento, pero no entiendo nada. Nada de nada. Lakers tiene tres jugadores buenos por dentro y pierde a dos de un tirón. A los dos más veteranos... pero también a los dos mejores, hoy por hoy.

Si alguien puede explicarlo, pero para gente normal del pueblo... pues le estaría muy agradecido.

Avatar de Usuario
hornacek
Mensajes: 3849
Registrado: 13 Jun 2005, 16:25
Ubicación: el universo del basket

Re: ¿POR QUÉ SE HA PROHIBIDO EL TRADE PAU&ODOM-PAUL?

por hornacek » 09 Dic 2011, 13:22

Te pego la carta famosa de el propietario de los Cavs a Stern dando sus argumentos...si te sirve de algo...


"Comisionado (David Stern)

Sería una farsa permitir que los Lakers consiguiesen a Chris Paul en una operación que aparentemente se está gestando.

Esta operación necesitaría de la aprobación de los 29 propietarios de los Hornets.

Durante las próximas tres temporadas este acuerdo libraría a los Lakers de aproximadamente 20 millones en salarios y sobre los 21 millones en impuestos de lujo. Estos 21 millones son los que van a los equipos que no superan el límite salarial y para el fondo de garantía.

No recuerdo nunca una operación en el que un equipo consiga al mejor jugador y logre ahorrarse sobre 40 millones con ello. Y no parece que vayan a desprenderse de opciones de Draft, por lo que más tarde podrían acometer el traspaso de Dwight Howard (también podrían conseguir una excepción que les podría ayudar a mejorar su plantilla y, eventualmente, pujar por Howard). Cuando los Lakers ficharon a Pau Gasol (en su momento en un traspaso muy desigual con los Grizzlies) ya consiguieron decenas de millones en salarios adicionales e impuestos, y pusieron en el mercado un buen números de jugadores (uno de ellos fue Marc Gasol, que ahora opta al salario máximo).

No veo cómo podemos permitir que esta operación se cierre.

Sé que la mayoría de propietarios piensan lo mismo que yo.

Dan G.

rotivo
Mensajes: 9209
Registrado: 25 Ene 2010, 23:46

Re: ¿POR QUÉ SE HA PROHIBIDO EL TRADE PAU&ODOM-PAUL?

por rotivo » 09 Dic 2011, 13:23

Yo tampoco entiendo el por que se puede vetar o no vetar un fichaje....
Me encantaría saber que estás pensando para utilizarlo en tu contra.

Avatar de Usuario
kalashnikov07
Mensajes: 933
Registrado: 29 Oct 2004, 22:50
Ubicación: who knows?

Re: ¿POR QUÉ SE HA PROHIBIDO EL TRADE PAU&ODOM-PAUL?

por kalashnikov07 » 09 Dic 2011, 13:23

Parece que una de las razones por las que Stern ha vetado el traspaso es porque está en contra de que los propios jugadores dicten o decidan donde quieren jugar, como ha sido el caso de Chris Paul. Todo el movimiento de jugadores ha sido consecuencia de que Paul haya presionado y dictado ir a jugar a LA.

Avatar de Usuario
chof..
Mensajes: 699
Registrado: 13 Ago 2005, 19:24

Re: ¿POR QUÉ SE HA PROHIBIDO EL TRADE PAU&ODOM-PAUL?

por chof.. » 09 Dic 2011, 13:24

Hablo un poco de oidas, pero al pertenecer temporalmente la franquicia de los Hornets a la NBA ¿no tienen el resto de las franquicias, que son las que aportan dinero, un cierto poder de decision sobre la forma en la que se gestiona el equipo, de añadir salarios y demas?

Me suena que ya hubo muchas voces criticas con el traspaso de Landry el año pasado, no?

meej
Mensajes: 68757
Registrado: 29 Mar 2005, 12:23

Re: ¿POR QUÉ SE HA PROHIBIDO EL TRADE PAU&ODOM-PAUL?

por meej » 09 Dic 2011, 13:24

Soy el primer sorprendido de que no haya en el foro un hilo sobre este tema, digamos de unas nueve páginas de longitud por decir una cifra.

rotivo
Mensajes: 9209
Registrado: 25 Ene 2010, 23:46

Re: ¿POR QUÉ SE HA PROHIBIDO EL TRADE PAU&ODOM-PAUL?

por rotivo » 09 Dic 2011, 13:24

kalashnikov07 escribió:Parece que una de las razones por las que Stern ha vetado el traspaso es porque está en contra de que los propios jugadores dicten o decidan donde quieren jugar, como ha sido el caso de Chris Paul. Todo el movimiento de jugadores ha sido consecuencia de que Paul haya presionado y dictado ir a jugar a LA.


Menuda gilipollez tiene la NBA, menuda....
Me encantaría saber que estás pensando para utilizarlo en tu contra.

Avatar de Usuario
vansguy
Mensajes: 3483
Registrado: 28 Ago 2011, 18:05

Re: ¿POR QUÉ SE HA PROHIBIDO EL TRADE PAU&ODOM-PAUL?

por vansguy » 09 Dic 2011, 13:24

meej escribió:Soy el primer sorprendido de que no haya en el foro un hilo sobre este tema, digamos de unas nueve páginas de longitud por decir una cifra.

bah,es novio de hello.
Rusia -España en la cabeza de Scariolo

Imagen

Avatar de Usuario
R Ricky
Mensajes: 8378
Registrado: 26 Jun 2011, 11:45

Re: ¿POR QUÉ SE HA PROHIBIDO EL TRADE PAU&ODOM-PAUL?

por R Ricky » 09 Dic 2011, 13:26

el titulo en mayusculas que no falte. y luego, a preguntar lo que se lleva debatiendo desde anoche en otro hilo, que soy novio de hello y no voy a leer entre toda la morralla que habeis escrito...
Imagen

Novio de Hello
Mensajes: 45706
Registrado: 01 May 2002, 21:38

Re: ¿POR QUÉ SE HA PROHIBIDO EL TRADE PAU&ODOM-PAUL?

por Novio de Hello » 09 Dic 2011, 13:27

hornacek escribió:Te pego la carta famosa de el propietario de los Cavs a Stern dando sus argumentos...si te sirve de algo...


"Comisionado (David Stern)

Sería una farsa permitir que los Lakers consiguiesen a Chris Paul en una operación que aparentemente se está gestando.

Esta operación necesitaría de la aprobación de los 29 propietarios de los Hornets.

Durante las próximas tres temporadas este acuerdo libraría a los Lakers de aproximadamente 20 millones en salarios y sobre los 21 millones en impuestos de lujo. Estos 21 millones son los que van a los equipos que no superan el límite salarial y para el fondo de garantía.

No recuerdo nunca una operación en el que un equipo consiga al mejor jugador y logre ahorrarse sobre 40 millones con ello. Y no parece que vayan a desprenderse de opciones de Draft, por lo que más tarde podrían acometer el traspaso de Dwight Howard (también podrían conseguir una excepción que les podría ayudar a mejorar su plantilla y, eventualmente, pujar por Howard). Cuando los Lakers ficharon a Pau Gasol (en su momento en un traspaso muy desigual con los Grizzlies) ya consiguieron decenas de millones en salarios adicionales e impuestos, y pusieron en el mercado un buen números de jugadores (uno de ellos fue Marc Gasol, que ahora opta al salario máximo).

No veo cómo podemos permitir que esta operación se cierre.

Sé que la mayoría de propietarios piensan lo mismo que yo.

Dan G.
Sí, guay, y además traducida. Ya ayuda, ya.

Pero es que sigo sin entenderlo: Los Lakers se quedan sin Odom y sin Pau. Por mucho Chris Paul que consigan, el equipo que se les queda va a ser peor. Ok, luego entra en juego el límite salarial y todo eso...

Avatar de Usuario
Barco a venus
Mensajes: 1344
Registrado: 09 Jul 2007, 10:37

Re: ¿POR QUÉ SE HA PROHIBIDO EL TRADE PAU&ODOM-PAUL?

por Barco a venus » 09 Dic 2011, 13:30

Novio de Hello escribió:
hornacek escribió:Te pego la carta famosa de el propietario de los Cavs a Stern dando sus argumentos...si te sirve de algo...


"Comisionado (David Stern)

Sería una farsa permitir que los Lakers consiguiesen a Chris Paul en una operación que aparentemente se está gestando.

Esta operación necesitaría de la aprobación de los 29 propietarios de los Hornets.

Durante las próximas tres temporadas este acuerdo libraría a los Lakers de aproximadamente 20 millones en salarios y sobre los 21 millones en impuestos de lujo. Estos 21 millones son los que van a los equipos que no superan el límite salarial y para el fondo de garantía.

No recuerdo nunca una operación en el que un equipo consiga al mejor jugador y logre ahorrarse sobre 40 millones con ello. Y no parece que vayan a desprenderse de opciones de Draft, por lo que más tarde podrían acometer el traspaso de Dwight Howard (también podrían conseguir una excepción que les podría ayudar a mejorar su plantilla y, eventualmente, pujar por Howard). Cuando los Lakers ficharon a Pau Gasol (en su momento en un traspaso muy desigual con los Grizzlies) ya consiguieron decenas de millones en salarios adicionales e impuestos, y pusieron en el mercado un buen números de jugadores (uno de ellos fue Marc Gasol, que ahora opta al salario máximo).

No veo cómo podemos permitir que esta operación se cierre.

Sé que la mayoría de propietarios piensan lo mismo que yo.

Dan G.
Sí, guay, y además traducida. Ya ayuda, ya.

Pero es que sigo sin entenderlo: Los Lakers se quedan sin Odom y sin Pau. Por mucho Chris Paul que consigan, el equipo que se les queda va a ser peor. Ok, luego entra en juego el límite salarial y todo eso...



Ya pero con margen salarial para poder ir a por Howard
Imagen

Avatar de Usuario
Frédéric Hermel
Mensajes: 1657
Registrado: 25 May 2010, 20:17

Re: ¿POR QUÉ SE HA PROHIBIDO EL TRADE PAU&ODOM-PAUL?

por Frédéric Hermel » 09 Dic 2011, 13:32

La respuesta asi resumidamente seria porque los Hornets no tienen dueño ahora mismo. No tiene nada que ver, en principio - piensa mal y acertaras, tambien es obvio que a las demas franquicias lo han puesto como excusa - con la desigualdad del trade, salarios y demas. Los Hornets son actualmente la unica franquicia que no tiene dueño/propietario, la franquicia pertenece ahora mismo a la NBA y le estan buscando compradores.

Si Hornets tuviera propietario es de suponer que podria hacer lo que quisiera con Paul, pero como no lo tiene Stern ha metido matado cancelando el traspaso. Si tu quieres vender una empresa lo logico es no vender a tus mejores activos, sino nadie se interesara. Y si lo vendes por aquello de que sino la proxima temporada queda libre, que sea para al menos traer alguien joven que atraiga a los compradores, no para meter a Odom, Scola y Martin, en el caso de estos dos ultimos con contratazos y por encima de la treintena. Hubiera quedado Hornets como un solar y con 0 opciones de que alguien se interese.

Avatar de Usuario
GodTrusT
Mensajes: 7515
Registrado: 22 Jul 2004, 15:14

Re: ¿POR QUÉ SE HA PROHIBIDO EL TRADE PAU&ODOM-PAUL?

por GodTrusT » 09 Dic 2011, 13:33

Novio de Hello escribió:
hornacek escribió:Te pego la carta famosa de el propietario de los Cavs a Stern dando sus argumentos...si te sirve de algo...


"Comisionado (David Stern)

Sería una farsa permitir que los Lakers consiguiesen a Chris Paul en una operación que aparentemente se está gestando.

Esta operación necesitaría de la aprobación de los 29 propietarios de los Hornets.

Durante las próximas tres temporadas este acuerdo libraría a los Lakers de aproximadamente 20 millones en salarios y sobre los 21 millones en impuestos de lujo. Estos 21 millones son los que van a los equipos que no superan el límite salarial y para el fondo de garantía.

No recuerdo nunca una operación en el que un equipo consiga al mejor jugador y logre ahorrarse sobre 40 millones con ello. Y no parece que vayan a desprenderse de opciones de Draft, por lo que más tarde podrían acometer el traspaso de Dwight Howard (también podrían conseguir una excepción que les podría ayudar a mejorar su plantilla y, eventualmente, pujar por Howard). Cuando los Lakers ficharon a Pau Gasol (en su momento en un traspaso muy desigual con los Grizzlies) ya consiguieron decenas de millones en salarios adicionales e impuestos, y pusieron en el mercado un buen números de jugadores (uno de ellos fue Marc Gasol, que ahora opta al salario máximo).

No veo cómo podemos permitir que esta operación se cierre.

Sé que la mayoría de propietarios piensan lo mismo que yo.

Dan G.
Sí, guay, y además traducida. Ya ayuda, ya.

Pero es que sigo sin entenderlo: Los Lakers se quedan sin Odom y sin Pau. Por mucho Chris Paul que consigan, el equipo que se les queda va a ser peor. Ok, luego entra en juego el límite salarial y todo eso...


En teoria luego consiguen a Howard y se les queda Paul-Kobe-Howard, aunque al parecer este ultimo va camino de Nets o eso se comenta.

Luego esta el tema de que la franquicia pertenece a la NBA.
America es bella pero naufragué en Japón ...

Avatar de Usuario
jeinukli
Mensajes: 602
Registrado: 03 Oct 2011, 15:24

Re: ¿POR QUÉ SE HA PROHIBIDO EL TRADE PAU&ODOM-PAUL?

por jeinukli » 09 Dic 2011, 13:38

rotivo escribió:
kalashnikov07 escribió:Parece que una de las razones por las que Stern ha vetado el traspaso es porque está en contra de que los propios jugadores dicten o decidan donde quieren jugar, como ha sido el caso de Chris Paul. Todo el movimiento de jugadores ha sido consecuencia de que Paul haya presionado y dictado ir a jugar a LA.


Menuda gilipollez tiene la NBA, menuda....

No es tanta gilipollez, porque si Paul decide donde quiere jugar, salen jugadores como Gasol muy perjudicados... Si los traspasos los deciden los GM que sea al 100% su decisión y no la de Paul. :brindo por eso:
Imagen

Muchas gracias, de verdad!! #orgulltaronja

Avatar de Usuario
King Kenny
Mensajes: 16849
Registrado: 01 Sep 2011, 13:41
Ubicación: Staples Center, Anfield Road, Lambeau Field, Los Cármenes & Wembley

Re: ¿POR QUÉ SE HA PROHIBIDO EL TRADE PAU&ODOM-PAUL?

por King Kenny » 09 Dic 2011, 13:39

jeinukli escribió:
rotivo escribió:
kalashnikov07 escribió:Parece que una de las razones por las que Stern ha vetado el traspaso es porque está en contra de que los propios jugadores dicten o decidan donde quieren jugar, como ha sido el caso de Chris Paul. Todo el movimiento de jugadores ha sido consecuencia de que Paul haya presionado y dictado ir a jugar a LA.


Menuda gilipollez tiene la NBA, menuda....

No es tanta gilipollez, porque si Paul decide donde quiere jugar, salen jugadores como Gasol muy perjudicados... Si los traspasos los deciden los GM que sea al 100% su decisión y no la de Paul. :brindo por eso:


:todos a botar: :forofan:
Imagen

Avatar de Usuario
bergkamp is god
Mensajes: 848
Registrado: 13 Ene 2011, 12:07

Re: ¿POR QUÉ SE HA PROHIBIDO EL TRADE PAU&ODOM-PAUL?

por bergkamp is god » 09 Dic 2011, 13:39

Está bastante claro que se ha tirado abajo porque los demás propietarios veían a Paul y Howard en los Lakers, es decir, unos candidatos claros al anillo los próximos 4 años. Y al estar los Hornets en manos de la NBA se ha podido llevar a cabo.

¿Es casualidad que después de cancelarse el traspaso se comente que Dwight elige a los Nets? Para mí que estaba todo requetecerrado con él.

PD: Cacicada de las gordas.

Avatar de Usuario
David_Holm
Mensajes: 1964
Registrado: 24 Sep 2007, 18:55
Ubicación: Encaramado a la proa del Empusa

Re: ¿POR QUÉ SE HA PROHIBIDO EL TRADE PAU&ODOM-PAUL?

por David_Holm » 09 Dic 2011, 13:44

¿Cuántos hilos vamos a abrir para lo mismo?, a uno que estas cosas le suenan a marcianadas le cuesta seguir el asunto estando todo tan desperdigado, ¿de esto no se habla ya aquí?

Avatar de Usuario
marko10jaric
Mensajes: 9876
Registrado: 10 Oct 2005, 18:29
Ubicación: Recorriendo las calles de Whitechapel

Re: ¿POR QUÉ SE HA PROHIBIDO EL TRADE PAU&ODOM-PAUL?

por marko10jaric » 09 Dic 2011, 13:46

Vetar un traspaso por lo que una franquicia pueda conseguir después es un poco irracional.

Que digo yo además que habrá alguien en Hornets que haya dado el visto bueno al traspaso, e imagino que no lo hará para perjudicar a su propio equipo, sino al contrario; esto también sería ridículo.

No veo muy lógicas las razones por las que se ha parado la operación, la única pasable es que Hornets es ahora mismo como franquicia parte del resto de franquicias, en cuyo caso si que se puede entender que éstas tengan voz y voto en este tipo de decisiones. Pero aun así, todo muy cogido por alfileres.

rotivo
Mensajes: 9209
Registrado: 25 Ene 2010, 23:46

Re: ¿POR QUÉ SE HA PROHIBIDO EL TRADE PAU&ODOM-PAUL?

por rotivo » 09 Dic 2011, 13:47

jeinukli escribió:
rotivo escribió:
kalashnikov07 escribió:Parece que una de las razones por las que Stern ha vetado el traspaso es porque está en contra de que los propios jugadores dicten o decidan donde quieren jugar, como ha sido el caso de Chris Paul. Todo el movimiento de jugadores ha sido consecuencia de que Paul haya presionado y dictado ir a jugar a LA.


Menuda gilipollez tiene la NBA, menuda....

No es tanta gilipollez, porque si Paul decide donde quiere jugar, salen jugadores como Gasol muy perjudicados... Si los traspasos los deciden los GM que sea al 100% su decisión y no la de Paul. :brindo por eso:


sin comentarios....
Me encantaría saber que estás pensando para utilizarlo en tu contra.

Avatar de Usuario
King Kenny
Mensajes: 16849
Registrado: 01 Sep 2011, 13:41
Ubicación: Staples Center, Anfield Road, Lambeau Field, Los Cármenes & Wembley

Re: ¿POR QUÉ SE HA PROHIBIDO EL TRADE PAU&ODOM-PAUL?

por King Kenny » 09 Dic 2011, 13:47

el GM de hornets tenia total libertad para negociar, y los gm's de otras franquicias ya le estaban felicitando por lo que habia conseguido por Paul.
Imagen

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: mohoric, Samardo24 y 36 invitados

Fecha actual 25 Ene 2021, 08:43