¿Ha sido Kevin Garnett mejor jugador que Dirk Nowitzki? Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[christianin]

El problema es que cuando un jugador es mejor anotador que otro, suele ser mejor jugador.

Esto depende de gustos. ¿Qué te hace ganar más partidos un tío que mete 28 puntos y su par hace 26 o uno que mete 22 y deja a su par en 12? (siendo el mismo par). En los highlights quedará para la retina las canastas finales del primero pero... Es que Garnett era una bestia rebotenado, taponando, robando y dando asistencias. Y tampoco era un anotador manco que digamos

También puedes pararte a mirar cuando anota cada jugador. Garnett lo iba haciendo durante el partido, sumando poco a poco.

Dirk, en estos play-offs mismamente, se pasaba practicamente todo el partido sin tirar. Y cuando la bola quemaba... ahí estaba él. Y siempre aparecía, nunca se escondía. Los equipos rivales lo sabían, como el partido llegase igualado al final iban a tener muchos problemas para poder ganar.

Este año Dallas ha perdido muchos partidos precisamente por eso, por no buscarle en los finales de partido.

[christianin]

Podeis veros el Boxcore y el recap del partido de hoy que está interesante.

[Poliakoff2]

Hola.

Yo creo que son dos jugadores, cada uno con su estilo, decisivos e indiscutibles, y no me atrevo a catalogar a uno por encima del otro.
Lo que pasa es que a la hora de discernir quien fue el mejor cuatro de la historia (decisión harto difícil, en mi opinión), siempre salen los nombres de Karl Malone, Tim Duncan, Garnett o Nowitzki, pero casi nunca el de Kevin McHale. Es cierto, la trayectoria global de McHale es inferior seguramente a la de estos cuatro anteriores, pero creo que la mejor temporada o par de temporadas de McHale son superiores a cualquiera de las mejores de los otros (quizás si exceptuamos a alguna de Karl Malone).
Desde 1985 a 1987 (justo la lesión que acabó lentamente con su carrera), McHale era de largo el mejor en su posición, y nadie ha podido igualar jamás, en mi opinión, ese nivel de brillantez, precisión e importancia para un equipo desde la posición de ala-pívot. Vale, que sí, que Larry Bird estaba allí, pero me reafirmo. Kevin es, aunque es discutible, el MVP de 1986-87 si no es por la lesión y por la subida en importancia de Magic y su anillo.

Supongo que muchos no estareis de acuerdo, pero bueno, sólo es una opinión.

Salu2.

[albertgarnett5]

Podeis veros el Boxcore y el recap del partido de hoy que está interesante.

menuda tonteria.

[christianin]

Podeis veros el Boxcore y el recap del partido de hoy que está interesante.

menuda tonteria.

[Dark player]

Las trayectorias de Garnett y Nowitzki, sobre el papel, son extraordinariamente similares. Ambos tienen un MVP, ambos han ganado y perdido unas finales, ambos pusieron a su equipo en el mapa NBA. La verdad es que se me hace dificil poner a uno por encima del otro. Es cierto que Garnett es un jugador mas completo pero creo que eso se compensa con un Dirk bastante superior a la hora de decidir partidos. Me da la impresion de que a Dirk le queda mas baloncesto que a Garnett. Esa discusion seria mejor tenerla cuando ambos se hayan retirado.

Respecto a la comparacion con Duncan, creo que no hay discusion posible. Ambos estan muy por detras, Duncan ha marcado una epoca en la NBA, no al nivel O'neal durante el threepeat, pero si durante mas tiempo.

Comparar a Pau con Garnett me parece una broma. Los duelos Pau-Garnett creo que seran recordados, pero el americano me parece mucho mas decisivo.

[JulianSevilla]

Hola.

Yo creo que son dos jugadores, cada uno con su estilo, decisivos e indiscutibles, y no me atrevo a catalogar a uno por encima del otro.
Lo que pasa es que a la hora de discernir quien fue el mejor cuatro de la historia (decisión harto difícil, en mi opinión), siempre salen los nombres de Karl Malone, Tim Duncan, Garnett o Nowitzki, pero casi nunca el de Kevin McHale. Es cierto, la trayectoria global de McHale es inferior seguramente a la de estos cuatro anteriores, pero creo que la mejor temporada o par de temporadas de McHale son superiores a cualquiera de las mejores de los otros (quizás si exceptuamos a alguna de Karl Malone).
Desde 1985 a 1987 (justo la lesión que acabó lentamente con su carrera), McHale era de largo el mejor en su posición, y nadie ha podido igualar jamás, en mi opinión, ese nivel de brillantez, precisión e importancia para un equipo desde la posición de ala-pívot. Vale, que sí, que Larry Bird estaba allí, pero me reafirmo. Kevin es, aunque es discutible, el MVP de 1986-87 si no es por la lesión y por la subida en importancia de Magic y su anillo.

Supongo que muchos no estareis de acuerdo, pero bueno, sólo es una opinión.

Salu2.

Personalmente yo me ciño a la pregunta del post y no he entrado en quien es mejor, ni he nombrado a Malone o Duncan.
Como tu dices creo que McHale tambien es uno de los grandes y podriamos opinar a que nivel, pero eos pienso que seria otro asunto muy diferente al del post actual.
De todas formas si te lees todo el hilo veras que la mayoria solo habla de la final del año pasado, pocos llegan mas lejos y la mayoria ni sabra practicamente quein es McHale mas alla de su papel en los despachos o verlo en algus poster u roster historico....ese es el problema que la mayoria descubre la NBA no hace mucho y su nivel de conocimiento historico es muy corto.

[Poliakoff2]

Personalmente yo me ciño a la pregunta del post y no he entrado en quien es mejor, ni he nombrado a Malone o Duncan.
Como tu dices creo que McHale tambien es uno de los grandes y podriamos opinar a que nivel, pero eos pienso que seria otro asunto muy diferente al del post actual.
De todas formas si te lees todo el hilo veras que la mayoria solo habla de la final del año pasado, pocos llegan mas lejos y la mayoria ni sabra practicamente quein es McHale mas alla de su papel en los despachos o verlo en algus poster u roster historico....ese es el problema que la mayoria descubre la NBA no hace mucho y su nivel de conocimiento historico es muy corto.

Claro, ese es el problema que tenemos los viejunos como yo. Imagínate si sale alguien hablando de Bob Pettit en los 50. Por cierto, un 4 inmenso y con unos números e importancia similares a los de Duncan, Garnett o Malone, si no superiores. Yo no vi jugar ni a Pettit, lógico, pero sí a McHale, y te puedo decir que le he visto hacer cosas que no he visto en ningún otro cuatro de los llamados grandes. Y prácticamente a nadie que no sea Hakeem Olajuwon.

Salu2.

[Genjuro]

A mí me parecen dos carreras de nivel muy comparable, pero creo que la de Nowitzki es superior, aunque sólo sea por el hecho de haber sido mucho más importante en su equipo en las finales que ha jugado de lo que nunca lo fue Garnett (creo que esto es incuestionable).

Por supuesto KG es mucho más completo, pero eso no le hace necesariamente mejor jugador.

Un saludo.

[Genjuro]

Yo no vi jugar ni a Pettit, lógico, pero sí a McHale, y te puedo decir que le he visto hacer cosas que no he visto en ningún otro cuatro de los llamados grandes.

Cambia McHale por Nowitzki y creo que la frase te queda igual de planchada. O por Barkley para el caso. Quiero decir, no me parece un gran argumento.

El problema de McHale es que ese rendimiento superestelar fue demasiado puntual. A no ser, claro, que argumentemos desde una supuesta superioridad muy significativa de los años 80 sobre la última década.

Un saludo.

[JulianSevilla]

Personalmente yo me ciño a la pregunta del post y no he entrado en quien es mejor, ni he nombrado a Malone o Duncan.
Como tu dices creo que McHale tambien es uno de los grandes y podriamos opinar a que nivel, pero eos pienso que seria otro asunto muy diferente al del post actual.
De todas formas si te lees todo el hilo veras que la mayoria solo habla de la final del año pasado, pocos llegan mas lejos y la mayoria ni sabra practicamente quein es McHale mas alla de su papel en los despachos o verlo en algus poster u roster historico....ese es el problema que la mayoria descubre la NBA no hace mucho y su nivel de conocimiento historico es muy corto.

Claro, ese es el problema que tenemos los viejunos como yo. Imagínate si sale alguien hablando de Bob Pettit en los 50. Por cierto, un 4 inmenso y con unos números e importancia similares a los de Duncan, Garnett o Malone, si no superiores. Yo no vi jugar ni a Pettit, lógico, pero sí a McHale, y te puedo decir que le he visto hacer cosas que no he visto en ningún otro cuatro de los llamados grandes. Y prácticamente a nadie que no sea Hakeem Olajuwon.

Salu2.

Yo personalmente es que he visto a Hakeen hacer cosas que muchos no serian capaces ni de pensarlo.
pero sobre todo para mi hay un tipo que me dejaba con la boca abierta casi cada partido que jugaba y que era Arvidas Sabonis, ese tio lastrado pro las lesiones pero con un talento tan descomunal que era un placer maximo verle.Vaya vision d juego que tenai el amigo y el año rokiee con el mejor porcentaje de 3 casi hasta final de temproada y los americanos flipando como si estuviesen en el circo,jajajajaj.
Yo a McHale le vi poco, y sobre todo posteriormente, ,los recuerdos mas claros con conocimiento son de Bird tirado sobre la cancha recibiendo amsajes en la espalda....Magic y Jordan dominando y sobre todo uns Clazers tremendos con un Clyde Drexler simplemente espectacular junto a Porter, Kersey Buck Williams..un equipo que de verdad me habria encantado verle con un anillo......por auqellas finales tendria unos 10-12 años y me enganche totalmente a la NBA.

[BLLP]

Sin el anillo de hace unos meses esta pregunta no tendria ni sentido, yo prefiero mil veces a Dirk pero es probable que Garnett haya sido mejor, o al menos mas completo.

[Novio de Hello]

Nowitzki ha sido mejor tirador que Garnett, nada más.

Y Shaquille ha sido más fuerte que Alfonso o Felipe Reyes, nada más, en todos los demás aspectos del juego los cordobesés superarían a Shaq Attack.

Claro, la cosa es que si ha sido más fuerte... que los dos juntos, igual ese factor compensa tooooodos los demás, no estoy seguro.

Hola.

Yo creo que son dos jugadores, cada uno con su estilo, decisivos e indiscutibles, y no me atrevo a catalogar a uno por encima del otro.
Lo que pasa es que a la hora de discernir quien fue el mejor cuatro de la historia (decisión harto difícil, en mi opinión), siempre salen los nombres de Karl Malone, Tim Duncan, Garnett o Nowitzki, pero casi nunca el de Kevin McHale. Es cierto, la trayectoria global de McHale es inferior seguramente a la de estos cuatro anteriores, pero creo que la mejor temporada o par de temporadas de McHale son superiores a cualquiera de las mejores de los otros (quizás si exceptuamos a alguna de Karl Malone).
Desde 1985 a 1987 (justo la lesión que acabó lentamente con su carrera), McHale era de largo el mejor en su posición, y nadie ha podido igualar jamás, en mi opinión, ese nivel de brillantez, precisión e importancia para un equipo desde la posición de ala-pívot. Vale, que sí, que Larry Bird estaba allí, pero me reafirmo. Kevin es, aunque es discutible, el MVP de 1986-87 si no es por la lesión y por la subida en importancia de Magic y su anillo.

Supongo que muchos no estareis de acuerdo, pero bueno, sólo es una opinión.

Salu2.

Lo evidente, ni se discute ni se comenta. Y como a mi me parece tan evidente que Ducan es claramente el mejor "4" de la Historia, ahí dejo la discusión. Pero la de Garnett-Nowitzki sí que me gusta, y mucho, ya lo he dicho.

[Poliakoff2]

Lo evidente, ni se discute ni se comenta. Y como a mi me parece tan evidente que Ducan es claramente el mejor "4" de la Historia, ahí dejo la discusión. Pero la de Garnett-Nowitzki sí que me gusta, y mucho, ya lo he dicho.

Buenas.

Sí, es lógico pensar que Duncan ha sido el mejor "4" de la historia, y yo no soy nadie para negar esa posibilidad y para convencer al que piense así de que está equivocado.
Ahora, si conviertes eso en un dogma intocable entonces ya no puedo estar de acuerdo. ¿No es lógico que alguien piense que ha sido Karl Malone, por ejemplo? Tiene méritos para ello, desde luego.

Lo siento, pero no me parece aceptable que rehuyas la discusión si alguien no piensa igual que tu.

Salu2.

[Novio de Hello]

...en según qué temas, por supuesto. Si viene a decirme alguien que hoy es sábado, pues que con su pan se lo coma. Pero si plantea el Garnett-Nowtizki... me pasaré horas leyendo lo que dice la gente.

[MAC77]

El Kevin McHale de la mitad de la temporada 84-85 hasta que se rompe el pie en el 2º partido de la 1ª ronda de playoffs contra los Bulls, en la 86-87, era tan bueno o mejor que cualquiera. Ofensivamente es el ala-pívot más indefendible de la historia junto a Nowitzki. Era tan extraordinario que alguien que se ha medido a todos, como Charles Barkley, le sigue considerando el mejor jugador contra el que se emparejó en su carrera.

El problema con McHale es que aun siendo un pedazo de jugador el resto de temporadas, es discutible en bastantes de ellas que fuera uno de los 3 jugadores más importantes en su propio equipo. Y eso no pasa con ningún otro de los grandes. Para mí el mejor McHale fue mucho mejor que Parish, pero en una clasificación de los jugadores más importantes de la historia de los Celtics, probablemente pondría antes al jefe.

Es un poco como Chris Webber, que en su mejor época en los Kings no tenía nada que envidiar a nadie, pero no duró demasiado. Por unos motivos u otros no pudo desarrollar todo su potencial durante la mayor parte de su carrera.

[Poliakoff2]

...en según qué temas, por supuesto. Si viene a decirme alguien que hoy es sábado, pues que con su pan se lo coma. Pero si plantea el Garnett-Nowtizki... me pasaré horas leyendo lo que dice la gente.

Vale tío, Duncan es infinitamente mejor que el resto. Se acabó la discusión. Malone, McHale, Pettit, Nowitzki, Garnett y Webber te saludan desde su residencia de fracasados.

¿No es sábado hoy? Mierda..

Salu2.

[J-Will#55]

Me ha gustado lo que han dicho por ahí de los jugadores "diesel" y me ha parecido acertado que se le haya aplicado a Garnett. Más Diesel todavía que él era Malone, un auténtico martillo pilón noche tras noche, pero incapaz de usar ese botón de "turbo boost" que tenía el coche fantástico. Nowitzki, aun siendo muy regular, ha tirado varias veces del nitro y se ha quedado solo. Yo personalmente me quedo antes con él que con KG.

Y luego está Duncan, que es F18 diesel, si eso tuviera algo de sentido. Para mí el mejor cuatro de la historia, por descontado.

[Novio de Hello]

...en según qué temas, por supuesto. Si viene a decirme alguien que hoy es sábado, pues que con su pan se lo coma. Pero si plantea el Garnett-Nowtizki... me pasaré horas leyendo lo que dice la gente.

Vale tío, Duncan es infinitamente mejor que el resto. Se acabó la discusión. Malone, McHale, Pettit, Nowitzki, Garnett y Webber te saludan desde su residencia de fracasados.

¿No es sábado hoy? Mierda..

Salu2.

No empeceeeeeeemos a cogérnosla con papel de fumar. Todos esos no son fracasados, son cracks históricos y mundiales. Esto es una cosa, y otra "un pelín" diferente que se pueda hablar de cualquiera de ellos como "el mejor".

Las diferencias entre los dos asuntos son evidentes, y es por ello, ya te decía, que no me meto en estas discusiones. Y en ésta, hasta aquí se llegó.

[daigoro]

...en según qué temas, por supuesto. Si viene a decirme alguien que hoy es sábado, pues que con su pan se lo coma. Pero si plantea el Garnett-Nowtizki... me pasaré horas leyendo lo que dice la gente.

Vale tío, Duncan es infinitamente mejor que el resto. Se acabó la discusión. Malone, McHale, Pettit, Nowitzki, Garnett y Webber te saludan desde su residencia de fracasados.

¿No es sábado hoy? Mierda..

Salu2.

Parece que aquí o eres el mejor de la historia o eres un fracasado. Impresionante.


Aparte de que no se donde has leído nada de "infinitamente" (por cierto, me ha parecido que alguien afirmaba que ese adverbio demuestra pereza mental por parte de quien lo usa). Esto último es coña