España pudo haber despuntado tambien en los 80 y 90. Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Gamez]

Las cuentas de la vieja le salen a todo el mundo, pero bueno, el final de ciclo del equipo ochentero si puede estar marcado por algunas circunstancias y tal, pero lo de los 90 es dantesco. El problema es que no es cuestión de sacar una lista de estadísticas irreales (es algo que no sucedió, ninguno de esos jugadores promedió eso, lo siento mucho), el problema es que luego hay que saltar a la cancha y jugar, y España en los 90, con esos bases y esos interiores era lo que era. Y eso que alguien se apiadó de nosotros y cada vez que jugaba con España Antonio Martín era un jugador de la élite europea, algo que no demostró en el Madrid más que a cuentagotas.

Y mira que en los 90 hay un vacío en el baloncesto europeo, y sí, si se dan las circunstancias una medianía como España podía cazar un bronce en Roma 91 porque no había absolutamente nada más o podría haber cazado algo en Alemania 93, al fin y al cabo ese Eurobasket lo gana una medianía como Alemania. Pero no dejaría de ser eso, una medianía.

[Verdad_solo_hay_una]

Las cuentas de la vieja le salen a todo el mundo, pero bueno, el final de ciclo del equipo ochentero si puede estar marcado por algunas circunstancias y tal, pero lo de los 90 es dantesco. El problema es que no es cuestión de sacar una lista de estadísticas irreales (es algo que no sucedió, ninguno de esos jugadores promedió eso, lo siento mucho), el problema es que luego hay que saltar a la cancha y jugar, y España en los 90, con esos bases y esos interiores era lo que era. Y eso que alguien se apiadó de nosotros y cada vez que jugaba con España Antonio Martín era un jugador de la élite europea, algo que no demostró en el Madrid más que a cuentagotas.

Y mira que en los 90 hay un vacío en el baloncesto europeo, y sí, si se dan las circunstancias una medianía como España podía cazar un bronce en Roma 91 porque no había absolutamente nada más o podría haber cazado algo en Alemania 93, al fin y al cabo ese Eurobasket lo gana una medianía como Alemania. Pero no dejaría de ser eso, una medianía.

¿Una medianía un equipo con Epi, Villacampa, Fernando Martín, Andrés Jiménez, Nacho Solozábal, etc? estamos hablando de la élite europea durante casi 2 décadas. Incluso Ferrán Martínez en su época buena también fué élite de europa, pero claro un equipo sin pívots porque están todos lesionados o muertos pues ya no es lo mismo pero el objetivo de mi post es reivindicar lo bueno que hubiera sido ese equipo durante años sin esos condicionantes.

Dices:"luego hay que saltar a la cancha y jugar" si! pero no con Santi Aldama ni Paco Zapata! sino los que he puesto yo.

[itv]

¿Una medianía un equipo con Epi, Villacampa, Fernando Martín, Andrés Jiménez, Nacho Solozábal, etc? estamos hablando de la élite europea durante casi 2 décadas.

De todos esos en una selección yugoslava de finales 80/principios de los 90 si entran 3 hay que echar cohetes. Si alguno hace más que agitar toallas en partidos importantes ya ni te cuento.
En la URSS sin embargo veo más factible que alguno entrase en la rotación. Hasta si a varios de los buenos se les iba la mano pasando caviar podríamos hasta tener un titular.

[cheatum6]

También sería cuestión de mentalpajear el resto de selecciones que también tuvieron sus problemas, ausencias, lesionados, muertos, cambios políticos... y entre eso pues yo que sé, porque no sé cual es el objeto del hilo. porque sin un cúmulo de circunstancias así en varias selecciones alemania no gana el Eurobasket ni jartos de grifa.

[JPcoach]

Señores, el debate parte de una premisa viciada; y es suponer que los 80 fueron muy buenos y los 90 muy malos. Y eso no es así. En términos de medallas importantes conseguimos las mismas, dos por década. Los 90 no fueron tan malos en términos absolutos, lo que pasa es que algún descalabro tuvimos importante y eso hace que todo parezca horrible, y encima el siglo XXI trajo la mejor década de la historia del baloncesto español, y la comparación parece peor.

Yo disfrute mucho de aquella selección de los 90, el Eurobasket del 91 fue extraordinario, y faltó un pelo para meternos en la final y dejar fuera a la anfitriona Italia que tenía un superequipo. El bronce se ganó de paliza ante los franceses que se habían cargado a Grecia y tenían a los Dacoury, Ostrowsky, Bilba, Rigudeau. Y por cierto esa forma de ridiculizar a los pivots españoles, os ecuerdo que Antonio Martin estuvo de diez y pudo en todo momento con Rusconi y Magnifico, y en el partido inagural contra los yugoslavos superó también a Dino Rada y Divac.

Y en el del 99 lo disfruté como nunca, pocos partidos épicos en la historia de la selección hubo como aquellos cuartos de final contra la favorita Lituania de Karnisovas. Y la semis contra los franceses que iban de sobrados. Y la final dimos guerra contra la Italia de Myers. Y un señor que no era ni yugoslavo ni ruso, que se llama Alberto Herreros estuvo extraordinario.

Los noventa tiene muchos momentazos buenos para selección, y globalmente no se perdió tanto como se viene a vender en algunos mensajes que aquí se cuentan.

[cheatum6]

Joder, debí tener mi tele medio averiá, a mí el Eurobasket del 91 me pareció una grandérrima mierda, como toda la década de los 90, pero tela aquel Eurobasket, te recuerdo que se sufrió como perras contra Bulgaria y polonia, contra Yugoslavia se iba camino de paliza gorda pero aflojaron los plavi cuando todo estaba decidido en la primera parte. Un partido bueno, contra Italia.
Francia, por nombres, podía ser resultona, eso sí, su juego era infame.

[JPcoach]

Joder, debí tener mi tele medio averiá, a mí el Eurobasket del 91 me pareció una grandérrima mierda, como toda la década de los 90, pero tela aquel Eurobasket, te recuerdo que se sufrió como perras contra Bulgaria y polonia, contra Yugoslavia se iba camino de paliza gorda pero aflojaron los plavi cuando todo estaba decidido en la primera parte. Un partido bueno, contra Italia.
Francia, por nombres, podía ser resultona, eso sí, su juego era infame.

No creo que la tele te fuera mal, creo que deberías de ver de nuevo los partidos para ver si sigues pensando lo mismo. El criterio que tienes es de dudoso gusto. Por ejemplo cuando has citado la victoria de Alemania en el Europeo del 93 como algo "sobrenatural", está todo dicho. Aquella Alemania de Koch-Rödl-Harnisch-Gnad-Welp, con Pesic en el banquillo era un equipazo que debió hacer más cosas. Lo que para ti fue una sorpresa para mi fue una decepción.

Y aquellas Bulgaria y Polonia del 91, eran como hoy pueden ser Eslovenia o Serbia. Claro hay que ganar de veinte todos los partidos no?

[nanauj]

Yo disfrute mucho de aquella selección de los 90, el Eurobasket del 91 fue extraordinario, y faltó un pelo para meternos en la final y dejar fuera a la anfitriona Italia que tenía un superequipo. El bronce se ganó de paliza ante los franceses que se habían cargado a Grecia y tenían a los Dacoury, Ostrowsky, Bilba, Rigudeau. Y por cierto esa forma de ridiculizar a los pivots españoles, os ecuerdo que Antonio Martin estuvo de diez y pudo en todo momento con Rusconi y Magnifico, y en el partido inagural contra los yugoslavos superó también a Dino Rada y Divac.

Joer, el bronce de España es la medalla más barata de la historia. Candidata clara a ello.

España llega a la final tras perder en la jornada inaugural frente a Yugoslavia. Al descanso, perdía de 15 y sólo había anotado 22 puntos. En la segunda parte, las diferencias llegaron a los 25, y en los minutos de la basura maquillaron el resultado.

En la segunda jornada se gana ¡a Bulgaria! de 1, tras una agonía. Y en la tercera, se vuelve a sufrir mucho, ganando finalmente a Polonia de 6. Con esos tres partidos, se llega a semifinales. Bulgaria y Polonia. En plena década de los noventa.

Luego, sí, enorme partiudo frente a Italia (93-90, lo recordaré toda la vida), que se pierde. El bronce, contra una Francia que venía de ser sexta (sobre ocho, sólo superó a Bulgaria y Holanda) en el Europeo de Zagreb'89 y novena (sobre doce: Holanda, Israel y Rumanía) en Atenas'87 (no se clasificó para Juegos ni Mundial en ese periodo)... y que quedó séptima en el flojísimo Europeo del 93 (y octava en el del 95). Tampoco superó el preolímpico del 92. Francia era una banda tremenda en esa época.

Un bronce ganando a Bulgaria y Polonia de manera ajustada y superando a esa Francia en el partido definitivo. Cualquiera que te lea pensará que fue un torneo épico, o algo así.

[nanauj]

Joder, debí tener mi tele medio averiá, a mí el Eurobasket del 91 me pareció una grandérrima mierda, como toda la década de los 90, pero tela aquel Eurobasket, te recuerdo que se sufrió como perras contra Bulgaria y polonia, contra Yugoslavia se iba camino de paliza gorda pero aflojaron los plavi cuando todo estaba decidido en la primera parte. Un partido bueno, contra Italia.
Francia, por nombres, podía ser resultona, eso sí, su juego era infame.

No creo que la tele te fuera mal, creo que deberías de ver de nuevo los partidos para ver si sigues pensando lo mismo. El criterio que tienes es de dudoso gusto. Por ejemplo cuando has citado la victoria de Alemania en el Europeo del 93 como algo "sobrenatural", está todo dicho. Aquella Alemania de Koch-Rödl-Harnisch-Gnad-Welp, con Pesic en el banquillo era un equipazo que debió hacer más cosas. Lo que para ti fue una sorpresa para mi fue una decepción.

Y aquellas Bulgaria y Polonia del 91, eran como hoy pueden ser Eslovenia o Serbia. Claro hay que ganar de veinte todos los partidos no?

No coincido en absolutamente nada de tu mensaje, ni en el nivel del torneo (paupérrimo) ni en el nivel de esa Alemania... pero lo que señalo en negrita tiene que ser una broma.

[JPcoach]

Venga coño, que cuando queréis os hacéis los ignorantes. Polonia y Bulgaria estaban habitualmente entre las 8 mejores selecciones de Europa de entonces. Estar en el Europeo no era gratis, había que clasificarse, no como ahora que va el tato, y ganar los dos partidos no era más fácil que lo que ha hecho España en los Juegos Olímpicos para ganar medalla en Pekín por ejemplo.

Si para vosotros hay que ganar de 40 a la Polonia de Zelig, Zielinski o Wojcik y a la Bulgaria de Mladenov y Glouchov, pues listo. Y luego lo de Italia no cuenta como es un partido, pues nada, y lo de Francia tampoco, eran malísimos verdad? Ya te digo, regalada.

¿Hacéis deporte aunque sea amateur? qué fácil es ganar cosas con españoles así. Lo fácil que es.

[Anthony Bonner]

Cada vez que se compare el éxito de la España de los 80 con la actual,..debería ponerse sobre el tapete, una URSS y una Yugoslavia unificadas,..en el 2012,...para calibrar,...vaya que ellos si ganaron (esto que fue un chiripazo o calidad???, porque yo lo recuerdo como un sorpresón!),...estos también pero a Rusia, la Rusia que pierde por culpa del día nefasto de Kirilenko,...pertrechada por el resto de jugadores de lo que sería la URSS,..habría que ver sino nos apean de la final..
De aquellas era URSS y Yugoslavia, después Italia y España,...y luego el resto,...los dos primeros pierden potencial al desmembrase, luego más opciones.
¿Equipo URSS y equipo Yugoslavia en Londres? ¿Serían superiores o no? Pese al mal momento, las cuentas que no salieron vinieron del brazo de Teodosic, de Holden, de Jasikevicius o Sisgauskas...
Saludos.

[barcenic]

Venga coño, que cuando queréis os hacéis los ignorantes. Polonia y Bulgaria estaban habitualmente entre las 8 mejores selecciones de Europa de entonces. Estar en el Europeo no era gratis, había que clasificarse, no como ahora que va el tato, y ganar los dos partidos no era más fácil que lo que ha hecho España en los Juegos Olímpicos para ganar medalla en Pekín por ejemplo.

No estoy muy seguro, pero creo que Bulgaria no se clasifica para un torneo global (Mundiales u Olimpiadas) desde México 68. Y Polonia desde Moscú 80.

Hablar de Eslovenia y Serbia me parece una locura.

[barcenic]

Por cierto, que se me había olvidado la otra comparación.
Roma 91: Bulgaria, Polonia y Francia.
Pekin 08: Grecia, China, Alemania, Angola, Croacia, Lituania.

Lo mismito, oiga.

[Jimix77]

Cada vez que se compare el éxito de la España de los 80 con la actual,..debería ponerse sobre el tapete, una URSS y una Yugoslavia unificadas,..en el 2012,...para calibrar,...vaya que ellos si ganaron (esto que fue un chiripazo o calidad???, porque yo lo recuerdo como un sorpresón!),...estos también pero a Rusia, la Rusia que pierde por culpa del día nefasto de Kirilenko,...pertrechada por el resto de jugadores de lo que sería la URSS,..habría que ver sino nos apean de la final..
De aquellas era URSS y Yugoslavia, después Italia y España,...y luego el resto,...los dos primeros pierden potencial al desmembrase, luego más opciones.
¿Equipo URSS y equipo Yugoslavia en Londres? ¿Serían superiores o no? Pese al mal momento, las cuentas que no salieron vinieron del brazo de Teodosic, de Holden, de Jasikevicius o Sisgauskas...
Saludos.

Yo cada vez que veo leo estas gilipolleces apelando al Zar de Rusia y tal, me queda más claro porque estamos sumidos en un crisis, de la que por desgracia, no nos recuperaremos jamás. Gente que no se ha podido ver en la **** vida unificadas y la gente le sigue dando a motivos históricos que desconoce. En fín...

[nanauj]

Venga coño, que cuando queréis os hacéis los ignorantes. Polonia y Bulgaria estaban habitualmente entre las 8 mejores selecciones de Europa de entonces. Estar en el Europeo no era gratis, había que clasificarse, no como ahora que va el tato, y ganar los dos partidos no era más fácil que lo que ha hecho España en los Juegos Olímpicos para ganar medalla en Pekín por ejemplo.

Si para vosotros hay que ganar de 40 a la Polonia de Zelig, Zielinski o Wojcik y a la Bulgaria de Mladenov y Glouchov, pues listo. Y luego lo de Italia no cuenta como es un partido, pues nada, y lo de Francia tampoco, eran malísimos verdad? Ya te digo, regalada.

¿Hacéis deporte aunque sea amateur? qué fácil es ganar cosas con españoles así. Lo fácil que es.

Chico, quedar entre los ocho primeros cuando Rusia, Lituania (y Letonia o Georgia) ocupan una sola plaza y Serbia, Croacia o Eslovenia otra es como un merito... muy poco impresionante. Más, cuando baloncestos como Turquía aún no habían dado el paso adelante (a los equipos turcos apenas se les veía en la fase final de Copa de Europa, por ejemplo).

En 1991, Polonia y Bulgaria eran equipos de segundo-tercer nivel, que no hablamos de los años sesenta. Equipos totalmente alejados de la élite. Que gracias a esas dos únicas (y sufridas) victorias España se plantase en semifinales es un dato que aleja muy mucho de la épica ese torneo, que cuando te he leído me he quedado alucinando.

El único gran partido es contra Italia (que vibré lo suyo), y se pierde. Pero no es necesario que exageres de esa manera lo que eran Bulgaria, Polonia y Francia, y no me compares a las dos primeras con Eslovenia y Serbia porque no se aguanta por ningún lado.

De todos los Eurobaskets que yo he visto, la medalla de bronce de Roma es la más barata de todas. España hace torneos mejores en esa década de los noventa y queda peor clasificada. Quizás porque hay partido de cuartos de final y un grupo de selecciones potentes más amplio, y no le basta con ganar a Bulgaria y a Polonia para pasar directamente a semis.

[cheatum6]

Es más Francia acaba en cuarta posición ganando un partido en todo el campeonato. la historia de la selección francesa en aquellas décadas es así, una banda de jugadores anárquicos perennemente enfrentados entre ellos e incapaces de hacer un juego colectivo, ya no hablamos de defender, esa palabra no estaba en su diccionario.
yo estoy alucinado, de verdad, es una manera de construirse un mundo y una realidad paralelos, por mucho que yo fuera fan de Mladenov, Bulgaria era un equipo arcaico, anclado en los 70, lo mismo que Polonia por mucho que el joven Zielinski les diera algo de aire más joven. no daban para más, y sí, contra otras selecciones perdían por 20 puntos. Los equipos que se quedan fuera...pos madre mía qué nivelazo.

[nekan]

Siempre que salen hilos de la España de los 90 no puedo evitar acordarme de Jordi Villacampa, típico caso de escoger mal la fecha de nacimiento. Demasiado joven para la generación de plata de los Ángeles (aunque en ese equipo debería figurar él) y demasiado mayor para los junior de oro. Sin duda, un tipo sobre el que se podría montar una selección histórica, pero su época de máximo esplendor coincidió con la travesía por el desierto del basket Español.

Para los que somos muy frikazos de Villacampa, el tema de la selección es una espinita que siempre tendremos ahí.

[Genjuro]

El Europeo de 2005 perdemos la semis cn un tiro de Dirk sobre la bocina practicamente. Si hubieramos ganado nos habriamos enfrentado a Grecia que como se demostro un año más tarde, se podría haber ganado sin Pau.

No se puede sacar de contexto aquella final del mundial ante un equipo que ya había celebrado el oro de antemano. Por no hablar del milagro en cuartos ante Croacia, ayuda arbitral incluída.

[Talaverón]

Siempre que salen hilos de la España de los 90 no puedo evitar acordarme de Jordi Villacampa, típico caso de escoger mal la fecha de nacimiento. Demasiado joven para la generación de plata de los Ángeles (aunque en ese equipo debería figurar él) y demasiado mayor para los junior de oro. Sin duda, un tipo sobre el que se podría montar una selección histórica, pero su época de máximo esplendor coincidió con la travesía por el desierto del basket Español.

Para los que somos muy frikazos de Villacampa, el tema de la selección es una espinita que siempre tendremos ahí.

Totalmente de acuerdo, y por culpa de esto ha quedado muy dañada la imagen de un jugador histórico. Pero esto resume cual era el problema real de la selección que era el nivel medio de la plantilla en general, había una serie de jugadores que no eran competitivos a nivel de club top 10 europeo.

[clorobuldo]

Para los que somos muy frikazos de Villacampa, el tema de la selección es una espinita que siempre tendremos ahí.

Fue muy irregular con la selección,con más sombras que luces.

La pena fue aquella falta en Alemania que le hizo ¿Kotch? que casi le arranca el brazo y que hubiera dado el partido a España si el arbitro la hubiera pitado (el partido estaba empatado y con un tiro libre tan solo España hubiera ganado) aparte de que si no le toca la hubiera metido,porque era el tiro de Jordi (frontal,en suspensión desde un poco más lejos del tiro libre) y lo falló por el golpe en el antebrazo que le dan. Con lo que hubiera sido más recordado su paso por la selección.

A nivel individual le recuerdo tres grandes partidos. Uno contra Brasil,el de los 48 puntos a Venezuela,en Salta y 28 puntos que le mete a USA (entorno a 20 en seis minutos inolvidables) de entre los que destaca una inverosimil canasta con falta que logra tras ser casi sacado de la pista de un empujón.

Lo que está claro es que no estando mal,Villacampa fue mejor jugador en la penya que en la selección. Mientras que Epi brillaba muy parecido tanto en el Barcelona como con España.