que broma de jugador es westbrook Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[racing stone]

toda critica a Westbrook queda sepultada cuando ves la inaptitud de sus compañeros para desempeñarse solidamennte sin el

En esta serie:

con westbrook (151 min) +15
sin westbrook (41 min) - 56

yo creo que mas alla de que el +- hay que tomarlo con pinsas, cuando se aplica a una serie de partidos en concreto y no de manera aislada sino contextualizando con el resto del equipo dice mucho.

[TASTET]

toda critica a Westbrook queda sepultada cuando ves la inaptitud de sus compañeros para desempeñarse solidamennte sin el

En esta serie:

con westbrook (151 min) +15
sin westbrook (41 min) - 56

yo creo que mas alla de que el +- hay que tomarlo con pinsas, cuando se aplica a una serie de partidos en concreto y no de manera aislada sino contextualizando con el resto del equipo dice mucho.

A parte del nivel de los demás, puede ser porque el sistema del equipo sea balones a west y cuando no juega hay un bloqueo del equipo?

[h-h]

Está muy bien decir que West debe guardarse gasolina para el último cuarto.

Pero viendo la serie parece claro que si el tipo empieza a reservarse, los últimos cuartos acaban en comparse de la paliza con la que se podría llegar.

[itv]

De lo que se habla es de no acaparar tanto balón mientras está en el campo, no sentarse más tiempo. Discutible, claro, pero que ante que se plantee una cuestión lo suyo sería contestar a lo que se plantea y no a otra cosa.

[SilkDoll]

No hay mucho margen de maniobra tampoco, habría que dumpear a Kanter y/o Singler, y estaría bien que Taj siguiese, peeeeeero

Hombre, me quitaba yo a Adams 1000 veces antes que a Kanter, que también estará cotizado, y es un trozo de carne con ojos, pero vamos, o hacen un esfuerzo, o Westbrook se pira.
Es increible que un equipo que ha tenido a 3 de los 5 mejores jugadores de la liga actualmente, más buenos complementos como Ibaka; esté como está ahora mismo

A ver...si fueran tan tan tan tan tontos les damos a shabazz y deing de regalo por el kiwi y arreglado....pero no todo el mundo va a er tan tonto,pienso

A mí me gusta más, pero evidentemente es cuestión de gustos. Es lo poco fiable ofensivamente que tiene OKH...

[waltercrack]

De lo que se habla es de no acaparar tanto balón mientras está en el campo, no sentarse más tiempo. Discutible, claro, pero que ante que se plantee una cuestión lo suyo sería contestar a lo que se plantea y no a otra cosa.

Con el equipo de OKC tener a Westbrook sin balón creo que también bajaría prestaciones del equipo, y como no van sobrados, obligaría a que un Westbrook más descansado hiciera heroicidades mayores de las que ya ha tenido que intentar... Dudo mucho que eso de más posibilidades a OKC de ganar.

Por otro lado si en ausencia de Westbrook OKC es un ridículo, se podrá pensar que es por falta de costumbre o de plan B, pero en cualquier caso cambiar o entrenar esos hábitos es tarea del entrenador, no de West... y sólo confirmaría que el mal nivel de OKC también llega hasta el banquillo, por lo que la heroicidad de West es hasta mayor esta temporada.

[itv]

Con lo que concluímos que cualquier circunstancia que se de amplía la hazaña de Westbrook. Parece claro.
Yo creo que es posible que algo menos de dependencia de Westbrook cuando está en pista fuese mejor para el equipo tanto en esos minutos como cuando se sienta, pero no lo tengo tan claro como para afirmarlo. Es decir, que tener a jugadores más metidos en harina sería mejor cuando se sienta, si, pero con la poca generación de juego que tiene OKC las vías para anotar van a escasear, y además Westbrook no es una gran amenaza sin balón.

Offtopic: si alguien os viene un día hablando de las Win Shares como método definitivo (obviamente, el nombre pone Win, no puede fallar) para valorar a un jugador debéis guardar un link de basketball-reference con las estadísticas de esta serie. En Win Shares por minuto de juego Christon tiene más que Westbrook.

[enrico_bilbao]

Yo le estoy cogiendo manía por culpa del NBA 2K15, en la que jugando en modo "mi carrera" me han fichado los Thunder.

¡El cabrón no pasa la pelota ni aunque tenga a 5 tíos encima y al resto del equipo desmarcado!

[thewall]

Lo comentaba en otro hilo,

60% Adams y 64% Gibson,(o al contrario no recuerdo).

Por 38% West.

Podía haberle dado más balones a Gibson eso seguro, puede recibir fácil a 5 metros y trabajarse desde ahí la canasta. Con Adams estaba más dificil jugar ya que hay que darle el balón a 2 metros del aro y en buenas condiciones, y hay defensas que lo impiden.

Hay muchos jugadores en la liga que si se les permitiese chuscarse todas aunque hagan un 30% en algun partido terminan con +35 puntos de promedio. Pero esto se trata de anotar de la forma más eficiente, y Westbrook de los muy buenos es de los menos eficientes por no decir el peor.

Lebron, Curry, Durant, Leonard, son muchísimo más eficientes. Harden que ha hecho una serie fallona también ha terminado con mejor % en la serie, 46 por 43 West.

Pero si bajas el escalón... los Thomas, Wall, Lillard también son anotadores más eficaces.

Estoy con Alonzo, le falta un plus de saber optimizar los recursos tanto propios como del equipo.

Tengo dudas de que aún rodeandolo de mejores compañeros consiguiese ser un anotador con la eficiencia de los mejores.

Los Durant, Lebron, Curry, Leonard son capaces de moverse por el 60% y Westbrook estaría por el 50% justito en el mejor de los casos.

[R1Molano]

Yo no estoy de acuerdo.
Y seré el primero en lanzar a Dipo bajo el autobús por estos PO, eh!
Ha tenido sus tiros, en similar cantidad que durante la RS, pero ha sido ineficiente nivel dejar a DeRozan'16 en bastante eficiente. Y así saturas más la zona, la atención sobre tu estrella, tu segunda unidad (que debería liderar) se queda en NADA... Especialmente él y Kanter me parecen los que han impedido que esta serie se alargue. Sólo con que el banquillo aguantara el portón (el portón! HODOR, HODOR!) aunque fuera con posesiones de 24 segundos y defendiendo durísimo -con faltas si es necesario-, hubieran hecho más que intentando jugar como jugaron de tú a tú, y tal vez se llevan algún partido más.

Pero su temporada regular no es mala. Su eficiencia sí era más correcta, es un defensor decente, tiene cierta polivalencia...
No voy a defender ese contrato. Sí podría defender un contrato de 70M en 4 años, como el de Kanter, con lo que se estaba firmando, pero los 84 son excesivos. Kanter sí pegó más atraco para lo nulo que es atrás (todo lo que pasara de 55-60M en 4 años era un facepalm).

A ver, que todo eso te lo hace cualquier jugador de cierto nivel, si quieres coger otro contrato sobrepagado de narices miras el de Crabbe, que te hace esas cosillas con un 44%3P cobrando 2.5M menos. Al menos Presti no le pondría trade-kicker a Oladipo.

Y esto se lo firmas un año antes cargándote la posibilidad de jugar con tu espacio salarial y el cap hold (con el nuevo cap y siendo un pick tan algo tiene menor impacto) y teniendo tu fuerza en la negociación. En el caso de Portland es todo lo contrario, no tiene ninguna fuerza en la negociación, es o igualar o perder al jugador sin nada a cambio, que ya te has pulido tu espacio en Turner y Ezeli cuando Brooklyn ofrece.

[SilkDoll]

Lo comentaba en otro hilo,

60% Adams y 64% Gibson,(o al contrario no recuerdo).

Por 38% West.

Podía haberle dado más balones a Gibson eso seguro, puede recibir fácil a 5 metros y trabajarse desde ahí la canasta. Con Adams estaba más dificil jugar ya que hay que darle el balón a 2 metros del aro y en buenas condiciones, y hay defensas que lo impiden.

Hay muchos jugadores en la liga que si se les permitiese chuscarse todas aunque hagan un 30% en algun partido terminan con +35 puntos de promedio. Pero esto se trata de anotar de la forma más eficiente, y Westbrook de los muy buenos es de los menos eficientes por no decir el peor.

Lebron, Curry, Durant, Leonard, son muchísimo más eficientes. Harden que ha hecho una serie fallona también ha terminado con mejor % en la serie, 46 por 43 West.

Pero si bajas el escalón... los Thomas, Wall, Lillard también son anotadores más eficaces.

Estoy con Alonzo, le falta un plus de saber optimizar los recursos tanto propios como del equipo.

Tengo dudas de que aún rodeandolo de mejores compañeros consiguiese ser un anotador con la eficiencia de los mejores.

Los Durant, Lebron, Curry, Leonard son capaces de moverse por el 60% y Westbrook estaría por el 50% justito en el mejor de los casos.

Hombre, estamos hablando de 2 tíos que en su mejor momento, te meten de media 10 puntos por partido. Y con esos porcentajes entre otras cosas porque tienen a anotar canastas fáciles sin oposición o mates.
La obviedad, para mí, es que esta plantilla como apoyo ofensivo a Westbrook es malísima. No hay ni tiradores ni generadores ofensivos (aparte de Kanter, que por mucho que me guste, es un zote defensivo)

[itv]

Vamos a ver, a Adams no le puedes dar el balón para generar juego o que se la juegue al poste. Puede anotar muy eficientemente a base de pick&roll y rebotes ofensivos, pero vamos, eso hace que sea jugable en ataque, no un tipo a través del que puedes jugar. Gibson puede darte un poco más, pero vamos, que es un jugador que gusta en tu equipo porque es de los que no cometen errores, duro y con fama de buen compañero, pero con todo eso no ha sido titular de forma regular casi en toda su carrera y es porque de calidad tampoco anda muy allá. Le sumas que en el quinteto titular tienes a Roberson que es de esos a los que se les deja solos, y te queda para acompañar a Westbrook un Oladipo que si tiene un perfil más completo pero que como segundo generador de juego anda justísimo, ni te cuento si es el segundo generador de un equipo que juega con un cono y dos interiores que tampoco son de los que permiten jugar a través de ellos. Y llegamos a Westbrook, que junto a sus evidentes virtudes cuando tiene el balón sin él no es una amenaza de primer nivel. Y desde el banquillo tampoco es que entre gran cosa, Kanter por dentro, dos tiradores jóvenes que no son nada del otro mundo, un 3-4 con poco tiro, y ningún generador de juego.
¿Podría irles mejor en un sistema donde el dominio de balón de Westbrook no fuese tan exagerado? (no digo que no sea el que más tire por muchísimo en el equipo o que no toque el balón o cosas por el estilo, que ya os veo venir) Tal vez, yo creo que tener a todo el equipo mirando como juega uno tiene un coste, pero el margen de mejora no me parece grande porque realmente el acompañamiento es limitadísimo. Puede ser que les fuese peor.

[guille4s]

Lo de los cuartos cuartos (valga la redundancia) tiene su gracia cuando en RS hizo las barbaridades que hizo, regresión a la media supongo.
Los contratos de Adams y Dipo obviamente ahora son malos, pero OKC, lo que es FA ha pillado poco más que a Fisher y Caron Butler cuando eran semiretirados.
Amasar menos bola? Probablemente iría mejor, pero la mayoría del roster está hecho para ejecutar, generadores hay pocos por no decir ninguno, y así va la 2a unidad. Ojala pudieras darle el balón a Roberson y que se creara un tiro peeeero... Ahí se notó la baja de Lauvergne y que Collison tiene 100 palos

[Joel Pryzbilla]

Lo comentaba en otro hilo,

60% Adams y 64% Gibson,(o al contrario no recuerdo).

Por 38% West.

Podía haberle dado más balones a Gibson eso seguro, puede recibir fácil a 5 metros y trabajarse desde ahí la canasta. Con Adams estaba más dificil jugar ya que hay que darle el balón a 2 metros del aro y en buenas condiciones, y hay defensas que lo impiden.

Hay muchos jugadores en la liga que si se les permitiese chuscarse todas aunque hagan un 30% en algun partido terminan con +35 puntos de promedio. Pero esto se trata de anotar de la forma más eficiente, y Westbrook de los muy buenos es de los menos eficientes por no decir el peor.

Lebron, Curry, Durant, Leonard, son muchísimo más eficientes. Harden que ha hecho una serie fallona también ha terminado con mejor % en la serie, 46 por 43 West.

Pero si bajas el escalón... los Thomas, Wall, Lillard también son anotadores más eficaces.

Estoy con Alonzo, le falta un plus de saber optimizar los recursos tanto propios como del equipo.

Tengo dudas de que aún rodeandolo de mejores compañeros consiguiese ser un anotador con la eficiencia de los mejores.

Los Durant, Lebron, Curry, Leonard son capaces de moverse por el 60% y Westbrook estaría por el 50% justito en el mejor de los casos.

Pero tu has visto a Gibson jugar? Como le vas a dar la pelota en 5 metros para que se trabaje la canasta? Es un jugador de recibir balon doblado para tirar solo o meterla para abajo. Es un currante que no tiene el talento para el 1vs1 ni trabajarse sus canasta. Por lo menos de una forma medianamente eficiente.

[thewall]

Pero tu has visto a Gibson jugar? Como le vas a dar la pelota en 5 metros para que se trabaje la canasta? Es un jugador de recibir balon doblado para tirar solo o meterla para abajo. Es un currante que no tiene el talento para el 1vs1 ni trabajarse sus canasta. Por lo menos de una forma medianamente eficiente.

Sí, y era de mis preferidos en Bulls, es limitado pero tiene cositas, y en la serie le ha hecho varias a Anderson y alguna a Nene, y ha tirado bien de media distancia, no me parece tan manco se le puede sacar partido.

No digo que fuera la clave de la serie porque iban a palmar igual, pero si creo que le podían haber dado algo más de bola a Gibson viendo el panorama, que estaba metiendo con un 60% y al resto le habían puesto un tapa en el aro, WestbrooK incluido.


Que Westbrook tenga que abusar con más de 30 tiros por partido para solo anotar el 38%, es un fracaso de los técnicos y del propio Russell.

[zeljko]

Esto, Gibson tiene un eFG% de 36.4% posteando estos playoffs. Si en global tiene un 60% es porque ha metido canastas fáciles y/o sin tener que buscarse la vida.

Claro que lo de Kanter es peor (23.1%). Pero es que si ya los equipos buscan poco este tipo de jugadas, sin gente abriendo el campo como en OKC te colapsan la pintura en antes de empezar.

[VLCM]

El razonamiento la verdad es que es tremendo. Oye Deandre tira en casi un 80% y CP3 no llega al 48, a los Clippers les iría mejor dándole más bola a Jordan que para eso tiene unos porcentajes descomunales

[thewall]

En el Game 3 Gibson hace 20 puntos recibiendo a 5 metros en las mayoría de sus puntos, muchos de tiro eso sí.

Usar más el pick&pop con Gibson podria haber sido una alternativa.

Desde el primer momento digo que el resultado habría sido el mismo, pero a lo mejor queda algo más digno el desempeño de Thunder como equipo.

Lo de Westbrook fallando casi 20 tiros por partido no me convence. Y por eso insisto en analizar si había alguna opción para evitar eso, ya veo que para la mayoría no.

[h-h]

En el Game 3 Gibson hace 20 puntos recibiendo a 5 metros en las mayoría de sus puntos, muchos de tiro eso sí.

Usar más el pick&pop con Gibson podria haber sido una alternativa.

Desde el primer momento digo que el resultado habría sido el mismo, pero a lo mejor queda algo más digno el desempeño de Thunder como equipo.

Lo de Westbrook fallando casi 20 tiros por partido no me convence. Y por eso insisto en analizar si había alguna opción para evitar eso, ya veo que para la mayoría no.

Este año en temporada regular de 3 metros a 5 tiene un 38% y de 5 metros a 7´25 metros un 35%.

El año pasado eran 38% y 40% pero tirando bastante menos que este.

[dejan#10]

Cuando Robertson ganó el MVP su equipo fimó el segundo mejor record de la liga. Y en los PO llegó a las finales de conferencia dónde fue derrotado por los poderosos Celtics. Vamos como si ahora te derrota GSW en las finales de conferencia. Westbrook se ha quedado muy corto.