Luka Doncic Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Joni·]

Como simple aficionado a la astronomía cada vez que leo el término "años luz" como medida de magnitud a la hora de hacer comparaciones entre jugadores o equipos profesionales, me dan ganas de correr a hostias al entero foro.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

¿Por qué? También se suelen usar expresiones como "a mil leguas", que también denotan distancia.nle

Son comparaciones en exceso exageradas y que no responden en absoluto a una comparativa adecuada entre jugadores profesionales que disputan una misma competición es más me parecen un menosprecio injustificable de unos para otros . Pero es que ademas en una equivalencia en kilómetros 1000 leguas son 4828 km , 1 solo año luz equivale 9,461 × 10 elevado a 12 kilómetros.

Es una comparación de magnitud completamente desproporcionada para cualquier cosa que ocurra en este planeta.

Siempre había creído que las personas con relación con la astronomía, me da igual aficionados o profesionales, serían los más conscientes de la absoluta NIMIEDAD del año-luz, unidad que en su ámbito de utilización viene a ser como la micra. Como ya te dijo itv, esa comparación no informa de proporción sino de distancia. Si alguien que "vale" 100 años-luz está a años-luz de otro alguien, tendremos que saber a cuántos para saber si la comparación es desproporcionada.

Sin ir más lejos, tu frase sobre correr a hostias a todo el foro es muchísimo menos apropiada para expresar la realidad a la que se refiere.

[Trurl]

¿Por qué? También se suelen usar expresiones como "a mil leguas", que también denotan distancia.nle

Son comparaciones en exceso exageradas y que no responden en absoluto a una comparativa adecuada entre jugadores profesionales que disputan una misma competición es más me parecen un menosprecio injustificable de unos para otros . Pero es que ademas en una equivalencia en kilómetros 1000 leguas son 4828 km , 1 solo año luz equivale 9,461 × 10 elevado a 12 kilómetros.

Es una comparación de magnitud completamente desproporcionada para cualquier cosa que ocurra en este planeta.

Siempre había creído que las personas con relación con la astronomía, me da igual aficionados o profesionales, serían los más conscientes de la absoluta NIMIEDAD del año-luz, unidad que en su ámbito de utilización viene a ser como la micra. Como ya te dijo itv, esa comparación no informa de proporción sino de distancia. Si alguien que "vale" 100 años-luz está a años-luz de otro alguien, tendremos que saber a cuántos para saber si la comparación es desproporcionada.

Sin ir más lejos, tu frase sobre correr a hostias a todo el foro es muchísimo menos apropiada para expresar la realidad a la que se refiere.

La discusión en sí me ha parecido un muermo pero... (como molan estos peros, no soy racista per...) precisamente porque un año luz NO se encuentra dentro del ámbito de las mediciones que podrían utlizar/comprender los humanos entiendo que utilizar esa medida para comparar a dos jugadores profesionales del más alto nivel queda un poco dentro del mindfuck. Es decir, es posible que yo en cuanto a calidad futbolística me encuentre no a un año luz si no a varios de Messi, pero un jugador suplente de un equipo CL -por decir uno Lucas Vazquez- es bastante dudoso que se encuentre ni siquiera a algo parecido a un año de luz del argentino.

Por un lado entiendo la postura de Red en cuanto a que este tipo de comparaciones, como otras cosicas como un "nos los follamos", a ciertos niveles más que un alzar a uno son un desprecio al otro. Por el otro es entendible que la utilización de esta medida es una hipérbole para constatar que la distancia entre a y b es muy grabde.

[matejaque]

No estoy muy seguro con ciertos personajes el como llevan su capacidad de entendimiento.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

Dedícate a la astrología que seguro que se te da mejor.

Porqué? Es que hay algún puesto libre en la prensa rosa donde parece que estás tú? O en el gabinete parapsicologico donde te tratan?

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

jeje

[matejaque]

Qué facilidad. Las mete de todos los colores.

[benwallace3]

Qué facilidad. Las mete de todos los colores.

DEROZI: Yo no es por quitarle valor pero....(comparación con los mejores de la historia donde sale perdiendo)...no es por hacerle de menos pero....(comparación absurda)..

POLI: Sí, más de 30 puntos, Dallas gana y están mejor de lo que nadie esperaba, pero no defiende, que aunque ganen...no defiende. Y Ayton vende más limonadas en su puesto callejero del barrio en Phoenix, por lo que hicieron muy bien Suns y Hawks.

Ad infinitum

P.D: ¿Hay algun majahater más?

[Simpkins]

¿Por qué? También se suelen usar expresiones como "a mil leguas", que también denotan distancia.nle

Son comparaciones en exceso exageradas y que no responden en absoluto a una comparativa adecuada entre jugadores profesionales que disputan una misma competición es más me parecen un menosprecio injustificable de unos para otros . Pero es que ademas en una equivalencia en kilómetros 1000 leguas son 4828 km , 1 solo año luz equivale 9,461 × 10 elevado a 12 kilómetros.

Es una comparación de magnitud completamente desproporcionada para cualquier cosa que ocurra en este planeta.

Siempre había creído que las personas con relación con la astronomía, me da igual aficionados o profesionales, serían los más conscientes de la absoluta NIMIEDAD del año-luz, unidad que en su ámbito de utilización viene a ser como la micra. Como ya te dijo itv, esa comparación no informa de proporción sino de distancia. Si alguien que "vale" 100 años-luz está a años-luz de otro alguien, tendremos que saber a cuántos para saber si la comparación es desproporcionada.

Sin ir más lejos, tu frase sobre correr a hostias a todo el foro es muchísimo menos apropiada para expresar la realidad a la que se refiere.

El año luz es una hiperbole maxima por si misma porque implica el uso de una unidad de medicion fuera de toda escala humana.

No hay necesidad de establecer ninguna medida comparativa porque se entiende que en cuanto usas esta unidad cualquier otra medida convencional sera despreciable.

[vatuer]

Yo sigo sin recordar a ningún jugador de su edad con ese dominio del juego, ni incluso con dos años más. Más allá de sus números, la sensación que transmite de tenerlo todo bajo control es increíble, no solo para anotar, para pasar, es un lujazo verle jugar y una suerte en una temporada donde jugadores como Durant, Curry, etc no están.

[Camus]

Dedícate a la astrología que seguro que se te da mejor.

Porqué? Es que hay algún puesto libre en la prensa rosa donde parece que estás tú? O en el gabinete parapsicologico donde te tratan?

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

pero que nivel hay aquí, ¿no? .... hay que tener cuidado al hablar de la relación con el padre, aunque fuese un jugador internacional. y aunque que su decisión influyese definitivamente en el devenir y desarrollo de su hijo porque eso es prensa rosa.

Eso si, previamente lo de la madre MILF buenorra no molesto a nadie, parece que eso ya no es un tema personal, sino de interés general

Hay que tener cuidado con estos astrofísicos trancendentes superdotados, ellos dictan desde su sabiduría "infinita" que es moral y que no, y si tropiezas ahí estarán al quite para acusarte de amarilista.

Esperaremos a que Doncic cumpla la mayoría de edad(45), para verlo con perspectiva y hablar de como su infancia y relación con padres o hermanos determino su juego, tal como hicimos con otros como Jordan o Agassi una vez calvos.

Pues vale

Enviado desde tu SARTENANTIADERENTE mediante Tapatalk

[Diniah]

Infinitamente mejor tampoco podríamos darlo por válido porque ningún jugador por bueno que sea, ni Jordan, puede ser un infinito mejor que el peor botapelotas, incluso fuera un sapo.

Lo de Doncic sí es una prostituta barbaridad, que imagino en algún momento tendrá que bajar este ritmo en su evolución, si no tendría que replantear lo de infinitamente.

Tal vez atrás, que no sé qué le haría perder en ataque.

[Superbio]

Yo sigo sin recordar a ningún jugador de su edad con ese dominio del juego, ni incluso con dos años más.

¿Pero normales o años-luz? . Precisa, que está raro el hilo en las últimas páginas

A todo esto, lo serio, el pibe sigue sin bajar rendimiento y Dallas sigue cómodamente en PO... absolutamente nadie duda que tiene un puesto garantizado en el mejor quinteto salvo lesión, verdad? Porque tampoco veo que de buenas a primeras vaya a empezar a jugar como la mierda y perder todo el nivel. La progresión rookie del año-mejor quinteto-MVP en 3 añitos de un tío que no hace mucho era un fofo lento y sin físico sería de lo más redonda, aunque con los bichos que hay en la liga siga siendo algo complicadísimo.

[XAVIH]

Es que por lógica es muy difícil que seas malo haciendo un triple doble. El caso de Westbrook es el más cuestionable pero tiene el condicionante de equipo a la deriva que juega por y para él (el año del MVP aun así está a un gran nivel obviamente).

Para mí la verdad que lo de los triples dobles es lo de menos, entre comillas. Es una consecuencia lógica de su dominio. La barbaridad es todo lo demás.

Westbrook es el más cuestionable pq? Joder que pesaditos sois con eso, estar 3 temporadas seguidas con triple doble es algo que no ha logrado nadie en la historia del baloncesto.
Esta temporada misma, con un acumulador de balon como James Harden(Infinitamente más chupón que él) y un enorme reboteador como Clint Capela, esta casi en 25/8/7 lo que sigue siendo una animalada.

Y sin negarle nada a Luka, con referencia a sus números, habrá que verlo en PO's que en RS, ya sabemos que hay muchos partidos con minutos de la basura donde los contrarios dejan hacer, o equipos muy flojitos donde es más fácil hacerlo.

De momento tan importante(O más aunque sea menos vistoso) que sus números individuales, son los numeros de su equipo, una plantilla muy justita , que no sólo la meterá en PO's sobrado, sino que casi todos han mejorado tb sus números a nivel individual. Repito tb es cierto que son el equipo que más puntos mete y que a mayor ritmo juega, lo cual, tb influye en las estadísticas individuales. Pero no en las de equipo.

Repito, yo creo que los grandes bases reboteadores los utilizan sus equipos para lanzar transiciones ofensivas lo más rápido posible y que eso favorece sus números de dos maneras, coger más rebotes pq de alguna manera no es que ayuden al rebote defensivo, sino que forma parte de la estrategía ofensiva, por tanto si pueden, sus compañeros les ceden el rebote. Y aumentar el número de posesiones debido a esa táctica. Creo que eso es aplicable a muchos de esos jugadores, Magic Johnson, Fat Lever, jason Kidd, Russel Westbrook entre ellos. Claro que hay que poder hacer eso, pq los equipos contrarios lo saben e imagino que no les dejan cogerlos fácilmente(O no deberían).

[benwallace3]

Hombre, por RS que sea...a Luka ya lo defienden rollo superestrella, y cuando empieza a meter, en las segundas partes le defienden duro.

No se, a mi un chaval que viene de jugar (y ganar) euroligas y Eurobaskets...el ya le defenderán duro creo que lo ha pasado con nota. Que puede ser que los contrarios ataquen mejor, sus compañeros se encojan, llegue fundido a playoff, o tenga algún mal día, pero yo dudas respecto a cómo intenten pararlo no tengo.

Ayer se saca algunas asistencias de visión de juego élite absoluta, un control del ataque, el campo y su cuerpo que pocos (Lebron y pocos más) tienen en la liga

[DonEstifen]

Yo sigo sin recordar a ningún jugador de su edad con ese dominio del juego, ni incluso con dos años más.

¿Pero normales o años-luz? . Precisa, que está raro el hilo en las últimas páginas

A todo esto, lo serio, el pibe sigue sin bajar rendimiento y Dallas sigue cómodamente en PO... absolutamente nadie duda que tiene un puesto garantizado en el mejor quinteto salvo lesión, verdad? Porque tampoco veo que de buenas a primeras vaya a empezar a jugar como la mierda y perder todo el nivel. La progresión rookie del año-mejor quinteto-MVP en 3 añitos de un tío que no hace mucho era un fofo lento y sin físico sería de lo más redonda, aunque con los bichos que hay en la liga siga siendo algo complicadísimo.

Para mi los 5 mejores jugadores hasta el momento son:

Harden
Doncic
Lebron
Anteto
ADavis

Lo que no tengo claro es si Davis es considerado Center o Forward, y Doncic es guard o forward.

Pq el mejor quinteto son dos guards, 2 forwards y un center. De ser forward la cosa no estaria nada clara que fuera a entrar con tanto bicho compitiendo.

Añado: ya veo que Doncic es guard en las votaciones para el all-star, asi que este año con este nivel lo tiene hecho.

[Joni·]

Son comparaciones en exceso exageradas y que no responden en absoluto a una comparativa adecuada entre jugadores profesionales que disputan una misma competición es más me parecen un menosprecio injustificable de unos para otros . Pero es que ademas en una equivalencia en kilómetros 1000 leguas son 4828 km , 1 solo año luz equivale 9,461 × 10 elevado a 12 kilómetros.

Es una comparación de magnitud completamente desproporcionada para cualquier cosa que ocurra en este planeta.

Siempre había creído que las personas con relación con la astronomía, me da igual aficionados o profesionales, serían los más conscientes de la absoluta NIMIEDAD del año-luz, unidad que en su ámbito de utilización viene a ser como la micra. Como ya te dijo itv, esa comparación no informa de proporción sino de distancia. Si alguien que "vale" 100 años-luz está a años-luz de otro alguien, tendremos que saber a cuántos para saber si la comparación es desproporcionada.

Sin ir más lejos, tu frase sobre correr a hostias a todo el foro es muchísimo menos apropiada para expresar la realidad a la que se refiere.

El año luz es una hiperbole maxima por si misma porque implica el uso de una unidad de medicion fuera de toda escala humana.

No hay necesidad de establecer ninguna medida comparativa porque se entiende que en cuanto usas esta unidad cualquier otra medida convencional sera despreciable.

Eh... No.

El año-luz es una magnitud astronómica. No se usa para la medición de distancias a escala humana. En astronomía, el año-luz es como la micra a escala humana. Es la unidad mínima, útil tan solo dentro de la galaxia, y casi ni eso.

Como no solo hablamos de humanos, sino de estrellas del baloncesto, las unidades astronómicas son muy adecuadas, más que el kilómetro o la vara castellana, por ejemplo.

El año-luz es una unidad muy (MUY) pequeña en el sistema en el que se utiliza, como el miligramo es una unidad descomunal e inútil en química molecular, ya que equivale a choporrocientos trillones de unidades de masa atómica. Un puto miligramo.

Si hablas de unidades de masa atómica, tu escala es atómica y el miligramo es inabarcable e inútil. Si hablas de años-luz, tu metáfora no tiene escala humana, tiene escala astronómica, y en astronomía el año-luz es una fraccioncita de distancia casi despreciable. Decir que alguien está a años-luz se parece mucho a decir que está a un pelo.

[Simpkins]

Siempre había creído que las personas con relación con la astronomía, me da igual aficionados o profesionales, serían los más conscientes de la absoluta NIMIEDAD del año-luz, unidad que en su ámbito de utilización viene a ser como la micra. Como ya te dijo itv, esa comparación no informa de proporción sino de distancia. Si alguien que "vale" 100 años-luz está a años-luz de otro alguien, tendremos que saber a cuántos para saber si la comparación es desproporcionada.

Sin ir más lejos, tu frase sobre correr a hostias a todo el foro es muchísimo menos apropiada para expresar la realidad a la que se refiere.

El año luz es una hiperbole maxima por si misma porque implica el uso de una unidad de medicion fuera de toda escala humana.

No hay necesidad de establecer ninguna medida comparativa porque se entiende que en cuanto usas esta unidad cualquier otra medida convencional sera despreciable.

Eh... No.

El año-luz es una magnitud astronómica. No se usa para la medición de distancias a escala humana. En astronomía, el año-luz es como la micra a escala humana. Es la unidad mínima, útil tan solo dentro de la galaxia, y casi ni eso.

Como no solo hablamos de humanos, sino de estrellas del baloncesto, las unidades astronómicas son muy adecuadas, más que el kilómetro o la vara castellana, por ejemplo.

El año-luz es una unidad muy (MUY) pequeña en el sistema en el que se utiliza, como el miligramo es una unidad descomunal e inútil en química molecular, ya que equivale a choporrocientos trillones de unidades de masa atómica. Un puto miligramo.

Si hablas de unidades de masa atómica, tu escala es atómica y el miligramo es inabarcable e inútil. Si hablas de años-luz, tu metáfora no tiene escala humana, tiene escala astronómica, y en astronomía el año-luz es una fraccioncita de distancia casi despreciable. Decir que alguien está a años-luz se parece mucho a decir que está a un pelo.

Gracias por la leccion de astronomia innecesaria. Pero si no eres capaz (o no quieres) de entender que el concepto de aplicar una unidad astronomica a un campo humano (el que sea) tiene la intencion de hiperbole maxima pues tampoco vamos a discutir.

[DonEstifen]

Veo que lo de diferenciar entre figura literaria y significado literal de año-luz es trending topic...

#LebronNoEstaAAñosLuzDeMiEquipoDeLigaMunicipal

[whitecrow]

Me da muchos megaparsecs de pereza leer según que divagaciones así que me piro unos segundos de arco de aqui...

[Joni·]

El año luz es una hiperbole maxima por si misma porque implica el uso de una unidad de medicion fuera de toda escala humana.

No hay necesidad de establecer ninguna medida comparativa porque se entiende que en cuanto usas esta unidad cualquier otra medida convencional sera despreciable.

Eh... No.

El año-luz es una magnitud astronómica. No se usa para la medición de distancias a escala humana. En astronomía, el año-luz es como la micra a escala humana. Es la unidad mínima, útil tan solo dentro de la galaxia, y casi ni eso.

Como no solo hablamos de humanos, sino de estrellas del baloncesto, las unidades astronómicas son muy adecuadas, más que el kilómetro o la vara castellana, por ejemplo.

El año-luz es una unidad muy (MUY) pequeña en el sistema en el que se utiliza, como el miligramo es una unidad descomunal e inútil en química molecular, ya que equivale a choporrocientos trillones de unidades de masa atómica. Un puto miligramo.

Si hablas de unidades de masa atómica, tu escala es atómica y el miligramo es inabarcable e inútil. Si hablas de años-luz, tu metáfora no tiene escala humana, tiene escala astronómica, y en astronomía el año-luz es una fraccioncita de distancia casi despreciable. Decir que alguien está a años-luz se parece mucho a decir que está a un pelo.

Gracias por la leccion de astronomia innecesaria. Pero si no eres capaz (o no quieres) de entender que el concepto de aplicar una unidad astronomica a un campo humano (el que sea) tiene la intencion de hiperbole maxima pues tampoco vamos a discutir.

Bueno, aquí el que no sabe o no quiere entender el tono de un mensaje que menciona la vara castellana igual eres tú.

Todo empieza con una queja: "niños, no uséis el año-luz para vuestras metáforas, que suna unidad mu grande".

Ante semejante petición, no se me ocurre nada mejor que incidir en que no, que en realidad es una unidad muy pequeña. Quizá así alguien se dé cuenta de lo absurdo de quejarse de que alguien use una distancia mu grande para simbolizar una diferencia que considera mu grande.

Grande o pequeño son consecuencia del sistema de referencia y conceptos inútiles si hablamos de recursos metonímicos.

[andraax]

.

El año-luz es una unidad muy (MUY) pequeña en el sistema en el que se utiliza, como el miligramo es una unidad descomunal e inútil en química molecular, ya que equivale a choporrocientos trillones de unidades de masa atómica. Un puto miligramo.

Bueno, en realidad no. La unidad mínima de medida astronómica es la U.A. 150 millones de km o, visto de otra manera, 8 1/2 minutos luz (aproximadamente)

salu2

[RED RONIN]

¿Por qué? También se suelen usar expresiones como "a mil leguas", que también denotan distancia.nle

Son comparaciones en exceso exageradas y que no responden en absoluto a una comparativa adecuada entre jugadores profesionales que disputan una misma competición es más me parecen un menosprecio injustificable de unos para otros . Pero es que ademas en una equivalencia en kilómetros 1000 leguas son 4828 km , 1 solo año luz equivale 9,461 × 10 elevado a 12 kilómetros.

Es una comparación de magnitud completamente desproporcionada para cualquier cosa que ocurra en este planeta.

Siempre había creído que las personas con relación con la astronomía, me da igual aficionados o profesionales, serían los más conscientes de la absoluta NIMIEDAD del año-luz, unidad que en su ámbito de utilización viene a ser como la micra. Como ya te dijo itv, esa comparación no informa de proporción sino de distancia. Si alguien que "vale" 100 años-luz está a años-luz de otro alguien, tendremos que saber a cuántos para saber si la comparación es desproporcionada.

Sin ir más lejos, tu frase sobre correr a hostias a todo el foro es muchísimo menos apropiada para expresar la realidad a la que se refiere.

Mira Joni, a mi itv no me ha informado de nada que no supiese, lo único que he expresado es mi disgusto ante un comportamiento que considero cazurro y ya he explicado suficimientente porqué.

A escala humana no hay nada que admita comparaciones que lleguen a abarcar las cantidades que corresponden a un año luz para medir lo que se quiera medir , el concepto es lo de menos, por la enormidad que supone. Por lo menos hasta que se haga realidad alguna hipótesis de ciencia ficción.

Lo de dar de hostias es la expresión de un deseo irracional , también hiperbolico e irrealizable pero solo es un sentimiento que no pretende una aplicación en la realidad. También me pasa cuando se traduce el billion estadounidense directamente como el billón europeo.

Cada uno tiene sus majaderías que le cabrean del comportamiento más o menos generalizado de los demás, aunque a efectos prácticos no sirva de nada y que le hacen desear irse a vivir a una isla desierta, esto también es exagerado, lo sé pero sería más factible, racional y ético.


Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk