Lucha por la permanencia Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Green Eyes]

Me da que otros años habia mas "salsa" tanto por arriba como por abajo.

[amediafe]

Yo sigo pensando que lo ideal es que fueramos a una liga de 20 con 2 fases y 2 grupos cada una:
- Una primera fase de 2 grupos de 10, divididos por conferencias (siempre respetando los derbis locales). 18 partidos, los 5 primeros de cada grupo pasan al grupo por el título (los 4 primeros de cada grupo, juegan la Copa). Los 5 últimos de cada grupo van al grupo de la permanencia.
- Segunda fase: los del grupo por el título juegan 10 partidos (ida y vuelta contra los 5 del otro grupo) arrastrando los resultados de la primera fase. En total 28 partidos de liga (8 menos que ahora).
- Los del grupo de permanencia hacen otra liga a doble vuelta, 18 partidos, que sumados a los 18 de la primera fase, dan 36 (2 más que ahora).
- Playoffs: lo juegan los 7 primeros del grupo por el título más el primer clasificado del grupo de la permanencia (que entraría como puesto 8°)'
- Descenso: los 2 últimos clasificados del grupo por la permanencia.

Para mi es casi la única opción de conjugar el que los grandes descarguen fechas sin que los modestos tengan que reducir partidos, ya que de por si ya juegan poco (reducir la liga a 16 equipos te deja 15 partidos de local en 8 meses...ni a 2 partidos al mes...).

[Green Eyes]

¿No ha habido este año mas equipos ACB con competicion europea que sin ella?

[jakal_12]

Como ya habéis comentado, con los resultados de esta jornada tanto CB Sevilla como el Bilbao Basket son los equipos que matemáticamente quedan en puestos de Descenso. Veremos qué depara el verano. Ánimo para sus aficionados.

[barcenic]

La ultima jornada horarios unificados y quedara bastante poco por decidir, "solo" tal vez el orden de 2-3 puestos de play offs.

No solo el orden de los puestos de playoffs.
La última plaza está aún por decidir (a ver cómo se llega a la última jornada).
Ahora mismo, Canarias, Estu, Murcia y Fuenla tienen opciones.

Opuesto uno que se cae (el Estu) de la lucha por esa última plaza.

[barcenic]

La ultima jornada horarios unificados y quedara bastante poco por decidir, "solo" tal vez el orden de 2-3 puestos de play offs.

No solo el orden de los puestos de playoffs.
La última plaza está aún por decidir (a ver cómo se llega a la última jornada).
Ahora mismo, Canarias, Estu, Murcia y Fuenla tienen opciones.

Pues uno que se cae (el Estu) de la lucha por esa última plaza.

No controlo muy bien el tema este de los triples empates.
El Canarias esta 1-1 con Estu y Murcia y ha ganado el average a los dos.
El Murcia y el Estu están 1-0, a falta de jugar en la última jornada.
Si ganase el Estu por suficiente diferencia en ese encuentro, ¿tendría opciones de quedar primero de los tres?

[ObraACB]

¿No ha habido este año mas equipos ACB con competicion europea que sin ella?

De una manera exagerada, ahora que lo dices. De un primer vistazo, diría que aparte de los dos recien ascendidos, el repescado Betis, y Zaragoza, Obradoiro y Fuenlabrada, todos los demás la jugaron. 12 de 18.
Hacia eso vamos.
A mí cualquier opción con dos grupos me parece terrible. Creo que la liga pierde interés, tanto para los aficionados a los equipos que la forman como, sobretodo, para el seguidor imparcial u ocasional

[amediafe]

¿No ha habido este año mas equipos ACB con competicion europea que sin ella?

De una manera exagerada, ahora que lo dices. De un primer vistazo, diría que aparte de los dos recien ascendidos, el repescado Betis, y Zaragoza, Obradoiro y Fuenlabrada, todos los demás la jugaron. 12 de 18.
Hacia eso vamos.
A mí cualquier opción con dos grupos me parece terrible. Creo que la liga pierde interés, tanto para los aficionados a los equipos que la forman como, sobretodo, para el seguidor imparcial u ocasional

Solo para contrastar...por qué?

[ObraACB]

No, a ver, no tengo ningún dato que lo respalde, es una sensación. Para el aficionado al basket que no siga la ACB al dedillo (que generalmente es todo aquel que no es seguidor de un equipo ACB o de uno que tenga aspiraciones de ascender a ella) el formato de dos grupos es menos directo y más confuso, y aunque no sea así (que en parte lo sería salvo si se arrastran victorias y derrotas a la segunda, y en fin, es complicado encontrar el formato), corre el riesgo de que se perciba con menos interés la primera parte de la liga regular.
Pero como digo, hablo de que es sólo mi sensación, no se si cierta o no.

[amediafe]

No, a ver, no tengo ningún dato que lo respalde, es una sensación. Para el aficionado al basket que no siga la ACB al dedillo (que generalmente es todo aquel que no es seguidor de un equipo ACB o de uno que tenga aspiraciones de ascender a ella) el formato de dos grupos es menos directo y más confuso, y aunque no sea así (que en parte lo sería salvo si se arrastran victorias y derrotas a la segunda, y en fin, es complicado encontrar el formato), corre el riesgo de que se perciba con menos interés la primera parte de la liga regular.
Pero como digo, hablo de que es sólo mi sensación, no se si cierta o no.

Entiendo tu razonamiento, aunque no lo comparto. Primero, yo hace tiempo que dejé de comerme el coco por ese supuesto aficionado random...vamos a concentrarnos a quien le interese y al "futbolero", con cariño, pero que le den.
El tema de arrastrar resultados está a la orden del día: clasificatorios, mundiales, etc..
Y respecto la primera vuelta, siendo grupos de 10 donde 5 primeros van a un grupo por el título, de esos 5, solo 4 a Copa y encimabcarrastrando resultados, por no hablar que estarían los derbis, creo que expectación habría y mucha.

[barcenic]

Yo sigo pensando que lo ideal es que fueramos a una liga de 20 con 2 fases y 2 grupos cada una:
- Una primera fase de 2 grupos de 10, divididos por conferencias (siempre respetando los derbis locales). 18 partidos, los 5 primeros de cada grupo pasan al grupo por el título (los 4 primeros de cada grupo, juegan la Copa). Los 5 últimos de cada grupo van al grupo de la permanencia.
- Segunda fase: los del grupo por el título juegan 10 partidos (ida y vuelta contra los 5 del otro grupo) arrastrando los resultados de la primera fase. En total 28 partidos de liga (8 menos que ahora).
- Los del grupo de permanencia hacen otra liga a doble vuelta, 18 partidos, que sumados a los 18 de la primera fase, dan 36 (2 más que ahora).
- Playoffs: lo juegan los 7 primeros del grupo por el título más el primer clasificado del grupo de la permanencia (que entraría como puesto 8°)'
- Descenso: los 2 últimos clasificados del grupo por la permanencia.

Para mi es casi la única opción de conjugar el que los grandes descarguen fechas sin que los modestos tengan que reducir partidos, ya que de por si ya juegan poco (reducir la liga a 16 equipos te deja 15 partidos de local en 8 meses...ni a 2 partidos al mes...).

A mí ese sistema no me gusta, pero aún aceptándolo veo un problema: si uno de los abajo tiene que ganar su liga, para jugar el playoff, los equipos de arriba tienen que "esperarle" Y eso son 8 jornadas (en principio 8 semanas) en la que los equipos de de arriba no disputan competición.

Aún intercalándolas (8 semanas seguidas son un paron muy grande) o hagas que esa liga de los de abajo juegue 2 jornadas a la semana (que tampoco puedes muchas, porque siempre podrás tener a alguno que esté jugando alguna competición europea), son 8 jornadas sin los equipos grandes y una (aún) menor atención informativa.

Yo creo que enredar el sistema de competición, hacerlo menos inteligible, resulta perjudicial para su seguimiento.
Que no es que ahora sea mucho, vaya.

Otro problema es que los equipos de esa liga de los primeros que no jueguen Euroliga, sí que ven reducido su número de partidos, sin, en principio, estar interesados en ello.

[amediafe]

Yo sigo pensando que lo ideal es que fueramos a una liga de 20 con 2 fases y 2 grupos cada una:
- Una primera fase de 2 grupos de 10, divididos por conferencias (siempre respetando los derbis locales). 18 partidos, los 5 primeros de cada grupo pasan al grupo por el título (los 4 primeros de cada grupo, juegan la Copa). Los 5 últimos de cada grupo van al grupo de la permanencia.
- Segunda fase: los del grupo por el título juegan 10 partidos (ida y vuelta contra los 5 del otro grupo) arrastrando los resultados de la primera fase. En total 28 partidos de liga (8 menos que ahora).
- Los del grupo de permanencia hacen otra liga a doble vuelta, 18 partidos, que sumados a los 18 de la primera fase, dan 36 (2 más que ahora).
- Playoffs: lo juegan los 7 primeros del grupo por el título más el primer clasificado del grupo de la permanencia (que entraría como puesto 8°)'
- Descenso: los 2 últimos clasificados del grupo por la permanencia.

Para mi es casi la única opción de conjugar el que los grandes descarguen fechas sin que los modestos tengan que reducir partidos, ya que de por si ya juegan poco (reducir la liga a 16 equipos te deja 15 partidos de local en 8 meses...ni a 2 partidos al mes...).

A mí ese sistema no me gusta, pero aún aceptándolo veo un problema: si uno de los abajo tiene que ganar su liga, para jugar el playoff, los equipos de arriba tienen que "esperarle" Y eso son 8 jornadas (en principio 8 semanas) en la que los equipos de de arriba no disputan competición.

Aún intercalándolas (8 semanas seguidas son un paron muy grande) o hagas que esa liga de los de abajo juegue 2 jornadas a la semana (que tampoco puedes muchas, porque siempre podrás tener a alguno que esté jugando alguna competición europea), son 8 jornadas sin los equipos grandes y una (aún) menor atención informativa.

Yo creo que enredar el sistema de competición, hacerlo menos inteligible, resulta perjudicial para su seguimiento.
Que no es que ahora sea mucho, vaya.

Otro problema es que los equipos de esa liga de los primeros que no jueguen Euroliga, sí que ven reducido su número de partidos, sin, en principio, estar interesados en ello.

Si fórmulas mágicas no hay, eso seguro. Yo lo que no contempló es reducir la liga a 16, me parece una basura.

[barcenic]

Yo sigo pensando que lo ideal es que fueramos a una liga de 20 con 2 fases y 2 grupos cada una:
- Una primera fase de 2 grupos de 10, divididos por conferencias (siempre respetando los derbis locales). 18 partidos, los 5 primeros de cada grupo pasan al grupo por el título (los 4 primeros de cada grupo, juegan la Copa). Los 5 últimos de cada grupo van al grupo de la permanencia.
- Segunda fase: los del grupo por el título juegan 10 partidos (ida y vuelta contra los 5 del otro grupo) arrastrando los resultados de la primera fase. En total 28 partidos de liga (8 menos que ahora).
- Los del grupo de permanencia hacen otra liga a doble vuelta, 18 partidos, que sumados a los 18 de la primera fase, dan 36 (2 más que ahora).
- Playoffs: lo juegan los 7 primeros del grupo por el título más el primer clasificado del grupo de la permanencia (que entraría como puesto 8°)'
- Descenso: los 2 últimos clasificados del grupo por la permanencia.

Para mi es casi la única opción de conjugar el que los grandes descarguen fechas sin que los modestos tengan que reducir partidos, ya que de por si ya juegan poco (reducir la liga a 16 equipos te deja 15 partidos de local en 8 meses...ni a 2 partidos al mes...).

A mí ese sistema no me gusta, pero aún aceptándolo veo un problema: si uno de los abajo tiene que ganar su liga, para jugar el playoff, los equipos de arriba tienen que "esperarle" Y eso son 8 jornadas (en principio 8 semanas) en la que los equipos de de arriba no disputan competición.

Aún intercalándolas (8 semanas seguidas son un paron muy grande) o hagas que esa liga de los de abajo juegue 2 jornadas a la semana (que tampoco puedes muchas, porque siempre podrás tener a alguno que esté jugando alguna competición europea), son 8 jornadas sin los equipos grandes y una (aún) menor atención informativa.

Yo creo que enredar el sistema de competición, hacerlo menos inteligible, resulta perjudicial para su seguimiento.
Que no es que ahora sea mucho, vaya.

Otro problema es que los equipos de esa liga de los primeros que no jueguen Euroliga, sí que ven reducido su número de partidos, sin, en principio, estar interesados en ello.

Si fórmulas mágicas no hay, eso seguro. Yo lo que no contempló es reducir la liga a 16, me parece una basura.

Ya, si yo es más por hacer de abogado del diablo.
Otro problema (gordo) que veo.
El sistema está pensado para aligerar el calendario de los euroligos. Ahora bien, como a uno de ellos le de por tener problemas en esa primera fase y no quede entre los cinco primeros de su grupo, a más de uno le iba a entrar la risa floja...

[amediafe]

Como comprenderas, llegado a este punto, lo que le pase a los EL....
Otra opción es cambiar los POs. Pasar de las eliminatorias a una F8..son 3 semanas menos de calendario y del orden de 7-8 partidos menos para el ganador.

[barcenic]

No, no, si a mi lo que les pase también me trae al pairo.
Cuando digo problema gordo, me refiero a problema gordo para que te lo aprueben.
El sistema que propones facilita pero NO GARANTIZA menos partidos ACB para esos equipos que, precisamente, es lo que están buscando.
Reducir el número de equipos sí que lo hace.

[Dark player]

Como comprenderas, llegado a este punto, lo que le pase a los EL....
Otra opción es cambiar los POs. Pasar de las eliminatorias a una F8..son 3 semanas menos de calendario y del orden de 7-8 partidos menos para el ganador.

Hombre, entonces estas quitando lo mejor de la competicion.

Yo sigo pensando que lo ideal es que fueramos a una liga de 20 con 2 fases y 2 grupos cada una:
- Una primera fase de 2 grupos de 10, divididos por conferencias (siempre respetando los derbis locales). 18 partidos, los 5 primeros de cada grupo pasan al grupo por el título (los 4 primeros de cada grupo, juegan la Copa). Los 5 últimos de cada grupo van al grupo de la permanencia.
- Segunda fase: los del grupo por el título juegan 10 partidos (ida y vuelta contra los 5 del otro grupo) arrastrando los resultados de la primera fase. En total 28 partidos de liga (8 menos que ahora).
- Los del grupo de permanencia hacen otra liga a doble vuelta, 18 partidos, que sumados a los 18 de la primera fase, dan 36 (2 más que ahora).
- Playoffs: lo juegan los 7 primeros del grupo por el título más el primer clasificado del grupo de la permanencia (que entraría como puesto 8°)'
- Descenso: los 2 últimos clasificados del grupo por la permanencia.

Para mi es casi la única opción de conjugar el que los grandes descarguen fechas sin que los modestos tengan que reducir partidos, ya que de por si ya juegan poco (reducir la liga a 16 equipos te deja 15 partidos de local en 8 meses...ni a 2 partidos al mes...).

Este sistema no esta mal, aunque a mi me parece que lo que de verdad les va bien a los modestos es que vengan a jugar equipos como el Madrid, el Barcelona o el Baskonia a su campo. En cualquier caso, no se si es muy justo que un equipo del grupo de la permanencia se meta en la lucha por el titulo. Supongo que tienes que poner alguna emocion por arriba en el grupo de la permanencia en cualquier caso.

[itv]

No solo el orden de los puestos de playoffs.
La última plaza está aún por decidir (a ver cómo se llega a la última jornada).
Ahora mismo, Canarias, Estu, Murcia y Fuenla tienen opciones.

Pues uno que se cae (el Estu) de la lucha por esa última plaza.

No controlo muy bien el tema este de los triples empates.
El Canarias esta 1-1 con Estu y Murcia y ha ganado el average a los dos.
El Murcia y el Estu están 1-0, a falta de jugar en la última jornada.
Si ganase el Estu por suficiente diferencia en ese encuentro, ¿tendría opciones de quedar primero de los tres?

Si, podría. Lo malo es que diferencia suficiente si no me fallan las cuentas son unos 50 puntos más o menos.

[barcenic]

Pues uno que se cae (el Estu) de la lucha por esa última plaza.

No controlo muy bien el tema este de los triples empates.
El Canarias esta 1-1 con Estu y Murcia y ha ganado el average a los dos.
El Murcia y el Estu están 1-0, a falta de jugar en la última jornada.
Si ganase el Estu por suficiente diferencia en ese encuentro, ¿tendría opciones de quedar primero de los tres?

Si, podría. Lo malo es que diferencia suficiente si no me fallan las cuentas son unos 50 puntos más o menos.

Gracias.
Sí, creo que son 43.
Fácil.

[enrico_bilbao]

Este sistema no esta mal, aunque a mi me parece que lo que de verdad les va bien a los modestos es que vengan a jugar equipos como el Madrid, el Barcelona o el Baskonia a su campo..

Soy plenamente consciente de que el raro soy yo, pero precisamente esos son los partidos que menos me llaman. Concretamente contra Baskonia ayer tomé la decisión de ni ir.

[Baskonia-33]

Este sistema no esta mal, aunque a mi me parece que lo que de verdad les va bien a los modestos es que vengan a jugar equipos como el Madrid, el Barcelona o el Baskonia a su campo..

Soy plenamente consciente de que el raro soy yo, pero precisamente esos son los partidos que menos me llaman. Concretamente contra Baskonia ayer tomé la decisión de ni ir.

Pues entonces el año que viene en Leb vas a disfrutar de lo lindo, entiendo. Todo rivales de tu nivel y ganables. No?