Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta? Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[PouPierce]

El Juez Único ha dilucidado la cuestión.

¿El reglamento dice que puede jugar un jugador que no está en el acta del partido?

No.

Pero el reglamento no incluye este caso entre los que provocan dar el partido por perdido u ordenar su repetición.

¿Que juegue un jugador que no está en el acta? ¿El reglamento permite jugar a un jugador que no está en el acta? Que yo digo ok, no hay mala fe en el Real Madrid, porque además parece obvio. De acuerdo, pues no se le sancione. Pero se ha jugado un partido con un jugador que no debería haber jugado porque, no lo olvidemos, el Madrid no revisó el acta cuando pudo hacerlo. Que no es solo que la mesa se haya equivocado y haya cometido el error gordo, que también.

[Dr. Frank-N-Furter]

Bueno, por ir resumiendo:

(a) La mesa comete un error rellenando el acta en la selección de un desplegable y pone un nombre en lugar de otro. Los jugadores irán ordenados por nombre de pila, en lugar de por número o apellido, porque si no, ya me contaras si no hay que ser deficiente con la tableta.

Yo tengo una sospecha acerca de esto y puede ser más cutre, el desplegable va en orden alfabético ascendente, después de Carroll añaden a Doncic, van rellenando casillas, llegan a las 12 con Rodríguez, S. "Pos paece que hemos acabao, llama al calvo que firme"

Con dos cojones, y es lo que creo ha pasado. Slaughter se queda fuera porque su apellido es el último alfabéticamente. Tremendo.

Por tocar un poco los huevos a alguien totalmente ajeno a esta dicusion.

Esto pasa por externalizar el desarrollo del software del acta digital a uno de los mil millones de HINjENIEROS indios súper preparados que se licencian cada día...

Y cachondo el realizador de hoy pinchando a la protagonista. ¿El segundo día de Madrid Doncic calentó o lo hizo Boroussis?

[Rex]

Entonces, entregan las fichas que no son por error, y a la vez las entregan queriendo por lo de los pasaportes.

Y luego hablas de versiones calenturientas y contaminadoras.

Tu interpretación es la constatación más palmaria de ello, Se hacen la picha un lío y punto, Intento encontrar una explicación a tan craso error y, oye, Doncic por Slaughter... Doncic por Slaughter... no Doncic por Llull, ni Doncic por Mejri, ni Doncic por Carroll. Doncic por Slaughter. Sí, el que se ha quedado fuera hasta hace bien poco. No hace falta ser muy listo para entender por qué se han liao

¿Cuándo se ha quedado fuera Slaughter? Porque ha sido Campazzo. Doncic entra en las últimas convocatorias por Carroll, por Bou... que Slaughter lleva jugados los últimos 18 partidos del tirón. Joder macho, ya te digo, se lían con la ficha de un tipo que no falta a un pvto partido desde hace eones porque... porque... yo que sé. Lo tuyo seguro que se parece más a la realidad que el fallo de un anotador al clicar en un menú. Ande va a parar.

Hey, macho, que yo no era el que le quería dejar fuera

http://www.marca.com/2015/05/28/balonce ... 39957.html

Dios, ¿una vez que trato de justificar al Real Madrid y os echáis encima? Pues nada, rectifico: son unos inútiles los técnicos del Real Madrid, que ni siquieran saben dar las fichas que tienen que dar. ¿Más contentos?

[cheatum6]

Calentó Doncic.

A mí la aplicación por lo que he podido leer me parece una aberración, nunca se puede dar un caso como este en el que alguien ajeno a los equipos puedan incluir en acta a un jugador del cual no se presenta ficha. Si al menos el número de licencia se introdujera obligatoriamente de manera manual con las fichas que te presentan pues rápidamente se vería el error, o al menos tendrías una prueba irrefutable de que esa persona ha cometido un error porque apellido y licencia no se corresponden.
Tal como es el programa ahora mismo, por lo que intuyo, no hay huevos a saber qué ha pasado salvo que el comisario o anotador entonen el mea culpa. Cosa que por cierto parecer ser que ha hecho el comisario reconociendo que el error es suyo.

[PouPierce]

Pero cheatum:. ¿debió o no debió jugar Slaughter?

[hectoroli62001]

Hey, macho, que yo no era el que le quería dejar fuera

http://www.marca.com/2015/05/28/balonce ... 39957.html

Dios, ¿una vez que trato de justificar al Real Madrid y os echáis encima? Pues nada, rectifico: son unos inútiles los técnicos del Real Madrid, que ni siquieran saben dar las fichas que tienen que dar. ¿Más contentos?

Marcus iba estar inscrito sí o sí. Dejan fuera a Campazzo y entran Bourousis y Mejri (uno de los dos se iba quedar fuera) por el tema del pasaporte de Slaughter que dejó de contar como cotonú.
Ahora te puedes montar otra vez la película pero ya sabes lo que hay.

[Rex]

Tal como es el programa ahora mismo, por lo que intuyo, no hay huevos a saber qué ha pasado salvo que el comisario o anotador entonen el mea culpa. Cosa que por cierto parecer ser que ha hecho el comisario reconociendo que el error es suyo.

El comisario está a sueldo de la ACB, el mesa pertenece a la FBCV. Dirá lo que tenga que decir por el bien de la empresa

[CURVONE]

A mí no me insultes, madridista dice, juas.

Échale un vistazo al manual. Menú desplegable por orden alfabético y luego se pone el número.

Y no tengas tan mala baba, hombre, es una hipótesis y si te digo la verdad creo que va a ser lo que ocurrió. Así de cutre.

¿Tú qué crees que ocurrió en la chapuza inicial?

Si te dieran un euro por cada vez que te llaman mandrilista, te comprabas Peñalajo, cavronier.

[cheatum6]

Tal como es el programa ahora mismo, por lo que intuyo, no hay huevos a saber qué ha pasado salvo que el comisario o anotador entonen el mea culpa. Cosa que por cierto parecer ser que ha hecho el comisario reconociendo que el error es suyo.

El comisario está a sueldo de la ACB, el mesa pertenece a la FBCV. Dirá lo que tenga que decir por el bien de la empresa

Hostia pvta...

[cheatum6]

Pero cheatum:. ¿debió o no debió jugar Slaughter?

¿Hay que volver al vacío legal en este caso? Si el error es del RM por supuesto que Slaughter no salta a la pista bajo ningún concepto.

Pero si el error es de la mesa, recordemos que este error nunca en la vida se daría con un acta manual ¿a qué nos atenemos? y es lo que debió pasar por el cabezo de Beltrán, a ver qué cojones hacía porque hiciera lo que hiciera no había ningún precedente ni está en el reglamento esa posibilidad. Ah, sí, la firma de Laso.

[PouPierce]

Es que hay un mecanismo para evitar errores de la mesa, y es que el entrenador revisa el acta, da su conformidad y la firma.

Que sí, que el error gordo es el de la mesa; pero no es el único. Máxime cuando llevas trece convocados.

Vamos, es que si hay mala fe debería ser partido o eliminatoria perdida; si no, se repite el partido.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[cheatum6]

Volvemos a la firma de Laso, estupendo.

[PouPierce]

Hombre, tú me dirás. ¿Alguna vez revisando un acta has detectado algún error?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[cheatum6]

Hombre, tú me dirás. ¿Alguna vez revisando un acta has detectado algún error?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Nada, era por asegurarme. Hemos vuelto a lo mismo.

[PouPierce]

¿Pero te ha pasado o no?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[cheatum6]

¿Pero te ha pasado o no?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

El punto de partida nada tiene que ver. Claro que tengo que estar encima de la mesa porque los jugadores se ponen los dorsales que le da la gana, tienes que señalar los vinculados, los que son de distinta categoría, muchas veces vas con el tiempo justo y colocas las fichas de aquella manera y tienes que ordenarlas allí mismo junto al anotador...

Pero nunca he tenido que firmar un acta donde está todo informatizado, donde presento mis fichas y "me olvido", hay un comisario que supervisa, etc. etc. Muy probablemente me hubiera pasado lo mismo que a Laso, así te lo digo. No se me pasaría por la cabeza que se pudiera dar un error así. Mira por dónde.

Si me vas a comparar el entorno y las circunstancias de un partido de autonómica con uno de ACB...no tiene nada que ver.

[PouPierce]

Pongámonos en un supuesto: Slaughter hace la rueda del calentamiento con el Madrid. El delegado de los merengues traspapela sin querer la ficha de Doncic y la mete por la de Slaughter, sin ningún tipo de mala fe. Todos sabemos que el que va a jugar es Slaughter, lo ha dicho hasta Laso en rueda de prensa. Infiero por tu post anterior que el americano no puede jugar bajo ningún concepto porque el error es del Madrid, aunque no haya mala fe.

¿Por qué, en toda la cadena que marca el protocolo: entrega de fichas, rellenado del acta y revisado y firma del entrenador, el último paso supone un caso ajeno a los dos anteriores? ¿Por qué si el delegado no revisa bien la carpetita de las fichas y entrega una que no es Slaughter no puede jugar y sin embargo sí puede hacerlo si Laso no revisa el acta para comprobar que tanto su delegado como la mesa han actuado correctamente?

[donpimpom]

Oye Pou, que cuando hace ya unas páginas te contesté que quien da validez a un acta es el árbitro, no el entrenador, parece que no lo leiste o algo así...

Y el entrenador si ve un fallo en el acta, se lo comunica AL ÁRBITRO PRINCIPAL y éste decidirá cómo se soluciona el fallo, que para algo los árbitros son la máxima autoridad en un partido y su firma es la que hace que ese papelote impreso en la mesa pase a ser EL Documento Oficial para la FEB.

EL ACTA LO VALIDA EL ÁRBITRO con su firma, no Laso con la suya.
Un saludo

[campaleches]

Es que hay un mecanismo para evitar errores de la mesa, y es que el entrenador revisa el acta, da su conformidad y la firma.

Que sí, que el error gordo es el de la mesa; pero no es el único. Máxime cuando llevas trece convocados.

Vamos, es que si hay mala fe debería ser partido o eliminatoria perdida; si no, se repite el partido.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Joder.... que NO.

[PouPierce]

Hola, donpimpom.

No es eso lo que pone en el documento que enlazó ayer cheatum. Además, me parecería muy raro. ¿En serio me estás diciendo que nadie debe revisar el acta una vez se rellena? En realidad creo que esa tarea debería corresponder a los delegados, que bastante tiene ya el entrenador; pero... ¿nadie? ¿Nadie debe comprobar que está todo correcto?

Vuelvo a pegar la página del famoso documento que enlazó cheatum.