Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta? Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[O'Mahony]

Me parece un poco de pardillos por parte del Pamesa de avisar en el descanso el hecho de firmar bajo protesta. Se hace una vez el partido ha acabado, no antes y sin decir el porqué.

[Sasa Radunovic]

Al parecer la mesa se dió cuenta del error cuando Slaughter entró a la pista al final del primer cuarto, el comisario llamó al árbitro principal y le apercibió de ello. Por lo visto decidieron que daba igual, que jugara y listo.

Tras no impedirse que jugara Slaughter sin figurar en el acta, València Basket durante el descanso decidió que recurriría y avisó a los árbitros,antes de reanudarse la segunda parte, que firmaría el acta bajo protesta.

[Matt Le God]

Eso que dice Sasa es muy surrealista. Porque no sabemos la normativa de la ACB, pero en principio es para que no arbitren más

[O'Mahony]

Y el arbitro lo comento con los enternadores en ese momento? Porque si lo hizo, es en ese momento cuando el contrario afectado debe decir que no acepta y que si hacen eso firmara bajo protesta por alineacion indebida y modificacion del acta una vez comenzado el partido.

[Dr. Frank-N-Furter]

Y el arbitro lo comento con los enternadores en ese momento? Porque si lo hizo, es en ese momento cuando el contrario afectado debe decir que no acepta y que si hacen eso firmara bajo protesta por alineacion indebida y modificacion del acta una vez comenzado el partido.

http://acb360.orange.es/diferidos/LACB/59/323

34.10 del video. Sacando los papeles en la mesa para revisar, supongo, las fichas.

34.39 del video. Sacando de banda.

No parece que le digan nada a nadie en ningun momento.

[Sasa Radunovic]

http://acb360.orange.es/diferidos/LACB/59/323

34.10 del video. Sacando los papeles en la mesa para revisar, supongo, las fichas.

34.39 del video. Sacando de banda.

No parece que les digan nada a nadie en ningun momento.

Vale, el tema es tal y como lo ha explicado Mulero en la radio, a falta de 57,7 segundos Slaughter entra al partido tras el tiempo muerto del Madrid, la mesa advierte el error, por eso vemos en las imágenes que se retrasa el saque de banda, Conde retiene el balón mientras Martín Bertrán y un tipo que supongo que es el comisario revisan papeles durante unos segundos.

El juego se reanuda con Slaughter jugando como si nada ocurriera.

[Sasa Radunovic]

Eso que dice Sasa es muy surrealista. Porque no sabemos la normativa de la ACB, pero en principio es para que no arbitren más

Revisa el diferido de Orange Arena, entre el minuto 34:00 y el 36:00, entre medio de las repeticiones podemos hacernos una idea de la situación, fin del tiempo muerto del Real Madrid, Slaughter solicita entrar a pista, la mesa advierte el error, se retiene el saque de balón del Madrid mientras el árbitro principal y el comisario cambian impresiones. Instantes despues se reanuda el juego con Slaughter jugando.

Será surrealista pero parece que es lo que pasó

[Trooper16]

Entonces tiene menos sentido todavía, si se conocía el error, que el principal permitiese la entrada de Slaughter.

[O'Mahony]

Alguien sabe exactamente cual era el problema? Es decir, se dice que habia otro nombre inscrito de verdad o no. Si era otro jugador que no estaba en acta (como llega eso a aparecer, dan uan licencia d emas) o un nombre repetido? el numero de licencia era el de Slaughter o el de otro?


Y por enterarnos de todo lo que paso, como se entero el cuerpo tecnico que Slaughter no estaba en el acta al principio ?

[Sasa Radunovic]

Al parecer está inscrito Luka Doncic en su lugar.

Supongo que el Madrid se coló al entregar las fichas, pondrían la de Doncic en vez de la de Slaughter y a partir de ahí entrenador, comisario y árbitro fueron arrastrando el error.

[ravens]

Alguien sabe quienes hicieron la rueda de calentamiento? Quiero decir, si solo fueron 12 y si Slaughter era uno de ellos. No sé que dice la normativa de que calienten jugadores no inscritos (por ejemplo si hay algun lesionado que quiera trotar o algo asi pero no vaya a jugar).

Lo digo porque a efectos legales da igual, pero si desde el principio era Slaughter quien iba a jugar pues quedaría claro que es un error simple de liarse con las fichas el equipo (al darlas) o la mesa (al anotarlas). Si hubieran calentado 13 jugadores (por ejemplo) ya daría para más teorías conspiranoicas.

[Rawld Rädagastauskas]

Sobre todo si el que falla en el papeleo es de la mesa. Que sí, que luego Laso firma, pero digo yo que no es lo mismo y no puede valorarse igual si el fallo inicial es del Madrid en el primer momento inscribiendo mal a los jugadores o si es un error de la mesa al transcribir los jugadores en el acta... por mucho que Laso firme, insisto.

En categorías provinciales o autonómicas, da igual una cosa que la otra.

En ACB como jamás nos enseñarán el reglamento, a saber.

Como bien dice Fergetxo, en categorías provinciales es así. Hace 3 años yo jugaba con un grupo de amigos en 2a catalana.

Se entregaron las fichas, la mesa apunto 6 nombres (eramos los que nos habíamos presentado) pero se equivocó y apuntó a uno de los no presentes. Dando la casualidad que se dejó de apuntar al único de los nuestros que se quedó en el banquillo.

El acta se le dio al capitán (no teníamos entrenador) y este solo contó: 6 tíos. Ok. firmo.

Al final del primer cuarto hicimos el cambio. En la siguiente jugada este jugador anotó (nadie se dio cuenta) y en la defensa hizo falta. Y aquí saltó la liebre porque el dorsal no correspondía. El arbitro fue a la mesa, comprobó el dato y al solución fue la que marca el reglamento: se anuló su canasta y nos pitó una técnica. Evidentemente no pudo volver a jugar, por más que el entrenador contrario (nosotros eramos penúltimos y ellos eran terceros o cuartos) dijese a los árbitros y a la mesa que por su parte no había problema en realizar la modificación y que jugase, que entendía que no había mala fe.

Se hizo lo correcto, que fue que no se cambió y el resto nos chupamos los 40 minutos... y encima vamos y ganamos, tú.

[MiniMompe]

A ver si me aclaro.
La mesa no parece que tenga demasiada culpa. Supongo que rellenaran lo que les den y no lo que ellos quieran.
Además cuando un jugador no autorizado pide cambio advierten que no esta incluido en el acta y lo ponen en conocimiento de quien deben.
Los operarios de mesa exentos de culpa.

Laso firma un acta donde no esta Slaughter pero luego le hace jugar.
Cagada de Laso.

Los árbitros son advertidos del error pero se lo pasan por el arco del triunfo y sin decir nada a nadie pues eso, "Sigan, sigan".

Laso se debería llevar una sanción económica, pero a los que se debería sancionar de forma gorda, muy gorda, es a los señores colegiados.

[ravens]

A ver si me aclaro.
La mesa no parece que tenga demasiada culpa. Supongo que rellenaran lo que les den y no lo que ellos quieran.
Además cuando un jugador no autorizado pide cambio advierten que no esta incluido en el acta y lo ponen en conocimiento de quien deben.
Los operarios de mesa exentos de culpa.

Laso firma un acta donde no esta Slaughter pero luego le hace jugar.
Cagada de Laso.

Los árbitros son advertidos del error pero se lo pasan por el arco del triunfo y sin decir nada a nadie pues eso, "Sigan, sigan".

Laso se debería llevar una sanción económica, pero a los que se debería sancionar de forma gorda, muy gorda, es a los señores colegiados.

Pero eso está confirmado? Porque se estan oyendo muchas cosas y no todas eximen de culpa a los operarios de mesa. Si les dieron la ficha de otro jugador y no la de Slaughter, si. Pero no se si hay confirmacion al respecto y si es otra cosa seguiria siendo error suyo.

[MiniMompe]

Hombre, digo yo que la mesa anotara en acta lo que le dan, no lo que a ellos les parezca.
Y mas si cuando se produce el cambio, van a registrar la entrada de un jugador y ven que no esta paran el partido y se lo dicen a los árbitros.

No veo ni mala fe ni intencionalidad por su parte.

Por parte de Laso tampoco, pero si veo un despiste grande que debería ser sancionado.
La mesa anota lo que le dan, pero quien lo da y lo comprueba es Laso y debe ser responsable de ello.

Y los que se llevan la gorda son os árbitros que son avisados del error en el momento en que se descubre y por sus cojones morenos y sin decir nada a nadie siguen como si nada hubiese pasado.
Esto último es muy gordo. Los que se supone que son la autoridad pasándose las normas por el forro de los huevos.......

[David_Lee]

Yo creo que sea el error que sea (no sé si es de la mesa o del Real) no es a mala fe.

Obviamente, si Laso ha firmado un acta en la que está Doncic y no Slaughter, es error suyo por no leer lo que firma. Dicho esto, no entiendo que se deje jugar al americano si el que está inscrito es Doncic.

[kazz]

No se sabe si el Madrid da 12 fichas entre las que no está Slaughter y sí está Doncic, si el Madrid dio 13 fichas y la mesa empezó a apuntar y al llegar a la 12 dejó de escribir dejando fuera a Slaughter, o si el Madrid dio las 12 fichas correctamente y alguien empezó a escribir nombres y en lugar de escribir Marcus Slaughter puso Luka Doncic. El último caso me parece extraño, pero a saber.

De todos modos sea cual sea el error las consecuencias se supone que son que Marcus Slaughter no puede jugar el partido.

Mi opinión es que los árbitros al ser informados decidieron pasar del tema pensando que si se le dice al banquillo Madridista que Slaughter no puede jugar le montarán un pollo (con razón o sin razón dependiendo de quien tenga la responsabilidad final sobre las fichas) y deciden escurrir el bulto y ampararse en la impunidad que hasta ahora tienen los colegiados en nuestra liga con un "que se apañen los que vengan detrás (los dirigentes de la liga)".

Pero aviso que me baso en mi experiencia viendo Castle, claro.

[joecarrol]

Sobre todo si el que falla en el papeleo es de la mesa. Que sí, que luego Laso firma, pero digo yo que no es lo mismo y no puede valorarse igual si el fallo inicial es del Madrid en el primer momento inscribiendo mal a los jugadores o si es un error de la mesa al transcribir los jugadores en el acta... por mucho que Laso firme, insisto.

En categorías provinciales o autonómicas, da igual una cosa que la otra.

En ACB como jamás nos enseñarán el reglamento, a saber.

Como bien dice Fergetxo, en categorías provinciales es así. Hace 3 años yo jugaba con un grupo de amigos en 2a catalana.

Se entregaron las fichas, la mesa apunto 6 nombres (eramos los que nos habíamos presentado) pero se equivocó y apuntó a uno de los no presentes. Dando la casualidad que se dejó de apuntar al único de los nuestros que se quedó en el banquillo.

El acta se le dio al capitán (no teníamos entrenador) y este solo contó: 6 tíos. Ok. firmo.

Al final del primer cuarto hicimos el cambio. En la siguiente jugada este jugador anotó (nadie se dio cuenta) y en la defensa hizo falta. Y aquí saltó la liebre porque el dorsal no correspondía. El arbitro fue a la mesa, comprobó el dato y al solución fue la que marca el reglamento: se anuló su canasta y nos pitó una técnica. Evidentemente no pudo volver a jugar, por más que el entrenador contrario (nosotros eramos penúltimos y ellos eran terceros o cuartos) dijese a los árbitros y a la mesa que por su parte no había problema en realizar la modificación y que jugase, que entendía que no había mala fe.

Se hizo lo correcto, que fue que no se cambió y el resto nos chupamos los 40 minutos... y encima vamos y ganamos, tú.

Fantasma.

[O'Mahony]

Al parecer está inscrito Luka Doncic en su lugar.

Supongo que el Madrid se coló al entregar las fichas, pondrían la de Doncic en vez de la de Slaughter y a partir de ahí entrenador, comisario y árbitro fueron arrastrando el error.

Interesante. Es el caso de que hay un juagdor inscrito en lugar de otro. Eso cierra muchas puertas (casos de jguadores con nombres intercambiados o repetir un mismo apellido por error*).


° Si el Madrid da 12 fichas** y entre ellas no esta Slaughter, es para mandar a los arbitros y al comisario de mesa (puesto por la ACB) a la nevera. Es una alineacion indebida clara y la mesa no tiene culpa.

° Si el Madrid da 13 fichas y la mesa no se equivoca a la hora de apuntar (la decimotercera ficha hace de indentificacion del acompnayante de banquillo y es la de Slaughter), alineacion indebida y lso arbitros y comisario a la nevera. La mesa no tiene culpa.

° Si el Madrid da 13 fichas y la mesa se equivoca a la hora de apuntar (la decimotercera ficha hace de indentificacion del acompnayante de banquillo y es la de Doncic-que no se siquiera si estaba en el pabellon, ojo-), la mesa a la nevera, alineacion indebida. Aunque entiendo que los arbtros quisieran arreglarlo "con sentido comun" -entre todas las comillas que se quieran poner-, no es eso lo que marca el reglamento.



Tambien anyado otra cosa. Y es que lo normal es dar las fichas ordenadas por numero. Doncic es el 17 y Slaughter el 44. Raro raro que se traspapalen.




* Me paso estando de mesa. Intercambiamos nombres de dos jugadoers pero eran acordes los numeros de licencia con los numeos de los jugadoers. Fue un error nuestro que subsanamos cambiando el nombre y no debe tomarse como alineacion indebida.

** Digo 12 pq es el maximo. No se cuantos estaban inscritos, pero si habia menos de 12 es mucho mas complejo el error

[barlevy]

Evidentemente si la ACB nos enseñara su reglamento ultrasecreto todo esto sería mucho mas sencillo. Pero vamos que parece claro que Laso firma el acta sin leérsela y si masacre no esta inscrito en ese acta no puede jugar; luego se puede tirar del hilo a ver si la mesa se equivoca al apuntar a los jugadores o no, pero joder Laso, que no debutaba ayer en los banquillos, tiene la obligación de leer el acta antes de firmarla, precisamente porque estos errores humanos pueden existir y si haces ese tremendo esfuerzo de leerte el acta se puede corregir antes de empezar a jugar y todo esto no sucede. Y lo dice otro que se ha quedado sin jugar un par de veces porque su entrenador, el hombre se pasaba gran parte del tiempo en la parra, no se leía el acta antes de firmar.