Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta?
Foro de debate general sobre cualquier tema de basket

Avatar de Usuario
PouPierce
Mensajes: 9457
Registrado: 25 Abr 2010, 20:43
Ubicación: Umbral de exigencia

Re: Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta?

por PouPierce » 12 Jun 2015, 12:28

O sea, el entrenador firma para validar lo que pone en el acta pero sólo si el acta está bien. Si el que la redacta se equivoca ya da igual que firme o que no firme. Entonces ¿para qué firma? ¿Para revisar si su delegado lo ha hecho bien? Que lo hagan antes internamente.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Imagen

inútil cosmonauta
el que contempla estrellas
para no ver las ratas


eMe

fraikin
Mensajes: 1696
Registrado: 04 Ene 2007, 13:53

Re: Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta?

por fraikin » 12 Jun 2015, 12:31

VittorioGassman escribió:Pero a ver si os enterais. Aquí si hay algún responsable es el arbitro que se pasa las normas por el forro y no debería haber dejado jugar a Slaugther y punto. Que aquí el culpable no es el Madrid y el sancionado nunca puede ser el Madrid, que a ellos el juez máximo de un encuentro mientras se está disputando que és el arbitro, le dice que adelante y a jugar. Otra cosa distinta sería si el arbrtro le dice que no puede jugar y Laso por sus santos cojones lo pone a jugar, pero es que no es así. Cuando el arbitro advierte a Laso, Masacre no ha participado aún en el partido y por lo tanto, por no poder, no le pueden castigar ni con técnica.

Que es como si a mi un policia me dice que me meta por una calle en dirección prohibida para descongestionar la circulación porque ha habido un accidente y después su jefe me pretende multar. No hombre no, sancione si quiere a su subordinado si cree que se ha excedido en sus funciones, pero no me castigue a mi que yo solo he hecho caso a lo que me ha dicho el que en esos momentos es la ley.


Estoy básicamente de acuerdo, en ese punto la culpa es solo del árbitro, pero ¿qué hacemos?
Yo no entiendo que repetir el encuentro sea sancionar al Madrid. Es corregir el error arbitral.

Avatar de Usuario
GeriGar
Mensajes: 70
Registrado: 01 May 2015, 09:07

Re: Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta?

por GeriGar » 12 Jun 2015, 12:31

A efectos reglamentarios firmar el acta sin detectar un error ajeno NO ES IGUAL a entregar una documentación errónea para la realización del acta.
Esto último está recogido en el reglamento y está claro como se debe actuar en el momento y las sanciones que se pueden imponer posteriormente.
Lo primero no está tipificado en ningún sitio por tanto no hay solución tan evidente como pueda parecer. El juez único de la ACB entiende que las sanciones que se recogen para el segundo caso no son aplicables para el primero porque a su juicio las situaciones son más que diferentes para que así sea.
Si Valencia entiende que la interpretación de la ACB es errónea puede seguir recurriendo en otras instancias hasta que encuentre una que haga la misma interpretación que hacen ellos, si es que la encuentra.

Y hay una cosa más. Cuando se detecta el error el árbitro principal se dirige a la mesa y allí comprueban una serie de documentación (no se si el acta, las fichas u otra cosa). Y EL ARBITRO DECIDE que el jugador en cuestión puede jugar. Por tanto, a partir de ese momento el árbitro se convierte en el principal responsable de esa situación y quien debería asumir las responsabilidades del error, si en algún momento se decide que lo hubo
Última edición por GeriGar el 12 Jun 2015, 12:44, editado 2 veces en total.

fraikin
Mensajes: 1696
Registrado: 04 Ene 2007, 13:53

Re: Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta?

por fraikin » 12 Jun 2015, 12:36

meej escribió:
fraikin escribió:Meej, el artículo 44 es del reglamento disciplinario, no dice nada de actas ni de errores en las mismas, dice que una alineación indebida no dolosa da lugar a la repetición del partido.


Sí, lo sé. Lo que quiero decir es que el artículo 44 considera la ausencia de dolo a pesar de haber firmado el acta. Si la firma del acta tuviera efectos tan profundos como dicen algunos, sería incompatible la ausencia de dolo y la firma.

Por cierto, que yo no cierro la puerta a que el árbitro tomara la decisión correcta. PORQUE NO SÉ QUÉ DECISIÓN TOMÓ NI EN QUÉ SE BASABA. Que la ACB no haya ni mencionado este punto me parece increíble. Dime que se ha equivocado, o que ha invocado una interpretación del año 57, o lo que sea, pero dime argo mi arma.


Estás mezclando conceptos, ¿eh?
Firma hay siempre, dolo puede que sí o puede que no. Los efectos de la firma son profundos en cuanto al juego, en cuanto a lo otro son inoperantes, porque es que firma hay siempre.

Avatar de Usuario
Dr. Frank-N-Furter
Mensajes: 1794
Registrado: 26 Oct 2011, 13:24

Re: Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta?

por Dr. Frank-N-Furter » 12 Jun 2015, 12:40

meej escribió:Es que ya lo he explicado como cuatro veces. Mira, a ver si con un ejemplo: si yo hago una alineación indebida incluyendo a un jugador sin ficha o lo que sea, después del partido no puedes recurrir. ¿Por qué? Porque tu entrenador ha firmado el acta. Ah, se siente. No haber firmado. ¿Para qué se firma? Haberlo comprobado. Lo siento mucho. Ya está firmado. Si no lo hubieras firmado sí, pero es que lo has firmado. Ahí está la firma.

¿Te parecería lógico? No, claro que no. La firma tiene unos efectos sí y otros no, no tiene unos efectos universales. Con la misma, yo puedo decirte que si el árbitro dice que vale, entonces vale. ¿Para qué está el árbitro si no? Si no vale para nada, que lo quiten. Dijo que vale, así que no puedes protestar. Etc. ¿Funciona así? Pues no, claro que no, las decisiones del árbitro pueden ser definitivas para unas cosas y para otras no.

Es un poco chusco apelar a la literalidad y luego intentar colar el salto de "la firma no es suficiente para esto" a "la firma no significa nada". Ése era el ejemplo que puse de los errores materiales, que son un caso típico de firma que no tiene efectos universales.


Si un fulano hace una alineación indebida, firmas el acta al inicio, y firmas el acta al final de partido, ¿ puedes luego reclamar alineación indebida?
Si un fulano hace una alineación indebida, firmas el acta al inicio, y no firmas el acta al final, o lo haces bajo protesta (o como se llame o sea el proceso) ¿puedes luego reclamar alineación indebida?

Avatar de Usuario
Dr. Frank-N-Furter
Mensajes: 1794
Registrado: 26 Oct 2011, 13:24

Re: Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta?

por Dr. Frank-N-Furter » 12 Jun 2015, 12:42

fraikin escribió:
meej escribió:
fraikin escribió:Meej, el artículo 44 es del reglamento disciplinario, no dice nada de actas ni de errores en las mismas, dice que una alineación indebida no dolosa da lugar a la repetición del partido.


Sí, lo sé. Lo que quiero decir es que el artículo 44 considera la ausencia de dolo a pesar de haber firmado el acta. Si la firma del acta tuviera efectos tan profundos como dicen algunos, sería incompatible la ausencia de dolo y la firma.

Por cierto, que yo no cierro la puerta a que el árbitro tomara la decisión correcta. PORQUE NO SÉ QUÉ DECISIÓN TOMÓ NI EN QUÉ SE BASABA. Que la ACB no haya ni mencionado este punto me parece increíble. Dime que se ha equivocado, o que ha invocado una interpretación del año 57, o lo que sea, pero dime argo mi arma.


Estás mezclando conceptos, ¿eh?
Firma hay siempre, dolo puede que sí o puede que no. Los efectos de la firma son profundos en cuanto al juego, en cuanto a lo otro son inoperantes, porque es que firma hay siempre.

Está tirando de toooooodo el repertorio de falacias lógicas habidas y por haber.

fraikin
Mensajes: 1696
Registrado: 04 Ene 2007, 13:53

Re: Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta?

por fraikin » 12 Jun 2015, 12:43

GeriGar escribió:A efectos reglamentarios firmar el acta sin detectar un error ajeno NO ES IGUAL a entregar una documentación errónea para la realización del acta.
Esto último está recogido en el reglamento y está claro como se debe actuar en el momento y las sanciones que se pueden imponer posteriormente.
Lo primero no está tipificado en ningún sitio por tanto no hay solución tan evidente como pueda parecer. El juez único de la ACB entiende que las sanciones que se recogen para el segundo caso no son aplicables para el primero porque a su juicio las situaciones son más que diferentes para que así sea.
Si Valencia entiende que la interpretación de la ACB es errónea puede seguir recurriendo en otras instancias hasta que encuentre una que haga la misma interpretación que hacen ellos, si es que la encuentra.


Es que el hecho, sancionable o no, no es firmar un acta equivocada, el hecho que debe o no ser sancionado es sacar a cancha a uno que no está en el acta.
Por otro lado, por ahí arriba la tienes, la interpretación. Partido Paterna-Cartagena.

meej
Mensajes: 67499
Registrado: 29 Mar 2005, 12:23

Re: Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta?

por meej » 12 Jun 2015, 12:43

PouPierce escribió:O sea, el entrenador firma para validar lo que pone en el acta pero sólo si el acta está bien. Si el que la redacta se equivoca ya da igual que firme o que no firme. Entonces ¿para qué firma? ¿Para revisar si su delegado lo ha hecho bien? Que lo hagan antes internamente.


En A Través del Espejo, Alicia también se encuentra con un personaje que hace preguntas y luego ignora las respuestas.

No, no da igual y he explicado por qué. Que a ti no te guste es respetable, pero entiende que no tenga que ser necesariamente el baremo para los demás.

Avatar de Usuario
LintonTownes
Mensajes: 2688
Registrado: 04 Jul 2006, 11:39
Ubicación: Dublin St Lane South

Re: Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta?

por LintonTownes » 12 Jun 2015, 12:44

GeriGar escribió:A efectos reglamentarios firmar el acta sin detectar un error ajeno NO ES IGUAL a entregar una documentación errónea para la realización del acta.
Esto último está recogido en el reglamento y está claro como se debe actuar en el momento y las sanciones que se pueden imponer posteriormente.
Lo primero no está tipificado en ningún sitio por tanto no hay solución tan evidente como pueda parecer. El juez único de la ACB entiende que las sanciones que se recogen para el segundo caso no son aplicables para el primero porque a su juicio las situaciones son más que diferentes para que así sea.
Si Valencia entiende que la interpretación de la ACB es errónea puede seguir recurriendo en otras instancias hasta que encuentre una que haga la misma interpretación que hacen ellos, si es que la encuentra.


Es que la argumentación del Valencia y de los que por aquí la amparan es que Sí es igual: Aplicamos el reglamento a rajatabla porque dice que la firma del entrenador es lo que vale y por lo tanto da igual que el Madrid aporte bien las fichas, da igual que el error inicial (y sin el cual no habría error del Madrid, a diferencia de los precedentes "similares") sea de la mesa, da igual, lo que importa es la firma y valida cualquier tipo de error material previo propio y/o ajeno, y como el reglamento dice que lo que importa es la firma por lo tanto es alineación indebida y se debe aplicar la sanción por alineación indebida. Y ahí es cuando el reglamento ya no hay que aplicarlo a rajatabla: ¿que en los supuestos de alineación indebida de los que habla el artículo no se da el de este caso concreto, que no están tipificados en ningún sitio? Hombre, tampoco habla de si un jugador tiene coleta o si se ha pintado todo el cuerpo de azul...
Imagen

meej
Mensajes: 67499
Registrado: 29 Mar 2005, 12:23

Re: Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta?

por meej » 12 Jun 2015, 12:45

fraikin escribió:Firma hay siempre, dolo puede que sí o puede que no. Los efectos de la firma son profundos en cuanto al juego, en cuanto a lo otro son inoperantes, porque es que firma hay siempre.


Eso es exactamente lo que digo. Con la firma te basta para negar la entrada del jugador y pitar la técnica. Con la firma no te basta para alegar alineación indebida. Si lo fuera, no existiría el artículo 44.

Avatar de Usuario
GeriGar
Mensajes: 70
Registrado: 01 May 2015, 09:07

Re: Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta?

por GeriGar » 12 Jun 2015, 12:50

fraikin escribió:
GeriGar escribió:A efectos reglamentarios firmar el acta sin detectar un error ajeno NO ES IGUAL a entregar una documentación errónea para la realización del acta.
Esto último está recogido en el reglamento y está claro como se debe actuar en el momento y las sanciones que se pueden imponer posteriormente.
Lo primero no está tipificado en ningún sitio por tanto no hay solución tan evidente como pueda parecer. El juez único de la ACB entiende que las sanciones que se recogen para el segundo caso no son aplicables para el primero porque a su juicio las situaciones son más que diferentes para que así sea.
Si Valencia entiende que la interpretación de la ACB es errónea puede seguir recurriendo en otras instancias hasta que encuentre una que haga la misma interpretación que hacen ellos, si es que la encuentra.


Es que el hecho, sancionable o no, no es firmar un acta equivocada, el hecho que debe o no ser sancionado es sacar a cancha a uno que no está en el acta.
Por otro lado, por ahí arriba la tienes, la interpretación. Partido Paterna-Cartagena.

A mi me parece que en ese partido el equipo infractor cometió un error al entregar las fichas para rellenar el acta. Este supuesto si está tipificado en el reglamento en que nos ocupa aquí no lo está.

Y no podemos olvidar que cuando se detecta el error, el árbitro principal se dirige a la mesa allí comprueban unos papeles (no se si el acta, las fichas u otra cosa) y el es quien decide que el jugador no inscrito puede jugar. Por tanto el árbitro principal se convierte en el único responsable de la situación a partir de ese momento. El Madrid asume como acertada la decisión del árbitro, este les dice que Slaughter puede jugar, y Laso lo pone a jugar.
Última edición por GeriGar el 12 Jun 2015, 12:52, editado 1 vez en total.

fraikin
Mensajes: 1696
Registrado: 04 Ene 2007, 13:53

Re: Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta?

por fraikin » 12 Jun 2015, 12:50

Voy a volver a insistir, qué cojones.
Contesten ustedes a las siguientes preguntas, lo demás es música celestial:
1.- ¿Podía entrar Slaughter a cancha, sí o no?
No, porque no estaba en el acta y EL REGLAMENTO DICE QUE SOLO PUEDEN JUGAR LOS QUE ESTAN EN EL ACTA.
2.- ¿Qué hizo el árbitro?
Equivocarse, PORQUE EL REGLAMENTO DICE QUE SOLO PUEDEN JUGAR LOS QUE ESTAN EN EL ACTA y dejarle jugar.
3.- ¿Cómo se puede corregir eso?
.......

fraikin
Mensajes: 1696
Registrado: 04 Ene 2007, 13:53

Re: Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta?

por fraikin » 12 Jun 2015, 12:53

GeriGar escribió:
fraikin escribió:
GeriGar escribió:A efectos reglamentarios firmar el acta sin detectar un error ajeno NO ES IGUAL a entregar una documentación errónea para la realización del acta.
Esto último está recogido en el reglamento y está claro como se debe actuar en el momento y las sanciones que se pueden imponer posteriormente.
Lo primero no está tipificado en ningún sitio por tanto no hay solución tan evidente como pueda parecer. El juez único de la ACB entiende que las sanciones que se recogen para el segundo caso no son aplicables para el primero porque a su juicio las situaciones son más que diferentes para que así sea.
Si Valencia entiende que la interpretación de la ACB es errónea puede seguir recurriendo en otras instancias hasta que encuentre una que haga la misma interpretación que hacen ellos, si es que la encuentra.


Es que el hecho, sancionable o no, no es firmar un acta equivocada, el hecho que debe o no ser sancionado es sacar a cancha a uno que no está en el acta.
Por otro lado, por ahí arriba la tienes, la interpretación. Partido Paterna-Cartagena.

A mi me parece que en ese partido el equipo infractor cometió un error al entregar las fichas para rellenar el acta. Este supuesto si está tipificado en el reglamento en que nos ocupa aquí no lo está.

Y no podemos olvidar que cuando se detecta el error, el árbitro principal se dirige a la mesa allí comprueban unos papeles y el es que decide que el jugador no inscrito puede jugar. Por tanto el árbitro principal se convierte en el único responsable de la situación a partir de ese momento. El Madrid asume como acertada la decisión del árbitro, este les dice que Slaughter puede jugar, y Laso lo pone a jugar.


Que no, que confundís reglamentos, en el reglamento de juego sí está tipificado lo que hay que hacer y es no dejarle jugar. Y esto es lo primero que hay que decidir, ¿debió jugar o no? Y si la respuesta es no, ¿cómo corregimos ese fallo?

Avatar de Usuario
shane54
Mensajes: 25078
Registrado: 03 Mar 2003, 15:00
Ubicación: Kraków - Polska

Re: Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta?

por shane54 » 12 Jun 2015, 12:54

Conclusión, un jugador no inscrito en el acta de un partido juega. Importa un pimiento.... bien.

Avatar de Usuario
VittorioGassman
Mensajes: 2373
Registrado: 11 Abr 2002, 17:57
Ubicación: Sagunto

Re: Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta?

por VittorioGassman » 12 Jun 2015, 12:57

fraikin escribió:
VittorioGassman escribió:Pero a ver si os enterais. Aquí si hay algún responsable es el arbitro que se pasa las normas por el forro y no debería haber dejado jugar a Slaugther y punto. Que aquí el culpable no es el Madrid y el sancionado nunca puede ser el Madrid, que a ellos el juez máximo de un encuentro mientras se está disputando que és el arbitro, le dice que adelante y a jugar. Otra cosa distinta sería si el arbrtro le dice que no puede jugar y Laso por sus santos cojones lo pone a jugar, pero es que no es así. Cuando el arbitro advierte a Laso, Masacre no ha participado aún en el partido y por lo tanto, por no poder, no le pueden castigar ni con técnica.

Que es como si a mi un policia me dice que me meta por una calle en dirección prohibida para descongestionar la circulación porque ha habido un accidente y después su jefe me pretende multar. No hombre no, sancione si quiere a su subordinado si cree que se ha excedido en sus funciones, pero no me castigue a mi que yo solo he hecho caso a lo que me ha dicho el que en esos momentos es la ley.


Estoy básicamente de acuerdo, en ese punto la culpa es solo del árbitro, pero ¿qué hacemos?
Yo no entiendo que repetir el encuentro sea sancionar al Madrid. Es corregir el error arbitral.


Sancionar no, pero si es crearle un perjuicio que no es atribuible a él y que viene de un error humano que no es atribuible a ellos desde el momento en que el arbitro dice que p'alante. Al igual que es crear un perjuicio al desarrollo normal de la competición por un incidente que no tiene influencia real en el resultado de un partido (que no ha jugado un jugador sancionado o que se habían dejado la ficha en casa por error, es un problema que crea el oficial d mesa y que Laso acentúa).

Que si quereis alguna cabeza, es la de los arbitros la que hay que pedir, la de nadie más.

Hasta aquí las opinones objetivas. Ahora, si se me permite, voy con la parte subjetiva. En mi opinión, el arbitro se mete en un berenjenal por querer defender/proteger a sus oficiales de mesa que han cometido el error. Él sabe que si aplica el reglamento y Slaugther no juega, mediàticamente se les va a meter un pifostio a estos que no salen de ahí enteros y por su cuenta y riesgo, les quiere salvar el culo no pensando en que la puede estar liando más gorda y ser ahora él el damnificado. Yo creo que él esperaba buena fe de las partes (o sea de ambos clubs) pensando que no tenia incidencia real en el resultado que se diera a posteriori y Valencia Basket ahí lo deja en bragas con el reglamento en la mano.

Partiendo de que los oficiales de mesa y Laso tienen su parte de culpa, y que Slaugther no debería haber jugado:

1.- Aquí el que se toma la mayor licencia y el principal culpable es el arbitro que se pasa el reglamento por el forro.
2.- El Valencia esta en todo su derecho legal de pedir explicaciones y buscar cabezas.
3.- Los madridistas tenemos derecho a censurar la actitud ética de la reclamación del Valencia y sobretodo de la finalidad de esta, cuando están intentando aprovechar un error no generado por nosotros y, que con el permiso de la máxima autoridad presente en el desarrollo de un partido lo da por subsanado, y que no ha influido en el resultado final del mismo.

meej
Mensajes: 67499
Registrado: 29 Mar 2005, 12:23

Re: Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta?

por meej » 12 Jun 2015, 12:57

fraikin escribió:Que no, que confundís reglamentos, en el reglamento de juego sí está tipificado lo que hay que hacer y es no dejarle jugar. Y esto es lo primero que hay que decidir, ¿debió jugar o no? Y si la respuesta es no, ¿cómo corregimos ese fallo?


Ese error, concretamente ése, lo tiene que corregir el árbitro. Y así lo hizo, bien o mal.

Si el árbitro tomó la decisión correcta, que lo dudo, que lo argumenten. Si el árbitro tomó la decisión errónea, que lo sancionen. Yo no veo otro respaldo en el reglamento.

meej
Mensajes: 67499
Registrado: 29 Mar 2005, 12:23

Re: Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta?

por meej » 12 Jun 2015, 13:00

Los madridistas tenemos derecho a censurar la actitud ética de la reclamación del Valencia y sobretodo de la finalidad de esta, cuando están intentando aprovechar un error no generado por nosotros y, que con el permiso de la máxima autoridad presente en el desarrollo de un partido lo da por subsanado, y que no ha influido en el resultado final del mismo.


Yo personalmente esto no lo suscribo. Si se determina que has cometido alineación indebida, te jodes. Me da igual si has ganado de veinte y si el jugador metió menos puntos que pelos tiene Laso en la cabeza. Alineación indebida = te jodes.

Éticamente me parece perfecto recurrir a todos los procedimientos disponibles. Están ahí para usarlos. No es el Valencia el que tiene que decidir si se salva el árbitro o no.

EDIT: Es más, si efectivamente es un caso no cubierto por el reglamento, esas carencias se resuelven así. Recurriendo. Ya verás cómo para el año que viene han metido un artículo resolviéndolo. Pues si no recurres, nos quedamos igual.

Avatar de Usuario
VittorioGassman
Mensajes: 2373
Registrado: 11 Abr 2002, 17:57
Ubicación: Sagunto

Re: Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta?

por VittorioGassman » 12 Jun 2015, 13:08

meej escribió:
Los madridistas tenemos derecho a censurar la actitud ética de la reclamación del Valencia y sobretodo de la finalidad de esta, cuando están intentando aprovechar un error no generado por nosotros y, que con el permiso de la máxima autoridad presente en el desarrollo de un partido lo da por subsanado, y que no ha influido en el resultado final del mismo.


Yo personalmente esto no lo suscribo. Si se determina que has cometido alineación indebida, te jodes. Me da igual si has ganado de veinte y si el jugador metió menos puntos que pelos tiene Laso en la cabeza. Alineación indebida = te jodes.

Éticamente me parece perfecto recurrir a todos los procedimientos disponibles. Están ahí para usarlos. No es el Valencia el que tiene que decidir si se salva el árbitro o no.

EDIT: Es más, si efectivamente es un caso no cubierto por el reglamento, esas carencias se resuelven así. Recurriendo. Ya verás cómo para el año que viene han metido un artículo resolviéndolo. Pues si no recurres, nos quedamos igual.


Claro, pero dejas el contexto de todo mi mensaje. Vuelvo a partir de lo mismo, desde que el arbitro deja actuar a Slaugther diciendo que asume el error de la mesa, no puede haber alineación indebida. Que vuelvo a decir lo mismo, si a mi un policia me dice que me pase un semaforo en rojo para mejorar la circulación, deja de haber infracción.

Avatar de Usuario
GeriGar
Mensajes: 70
Registrado: 01 May 2015, 09:07

Re: Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta?

por GeriGar » 12 Jun 2015, 13:13

Tenemos tres errores, uno de la mesa que rellena mal el acta (porque la ficha de Slaughter si estaba, imagino que es lo primero que comprueba el árbitro para dejarle jugar. Otra cosa sería inexplicable).
Otro del entrenador del Madrid que firma un acta que contiene un error.
Y otro del árbitro que permite jugar a alguien que no debe hacerlo.

Aquí el juez único de la ACB, y es lo que yo estoy diciendo, se queda en el primer error que es el que desencadena todos los demás. Como no ve clara la salida, porque no la hay, decide que no se puede aplicar ninguna sanción porque no es una situación tipificada y bajo su interpretación las sanciones para las situaciones más parecidas no son aplicables a este caso.
El echo de que juegue dicho jugador, que es el tercer error ni si quiera lo tiene en cuenta porque ya ha resulto antes.

Probablemente tendrás razón fraikin, y esta interpretación que hacemos sea una chapuza y el único hecho observable deba ser el que un jugador que no está inscrito jugó. Si es así, cualquier tribunal ajeno a la ACB le dará la razón a Valencia.
Última edición por GeriGar el 12 Jun 2015, 13:20, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Dr. Frank-N-Furter
Mensajes: 1794
Registrado: 26 Oct 2011, 13:24

Re: Cual es la sanción a un equipo que hace jugar a un jugador no inscrito en el acta?

por Dr. Frank-N-Furter » 12 Jun 2015, 13:17

VittorioGassman escribió:
meej escribió:
Los madridistas tenemos derecho a censurar la actitud ética de la reclamación del Valencia y sobretodo de la finalidad de esta, cuando están intentando aprovechar un error no generado por nosotros y, que con el permiso de la máxima autoridad presente en el desarrollo de un partido lo da por subsanado, y que no ha influido en el resultado final del mismo.


Yo personalmente esto no lo suscribo. Si se determina que has cometido alineación indebida, te jodes. Me da igual si has ganado de veinte y si el jugador metió menos puntos que pelos tiene Laso en la cabeza. Alineación indebida = te jodes.

Éticamente me parece perfecto recurrir a todos los procedimientos disponibles. Están ahí para usarlos. No es el Valencia el que tiene que decidir si se salva el árbitro o no.

EDIT: Es más, si efectivamente es un caso no cubierto por el reglamento, esas carencias se resuelven así. Recurriendo. Ya verás cómo para el año que viene han metido un artículo resolviéndolo. Pues si no recurres, nos quedamos igual.


Claro, pero dejas el contexto de todo mi mensaje. Vuelvo a partir de lo mismo, desde que el arbitro deja actuar a Slaugther diciendo que asume el error de la mesa, no puede haber alineación indebida. Que vuelvo a decir lo mismo, si a mi un policia me dice que me pase un semaforo en rojo para mejorar la circulación, deja de haber infracción.


Artículo 133 Orden de prioridad

1. El orden de prioridad entre los distintos tipos de señales de circulación es el siguiente:

a) Señales y órdenes de los agentes de circulación.
b) Señalización circunstancial que modifique el régimen normal de utilización de la vía y señales de balizamiento fijo.
c) Semáforos.
d) Señales verticales de circulación.
e) Marcas viales.
2. En el caso de que las prescripciones indicadas por diferentes señales parezcan estar en contradicción entre sí, prevalecerá la prioritaria, según el orden a que se refiere el apartado anterior, o la más restrictiva, si se trata de señales del mismo tipo (artículo 54.2 del texto articulado).


¿Me indicas la parte del reglamento FIBA donde pone?
desde que el arbitro deja actuar a Slaugther diciendo que asume el error de la mesa, no puede haber alineación indebida

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: allen#22, Dirty_fred, V.Pankrashkin y 36 invitados

Fecha actual 25 May 2020, 00:27