La liga de los despachos. Clasificacion Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[barcenic]

Hombre, hay un límite evidente: si me acuerdo peyorativamente de tu familia será una chorrada porque no les conozco... pero tú tendrás algo que decir, imagino.
Pues esto es, salvando las distancias, parecido, aderezado con una estupidez manifiesta.

Esa comparación es más chorra que el post de cabecera.

Y además siendo el que más tiene que callar.
Pero como el foro es libre, y lo más importante, gratis...

Precisamente por eso el hilo tiene un mínimo sentido. Por lo que ha sido, que nos da certeza de lo que pasará cuando pase lo que va a pasar.

[Ivan Bubblegum]

Hombre, hay un límite evidente: si me acuerdo peyorativamente de tu familia será una chorrada porque no les conozco... pero tú tendrás algo que decir, imagino.

Pues esto es, salvando las distancias, parecido, aderezado con una estupidez manifiesta. Y además siendo el que más tiene que callar.

Pero como el foro es libre, y lo más importante, gratis...

[Novio de Hello]

Hombre, hay un límite evidente: si me acuerdo peyorativamente de tu familia será una chorrada porque no les conozco... pero tú tendrás algo que decir, imagino.
Pues esto es, salvando las distancias, parecido, aderezado con una estupidez manifiesta.

Esa comparación es más chorra que el post de cabecera.

Y además siendo el que más tiene que callar.
Pero como el foro es libre, y lo más importante, gratis...

Precisamente por eso el hilo tiene un mínimo sentido. Por lo que ha sido, que nos da certeza de lo que pasará cuando pase lo que va a pasar.

A lo primero. ¿Más? No hay más que todo. Te concedo un "ahí ahí", porque tenía que forzar mucho para dar el nivel.

A lo segundo. ¿Poniéndote la venta antes de la herida... otra vez? Si volvéis a bajar en la pista y volvéis a manteneros en los despachos deberíais de llevarlo con dignidad; son cosas que pasan. Ya tenéis lo de la otra vez para saber lo que no hay que hacer, si se diera el caso. Y por favor, que no parezca una generalización porque sería muy desafortunada. Ese "deberíais" va solo para los que lo necesitarían, que tampoco van a ser muchos, lo sé.

[el_duende]

A mí es que me hace gracia que creas que Iván hizo ese hilo para "exculpar" al Estu, cuando la coña del tema es que creo que bastantes (no sé si mayoría, pero un número relevante) de los aficionados del Estu estamos diciendo que si bajamos preferimos bajar de verdad que mantenernos por despachos, que ya bastante vergonzoso fue la primera vez.

Yo lo veo simplemente como llamar la atención de que, en contra de lo que parece a menudo por este foro, no es el Estu el único que se benefició de despachos en los últimos años, sino que hay unos cuantos más... y si me apuras, el Estu no es de los más beneficiados. Que esas Euroligas que no jugamos en su día y que nos mandaron a la ruinosa Eurocup podrían haber ayudado económicamente para no estar luego tan en la mierda, por ejemplo. Es algo que está ahí en nuestro bagaje, y no es tontería mirar a unos y otros a ver cómo son los suyos también.

Así que sí: al Estu lo beneficiaron los despachos -de nuevo, motivo de vergüenza como para cualquier club-, pero no somos los únicos. Si ves alguna intención más en el primer mensaje creo que ya habla tu cabeza y no la de Iván.

[Novio de Hello]

Pero es que esas Euroleagues que no jugó el Estu ya sabía todo el mundo que no las iba a jugar si quedaba en esa posición (la que fuera, que no recuerdo). No es que estés jugando para conseguir algo y luego te digan que ese algo que has conseguido valía antes pero ya no vale y te lo quitan en los despachos; NO ES ESO. Todo ese tema está acordado y ratificado por todos los clubes, el Estu incluido, y ya se sabía desde antes de tirar el primer balón al aire que si la clasificación final era la que fue, el que quedara en el puesto del Estu no iba a la Euroleague.

Es que no es lo mismo, duende. Por no hablar del momento en el que se le ocurre hacer la relación; como si no hubiera tenido años antes... Pero claro, años en los que el descenso no se veía tan cerca. Es un ponerse la venda antes de la herida de manual.

[Toshirô]

En las cuatro del Unicaja va incluida su participación en la Euroliga 2007/2008, pero, como se ha comentado de pasada, se debió a un trienio ganado con resultados deportivos, no en los despachos.

[barcenic]

Hombre, hay un límite evidente: si me acuerdo peyorativamente de tu familia será una chorrada porque no les conozco... pero tú tendrás algo que decir, imagino.
Pues esto es, salvando las distancias, parecido, aderezado con una estupidez manifiesta.

Esa comparación es más chorra que el post de cabecera.

Y además siendo el que más tiene que callar.
Pero como el foro es libre, y lo más importante, gratis...

Precisamente por eso el hilo tiene un mínimo sentido. Por lo que ha sido, que nos da certeza de lo que pasará cuando pase lo que va a pasar.

A lo primero. ¿Más? No hay más que todo. Te concedo un "ahí ahí", porque tenía que forzar mucho para dar el nivel.

A lo segundo. ¿Poniéndote la venta antes de la herida... otra vez? Si volvéis a bajar en la pista y volvéis a manteneros en los despachos deberíais de llevarlo con dignidad; son cosas que pasan. Ya tenéis lo de la otra vez para saber lo que no hay que hacer, si se diera el caso. Y por favor, que no parezca una generalización porque sería muy desafortunada. Ese "deberíais" va solo para los que lo necesitarían, que tampoco van a ser muchos, lo sé.

Si "dignidad" hay (sea lo que sea lo que signifique en un caso como éste).
Lo que no hay es ganas de volver a repetir la situación de 2012, en la que parecía que había que pedir perdón por seguir existiendo.
Dio igual que no hubiésemos sido los primeros, ni que la norma estuviese ahí desde hacía 20 años, ni que no fuésemos los únicos que no bajaron ese verano. Ni siquiera que los veranos posteriores hubiese más equipos que se beneficiaran de ellos. Sigue pareciendo que somos los mimados de la ACB y que movieron todo lo movible para que no bajásemos por ser el Estu (como si fuese mucho eso).

Claro que es una venda antes de la herida. Parece claro que vamos a ser los penúltimos y es bastante probable, al menos esperable, que vuelva a haber algún equipo de la LEB que no suba y de ello nos beneficiemos nosotros. Pero esa no es la "herida". La "herida" es el coñazo que hay que aguantar por aquí.

Y la venda es que ni somos los únicos, ni somos los que más nos hemos beneficiado de clasificaciones vía despachos.

Ese el objeto del hilo. Y creo que era bastante claro.

Lo demás son piques tuyos con Iván.

[JadaInDaHouse]

Es mas ... es que ni somos el equipo que mas "no descensos" ha tenido. Pero solo se recuerda a unos y se "olvida" a otros.

dicho lo cual, me encantaria salvarme en lso despachos para que alguno tragara ams bilis todavia

[docass]

Al contemplar el camino que va describiendo este debate, uno se da de bruces con la realidad.

Y no es que sea la primera vez que me pasa. Me ocurrió lo mismito en el hilo 'Adiós a la antigua Euroliga'. Durante un tiempo participé activamente, hasta que un día se me ocurrió la idea de dar una vuelta por los foros de los equipos --cosa que no hago casi nunca-- y me llevé una desagradable sorpresa al comprobar que la gente que circulaba por el hilo en cuestión eran casi todos aficionados del Valencia, Unicaja, o similares. O sea, gente que iba a quejarse de ''lo suyo''.

Yo creía que el objeto de este hilo era abrir un debate honesto sobre el asunto de fondo, pero ya veo que no, que se trataba nuevamente de ''lo mío''; que se trataba de dejar claro que hay otros a quienes se ha beneficiado más que al Estudiantes. Por si pasa algo este verano.

Nunca aprenderé...

[barcenic]

Al contemplar el camino que va describiendo este debate, uno se da de bruces con la realidad.

Y no es que sea la primera vez que me pasa. Me ocurrió lo mismito en el hilo 'Adiós a la antigua Euroliga'. Durante un tiempo participé activamente, hasta que un día se me ocurrió la idea de dar una vuelta por los foros de los equipos --cosa que no hago casi nunca-- y me llevé una desagradable sorpresa al comprobar que la gente que circulaba por el hilo en cuestión eran casi todos aficionados del Valencia, Unicaja, o similares. O sea, gente que iba a quejarse de ''lo suyo''.

Yo creía que el objeto de este hilo era abrir un debate honesto sobre el asunto de fondo, pero ya veo que no, que se trataba nuevamente de ''lo mío''; que se trataba de dejar claro que hay otros a quienes se ha beneficiado más que al Estudiantes. Por si pasa algo este verano.

Nunca aprenderé...

Es que una cosa no quita la otra.
Creo que el objeto del hilo queda claro en la primera frase del primer post:

Dado que se habla (o se va a hablar) bastante de los despachos, estos son los equipos, actualmente en acb que han disputado competiciones no ganadas en la cancha, vía despachos (sin contar anfitriones)

Lo que sigue, como en todos los hilos que hay en este foro, es a lo que lleven los diálogos entre foreros. Pudiendo haber varios debates.

En cuanto a lo que comentas, yo discrepo del criterio de Iván de computar como clasificación vía despachos los trienios obtenido por resultados deportivos. A mi es un sistema que no me gusta. Prefiero la clasificación año a año, pero no se puede discutir que esas clasificaciones se obtuvieron en la cancha.
Excluyo de este criterio el primer trienio que se dio a dedo a Madrid y Barcelona, que el Madrid si uso y el Barça no, porque se concedieron como requisito que exigía Telefónica para firmar el contrato de televisión (en otros países fueron otros equipos). Tampoco contemplo como ganado deportivamente las licencias A que ha dado la Euroliga. Y, como ya hemos dicho, la clasificación del Madrid en 2004, por la ya expuesto.

[Novio de Hello]

Esa comparación es más chorra que el post de cabecera.




Precisamente por eso el hilo tiene un mínimo sentido. Por lo que ha sido, que nos da certeza de lo que pasará cuando pase lo que va a pasar.

A lo primero. ¿Más? No hay más que todo. Te concedo un "ahí ahí", porque tenía que forzar mucho para dar el nivel.

A lo segundo. ¿Poniéndote la venta antes de la herida... otra vez? Si volvéis a bajar en la pista y volvéis a manteneros en los despachos deberíais de llevarlo con dignidad; son cosas que pasan. Ya tenéis lo de la otra vez para saber lo que no hay que hacer, si se diera el caso. Y por favor, que no parezca una generalización porque sería muy desafortunada. Ese "deberíais" va solo para los que lo necesitarían, que tampoco van a ser muchos, lo sé.

Si "dignidad" hay (sea lo que sea lo que signifique en un caso como éste).
Lo que no hay es ganas de volver a repetir la situación de 2012, en la que parecía que había que pedir perdón por seguir existiendo.
Dio igual que no hubiésemos sido los primeros, ni que la norma estuviese ahí desde hacía 20 años, ni que no fuésemos los únicos que no bajaron ese verano. Ni siquiera que los veranos posteriores hubiese más equipos que se beneficiaran de ellos. Sigue pareciendo que somos los mimados de la ACB y que movieron todo lo movible para que no bajásemos por ser el Estu (como si fuese mucho eso).

Claro que es una venda antes de la herida. Parece claro que vamos a ser los penúltimos y es bastante probable, al menos esperable, que vuelva a haber algún equipo de la LEB que no suba y de ello nos beneficiemos nosotros. Pero esa no es la "herida". La "herida" es el coñazo que hay que aguantar por aquí.

Y la venda es que ni somos los únicos, ni somos los que más nos hemos beneficiado de clasificaciones vía despachos.

Ese el objeto del hilo. Y creo que era bastante claro.

Lo demás son piques tuyos con Iván.

A mi Iván me la sopla, con el debido de los respetos. Sinceramente es un nick que le habría situado como aficionado del Estu, pero hasta ahí. Quizá hayamos cruzado algún post previo, ni idea. Te garantizo que si llegas a perpetrar tú semejante post cabecera, a ti te habría atizado.

Y puedes estar seguro que el no-descenso de 2012 significó para el Estu, al menos a nivel foro pero también probablemente a nivel prensa, recibir una cantidad de críticas inmerecidas. Inmerecidísimas, añadiría yo; es lo que lleva tener una historia larga. Pero es que al final todo lo que haces se te devuelve, y las constantes críticas de algunos aficionados del Estu a los equipos grandes (como por ejemplo por el tema de las no participaciones en Euroleague) y preferiblemente al grande vecino... pues como que había bastante gente que os tenía ganas, y en cuanto pudo lo demostró. Por esto te digo: quita a aficionados como el iniciador del hilo... y cuando pase algo como el no-descenso de 2012 ya verás qué poca gente quiere hacer cuentas. Más o menos la misma cantidad de gente que se lo critica a un Manresa (que en el 98 ganaron la ACB) o a un Gipuzkoa. Pero hay algunos que pretenden ser los más graciosos y los más irónicos... y ser caballito blanco cuando toca apechugar con las críticas. Y no, a ver si se enteran que no, es como sorber y soplar: a la vez no se puede.

[docass]

Creo que el objeto del hilo queda claro en la primera frase del primer post:

Dado que se habla (o se va a hablar) bastante de los despachos, estos son los equipos, actualmente en acb que han disputado competiciones no ganadas en la cancha, vía despachos (sin contar anfitriones)

Lo que sigue, como en todos los hilos que hay en este foro, es a lo que lleven los diálogos entre foreros. Pudiendo haber varios debates.

En cuanto a lo que comentas, yo discrepo del criterio de Iván de computar como clasificación vía despachos los trienios obtenido por resultados deportivos. A mi es un sistema que no me gusta. Prefiero la clasificación año a año, pero no se puede discutir que esas clasificaciones se obtuvieron en la cancha.
Excluyo de este criterio el primer trienio que se dio a dedo a Madrid y Barcelona, que el Madrid si uso y el Barça no, porque se concedieron como requisito que exigía Telefónica para firmar el contrato de televisión (en otros países fueron otros equipos). Tampoco contemplo como ganado deportivamente las licencias A que ha dado la Euroliga. Y, como ya hemos dicho, la clasificación del Madrid en 2004, por la ya expuesto.

Eso creía yo, que el objeto del hilo era ese, pero luego he visto que hay demasiada intrahistoria forera. Si ya no me gustaba mucho el planteamiento inicial, menos me ha gustado descubrir que hay agendas ocultas. En cualquier caso, no creo que merezca la pena discutir sobre esto, porque cada uno es libre de escribir lo que quiera.

Por otro lado, estoy un poco perdido con la segunda parte, lo de los trienios, porque en mi mensaje no digo nada sobre eso.

[Gran Can]

Por ahí alguien dijo que el 85% de los equipos que disputaban competiciones europeas o que descendía / ascendía, lo hacia tal y como le corresponderia hacerlo.

Claro, eso deja la no menos despreciable cifra de que un 15% disputan competiciones (Euroliga o ACB ) sin habérselo ganado en la cancha........me parece una cifra muy alta, algo se está haciendo mal, y algo deberá de cambiarse, y si, ojalá que el Gipuzkoa y el Estudiantes bajen, si así lo ha dictaminado la clasificación final, y a la inversa igual, ojalá suba el Palencia y el ganador del Playa Off Leb si se lo han ganado donde deben ganarlo.

[kittles]

¿Por qué está Murcia dos veces en el primer post?

[el_duende]

Pero es que esas Euroleagues que no jugó el Estu ya sabía todo el mundo que no las iba a jugar si quedaba en esa posición (la que fuera, que no recuerdo). No es que estés jugando para conseguir algo y luego te digan que ese algo que has conseguido valía antes pero ya no vale y te lo quitan en los despachos; NO ES ESO. Todo ese tema está acordado y ratificado por todos los clubes, el Estu incluido, y ya se sabía desde antes de tirar el primer balón al aire que si la clasificación final era la que fue, el que quedara en el puesto del Estu no iba a la Euroleague.

Es que no es lo mismo, duende. Por no hablar del momento en el que se le ocurre hacer la relación; como si no hubiera tenido años antes... Pero claro, años en los que el descenso no se veía tan cerca. Es un ponerse la venda antes de la herida de manual.

Coño, novio, pero es que si nos ponemos así tampoco nadie debería quejarse por los descensos y debería haber un "0" en todos los contadores. Porque las condiciones para entrar a la ACB también están claras desde el inicio y nadie debería sorprenderse con un "es que si no puede pagar, se queda en LEB y el que iba a descender se queda en ACB"... pero la gente se queja porque, aunque estipuladas, son situaciones que se salen de lo esperado/deseable y no son agradables. Y te lo digo sudándomela en su día lo de las Euroligas (lo de la pasta lo vi años después, en perspectiva), y siendo de los que decía que debíamos bajar en 2012, y espero que bajemos este año si se consuma la debacle.

Luego, lo que comentas de que al Estu se le dijeron tantas cosas por lo que nos metíamos con los grandes y demás... pues podría tener lógica, pero luego te encuentras que los comentarios de quienes dicen eso no son del Madrid, Barça, Baskonia o Unicaja de turno, sino de los Murcia, Manresa, etc. Es decir, los lógicos de que "al Estu no le quitaron su bocata, así que no quiero que me lo quiten a mí si toca algún día". Y a ésos no se les criticó nunca en ese sentido.

A mí no me parece mal que la gente se queje de que no haya descensos, porque lo defiendo igualmente. Sí cansa el que parezca que seamos el único club que se benefició de eso en la historia, y que ya lo llevemos oyendo desde el puñetero 2007. Venga ya.

[Faggman]

Mira, a mi me ha servido el post para saber que el Murcia no-descendió por temas turbios (qué temporada fue y porqué no se consumó el descenso?) que si lo sabía lo había olvidado.

Y yo, la verdad, metería en la lista a los equipos que han jugado copa por anfitriones ya que aunque sean normas eso sería aplicable a Europa y si nos ponemos milindris hasta lo de los ascensos-descensos.

[Ivan Bubblegum]

Yo creía que el objeto de este hilo era abrir un debate honesto sobre el asunto de fondo, pero ya veo que no, que se trataba nuevamente de ''lo mío''; que se trataba de dejar claro que hay otros a quienes se ha beneficiado más que al Estudiantes. Por si pasa algo este verano..

Pues no era ese mi objetivo, aunque sea del estu, pero enseguida se desvía todo hacia quien escribe y no hacia lo que se escribe.

Para mi es muy preocupante que se haya convertido en este siglo en algo habitual que el 15% de los logros deportivos de cada año no se hayan visto correspondidos con participación en competiciones superiores al año siguiente.
Cada vez que ocurre algo así la gente se "desengancha" y se hace daño al baloncesto.
Que el Granca o el Zaragoza no hayan jugado Euroliga, hace daño a la afición al baloncesto en esos lugares.
Que el Burgos o el Palencia no suban, hace daño a la aficion al baloncesto en esos sitios.

Tenía la vana esperanza de que con la sentencia del canon y con la FIBA volviéramos a recuperar esa forma de hacer las cosas, desde mi punto de vista más justo. Pero parece que quedará en nada, y que los que estamos en el poder haremos todo lo posible por perpetuarnos allí.

Si suben Palencia (ojalá) y Melilla/Huesca/Coruña/Burgos (ojalá) será bueno para el baloncesto.

[Ivan Bubblegum]

¿Por qué está Murcia dos veces en el primer post?

Temporada 90-91
Asciende gracias a alineación indebida por pasaporte falso de Esteban Perez.

Temporada 92-93
Pierde el playoff de descenso por 3-1 contra el Huesca y no desciende y juega el siguiente año en ACB.

El primer ascenso es discutible, porque lo gana en la pista, pero incumpliendo la ley.

[Novio de Hello]

Pero es que esas Euroleagues que no jugó el Estu ya sabía todo el mundo que no las iba a jugar si quedaba en esa posición (la que fuera, que no recuerdo). No es que estés jugando para conseguir algo y luego te digan que ese algo que has conseguido valía antes pero ya no vale y te lo quitan en los despachos; NO ES ESO. Todo ese tema está acordado y ratificado por todos los clubes, el Estu incluido, y ya se sabía desde antes de tirar el primer balón al aire que si la clasificación final era la que fue, el que quedara en el puesto del Estu no iba a la Euroleague.

Es que no es lo mismo, duende. Por no hablar del momento en el que se le ocurre hacer la relación; como si no hubiera tenido años antes... Pero claro, años en los que el descenso no se veía tan cerca. Es un ponerse la venda antes de la herida de manual.

Coño, novio, pero es que si nos ponemos así tampoco nadie debería quejarse por los descensos y debería haber un "0" en todos los contadores. Porque las condiciones para entrar a la ACB también están claras desde el inicio y nadie debería sorprenderse con un "es que si no puede pagar, se queda en LEB y el que iba a descender se queda en ACB"... pero la gente se queja porque, aunque estipuladas, son situaciones que se salen de lo esperado/deseable y no son agradables. Y te lo digo sudándomela en su día lo de las Euroligas (lo de la pasta lo vi años después, en perspectiva), y siendo de los que decía que debíamos bajar en 2012, y espero que bajemos este año si se consuma la debacle.

Luego, lo que comentas de que al Estu se le dijeron tantas cosas por lo que nos metíamos con los grandes y demás... pues podría tener lógica, pero luego te encuentras que los comentarios de quienes dicen eso no son del Madrid, Barça, Baskonia o Unicaja de turno, sino de los Murcia, Manresa, etc. Es decir, los lógicos de que "al Estu no le quitaron su bocata, así que no quiero que me lo quiten a mí si toca algún día". Y a ésos no se les criticó nunca en ese sentido.

A mí no me parece mal que la gente se queje de que no haya descensos, porque lo defiendo igualmente. Sí cansa el que parezca que seamos el único club que se benefició de eso en la historia, y que ya lo llevemos oyendo desde el puñetero 2007. Venga ya.

Pues claro que habrá críticas de todos los equipos, porque para el Manresa, Murcia y demás vosotros sois lo que el R.Madrid es para vosotros: en cuanto pueda les atizo aunque sea por que llueve. Y si no hay críticas del R.Madrid es porque ahora hay tanta diferencia que nadie se molesta en criticar algo tan pequeño como es ahora el Estudiantes respecto al R.Madrid. De igual forma que al Barça se la sopla lo que haga ahora el Joventut... y años atrás no se la soplaba tanto.

Y también tienes razón con lo de las condiciones para ascender; lo del Burgos de años pasados me pareció lo más bochornoso del mundo, haciendo equipos para subir deportivamente cuando sabían que no iban a poder ascender económicamente, y eso es tirar el dinero. Luego hacen desaparecer el equipo, que adivina cuántas deudas generó formar plantillas tan potentes... ¡y presentan un equipo nuevo en la misma categoría! Increíble, para mear y no echar gota.

Resumiendo sobre este último punto; me parecen temas muy complejos y con demasiadas variantes como para hablar de ellos tan a la ligera... y en algunos casos, tan a lo tonto. Lógicamente me parece bien debatir sobre la injusticia de las 11 licencias A Euroleague, sobre los requisitos económicos para subir, que el organizador vaya a la Copa y sobre un montonazo de cosas. Pero si lo haces a lo tonto... es peor.

[docass]

Yo creía que el objeto de este hilo era abrir un debate honesto sobre el asunto de fondo, pero ya veo que no, que se trataba nuevamente de ''lo mío''; que se trataba de dejar claro que hay otros a quienes se ha beneficiado más que al Estudiantes. Por si pasa algo este verano..

Pues no era ese mi objetivo, aunque sea del estu, pero enseguida se desvía todo hacia quien escribe y no hacia lo que se escribe.

Para mi es muy preocupante que se haya convertido en este siglo en algo habitual que el 15% de los logros deportivos de cada año no se hayan visto correspondidos con participación en competiciones superiores al año siguiente.
Cada vez que ocurre algo así la gente se "desengancha" y se hace daño al baloncesto.
Que el Granca o el Zaragoza no hayan jugado Euroliga, hace daño a la afición al baloncesto en esos lugares.
Que el Burgos o el Palencia no suban, hace daño a la aficion al baloncesto en esos sitios.

Tenía la vana esperanza de que con la sentencia del canon y con la FIBA volviéramos a recuperar esa forma de hacer las cosas, desde mi punto de vista más justo. Pero parece que quedará en nada, y que los que estamos en el poder haremos todo lo posible por perpetuarnos allí.

Si suben Palencia (ojalá) y Melilla/Huesca/Coruña/Burgos (ojalá) será bueno para el baloncesto.

Sería bueno para el baloncesto, o no, porque hay muchos factores a considerar. La cosa no es tan simple. Voy a poner unos ejemplos.

Yo era abonado y accionista del OAR Ferrol. El equipo salió de la ACB porque no presentó el plan de viabilidad que se le exigía, y el Huesca, que había descendido, ocupó su plaza. Han pasado más de veinte años desde entonces y hoy puedo decir, con la perspectiva que da el tiempo, que fue un proceso lógico porque realmente no era viable. La prueba es que a día de hoy no hay ningún equipo de baloncesto en Ferrol ni en la EBA.

Murcia ocupó en su día la plaza del Granollers, que despareció como club. ¿Por qué es injusto que un equipo se quede en la ACB cuando otro desaparece? El Murcia no le quitó la plaza a nadie; ocupó el sitio de un equipo que moría.

Parecido con el Estu. Ese año gana una de las plazas de ascenso el Menorca. Aquí hablamos de un club que tenía siete millones de euros de deuda y que desapareció dos semanas después. No fue capaz ni de reunir el dinero para jugar en LEB. ¿Hubiese sido mejor para el baloncesto que el Menorca se arrastrase por la ACB, como hizo el Valladolid los últimos años? Entonces nos habríamos quejado de lo contrario.

Este año el Éibar ha jugado en la primera división de fútbol después de descender el año pasado. No he visto que nadie le esté echando en cara al Éibar que está ahí ''sin merecerlo''. Y ha habido varios casos de equipos que han bajado de 2ª a 2ªB por no haber cumplido en los despachos.

Esto es deporte profesional, es todo más complejo de lo que parece, y cada caso es un mundo. Por ejemplo, deberíamos diferenciar el tema ascensos en la liga ACB del tema licencias de la Euroliga, porque no son lo mismo. Y si a veces la gente se desengancha, es precisamente porque se les intoxica constantemente con el discurso demagógico del sacrosanto valor de lo conseguido en la cancha. Como si lo ganado en la cancha no estuviese sujeto también a juicio moral. Repito.

Para rematar, pensar que la FIBA venía para restablecer el mérito deportivo y no para tener su cuota de poder es bastante naíf, perdona que te lo diga. Solo hay que recordar su propuesta inicial a los ocho grandes europeos.