Creo que me das un poco la razón, enumerando varios de todos los méritos que puede labrarse un jugador que no sean el mérito supremo y fin último del juego.meej escribió:Havlicek no, por dios. Nadie lo admira más que yo, cómo me dolió su muerte, pero llega a la NBA como segundo espada y como segundo espada se va, excepto en los años negros entre Russell y Cowens.
Y no, los Celtics no habrían ganado 9 anillos sin Russell. A pesar de que coincido en su sobrevaloración, hay una realidad innegable viendo los partidos: Russell está en otro plano, sólo con Wilt y alguno más. Lo he escrito otras veces, los pocos partidos que se conservan de sus finales contra Lakers son dolorosos de ver por la diferencia de juego. Los Lakers juegan con Rusty LaRusso y "OK Boomer" Krebs, dos antiguas estrellas universitarias y jugadores profesionales y esforzados, de los de coger la posición y aplicar fundamentos irreprochables en cada jugada.
Entonces llegan Russell y Sanders, saltan por encima de ellos y se llevan los rebotes uno tras otro. Los Lakers no tienen presencia en la zona, no pueden penetrar ante la amenaza del tapón y no cogen un rebote ofensivo ni por caridad, y pierden. Pierden siempre.
Bill Russell jubila a toda una generación de pívots universitarios antes de debutar. Ronnie Shavlik, consensus all american y nº 4 del draft de 1956, 8 partidos en profesionales; Charlie Tyra y Jim Krebs, nos 2 y 3 del draft de 1957, secundarios; Connie Dierking, nº 5 del draft de 1956, apenas un par de años buenos en Cincciinnaattii; John Richter, nº 6 del draft de 1959, un año como tercer pívot de los Celtics. Darrall Imhoff.
Todos estos tíos tienen quintetos ideales de sus conferencias y presencias en los quintetos all american que les salen por las orejas, pero llegan a la NBA y se encuentran con que en la NBA están Bill Russell, durante un tiempo Maurice Stokes, luego Wilt Chamberlain. El futuro.
Grandes jugadores y mejores personas. Pero eso no resta en nada la importancia de Russell en el ataque de los Celtics, que tú vas por que la defensa era más importante para el éxito del equipo, y estoy de acuerdo, pero mi comentario iba por la supuesta intrascendencia de Russell en el ataque.meej escribió:Easy Ed fue allstar y quinteto ideal de la NBA, no era un cualquierichi. Y ojo porque no es sólo que Red Auerbach no quisiera a Cousy, es que además Cousy ya hacía contraataques en Holy Cross con George Kaftan a las órdenes de Doggie Julian, con el que por cierto se llevó a matar. Cousy tuvo una carrera universitaria estelar, por más que hubiera dudas sobre su capacidad para trasladarla a profesionales. Consensus all american, campeón de la NCAA (que aún era menos que el NIT), toda la pesca.
Un genio de las maniobras orquestales en los despachos....andraax escribió:Siempre me ha maravillado como Auberbach consiguio enganar a los Hawks para conseguir a Russell.
salu2
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 3 invitados