esperando la denuncia de la acb y del barsa Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[JadaInDaHouse]

Y que debería haber pasado exactamente Jada?

Nada hombre, no deberia haber pasado nada, todo limpio , legal y conforme a reglamento ...

Pues no entiendo exactamente la queja entonces.
Si todo te parece correcto, que debería de haber pasado?

Pues pasa que no se deberia haber dejado jugar a MAsacre si no estaba inscrito en el acta. Haber sancionado a lso arbitros que lo permitieron y al Club (entiendoq ue el jugador no sabe que no esta inscrito, y si Laso le manda que salte a la pista salta. Los responsables son el delegado/Club, no tanto el jugador, asi que sancion para el Club).

Y respecto al tema del pasaporte pues obviametne deberian sancionar al Club y al jugador.

Pero como aqui nunca sancionan a nadie por lso chanchulleos, pues seguramente no pase nada.

[20_jAric]

Nada hombre, no deberia haber pasado nada, todo limpio , legal y conforme a reglamento ...

Pues no entiendo exactamente la queja entonces.
Si todo te parece correcto, que debería de haber pasado?

Pues pasa que no se deberia haber dejado jugar a MAsacre si no estaba inscrito en el acta. Haber sancionado a lso arbitros que lo permitieron y al Club (entiendoq ue el jugador no sabe que no esta inscrito, y si Laso le manda que salte a la pista salta. Los responsables son el delegado/Club, no tanto el jugador, asi que sancion para el Club).

Y respecto al tema del pasaporte pues obviametne deberian sancionar al Club y al jugador.

Pero como aqui nunca sancionan a nadie por lso chanchulleos, pues seguramente no pase nada.

Vaya. Sarcasmo? Me lo juran en cien vidas y no me lo creo.


Juraría que en el tema masacre el Valencia denunció y hubo investigación. Qué a ti no te guste lo que se concluyó me.parece perfecto. Pero algo se hizo. No lo que a ti te hubiese gustado, cierto. Pero eso es otro tema.

Y exactamente porque deberían sancionar al club y al jugador por lo del pasaporte? Quiero decir, que ha cambiado de ayer a hoy para que haya que sancionar YA al club y al jugador?
Es que me parece que una cosa son tus deseos y otra bien distinta que no se haga nada, ya que juraría que el tema está en los tribunales. O igual Masacre ha declarado ante el consejo intergaláctico, que también puede ser.

[RakdØs]

Buen papelon el de Jaric, lo que debe hacer uno por los colores. Por cierto este parrafo es de tenerla de hormigon armado " Juraría que en el tema masacre el Valencia denunció y hubo investigación. Qué a ti no te guste lo que se concluyó me.parece perfecto. Pero algo se hizo. No lo que a ti te hubiese gustado, cierto. Pero eso es otro tema." Oye que pese a que se ha demostrado una irregularidad (y de hecho una ilegalidad), algo se hizo ehh. Que no se sancione pese a haber evidencias claras de ello pues ajo y agua

[Novio de Hello]

Déjale; esto es como lo de que Llull es mala opción para los últimos tiros porque alguien le sacó una estadística: no tiene ni idea de esa supuesta estadística en ningún otro jugador del mundo y así evidentemente no puede comparar... "pero su opinión es que Llull es mala opción para los últimos tiros y su opinión hay que respetársela".

Pues esto es igual; no tenemos ni idea de los protocolos que hay en ACB en cuanto a la presentación de fichas, actas y demás, no sabemos qué pasos se hacen mecánicamente ni hasta qué punto se fomentaría el fraude permitiendo que cualquiera cambiara una ficha tan fácilmente como parece que se cambió la de Slaughter... pero aquí está Jada, que no sabe donde tiene la mano derecha, hablando de "ilegalidad de pasaportes y quién tiene que recibir sanciones" (e incluso sabrá cuáles deberán ser esas sanciones), o "sarcasm". Y ahora llega el tonto de Murcia y entre los dos presentan una tesis doctoral.

[JadaInDaHouse]

Déjale; esto es como lo de que Llull es mala opción para los últimos tiros porque alguien le sacó una estadística: no tiene ni idea de esa supuesta estadística en ningún otro jugador del mundo y así evidentemente no puede comparar... "pero su opinión es que Llull es mala opción para los últimos tiros y su opinión hay que respetársela".

Pues esto es igual; no tenemos ni idea de los protocolos que hay en ACB en cuanto a la presentación de fichas, actas y demás, no sabemos qué pasos se hacen mecánicamente ni hasta qué punto se fomentaría el fraude permitiendo que cualquiera cambiara una ficha tan fácilmente como parece que se cambió la de Slaughter... pero aquí está Jada, que no sabe donde tiene la mano derecha, hablando de "ilegalidad de pasaportes y quién tiene que recibir sanciones" (e incluso sabrá cuáles deberán ser esas sanciones), o "sarcasm". Y ahora llega el tonto de Murcia y entre los dos presentan una tesis doctoral.

Hablo del Rango de tiro de Curry la tacones ....

[Novio de Hello]

El rango de tiro de Curry es una cosa que está sujeta a opiniones porque sólo los muy listos saben a partir de qué distancia los tiros de cualquiera son más suerte que puntería o más puntería que suerte: "10'73 metros". Y se quedan tan anchos. Pero no estamos hablando de eso; si no has aprendido nada hasta ahora, nada aprenderás a partir de ahora y yo ya me cansé de intentar ayudarte.

Hablar de temas tan jodidamente farragosos como pasaportes falsos, actas, si se debe sancionar, a quién, en qué medida debería ser la sanción y demás asuntos similares, y que además sean los más tontos los que tienen respuestas y soluciones para todos estos temas... jamás dejará de asombrarme, lo siento mucho.

[Cypresshill]

Lo que cambia es que el propio jugador ha reconocido la falsedad del pasaporte, no?

Aun así, este tema esta judicializado y si se demuestra la falsedad del pasaporte habrá condena a los responsables. Solo una vez firme podría plantearse un procedimiento administrativo sancionador por la utilización del mismo.

[whitecrow]

Hombre,no se que esperabais de un club regido por un señor que estuvo vinvulado e investigado por interpol (antes de regir el club blanco,claro..luego todo es más facil) por blanquear dinero de sus empresas mediante mafias del este que tenían delitos de sangre entre su curriculum...

PD: de CASTOR no hablo que me entra el modo berseker

[20_jAric]

Lo que cambia es que el propio jugador ha reconocido la falsedad del pasaporte, no?

Aun así, este tema esta judicializado y si se demuestra la falsedad del pasaporte habrá condena a los responsables. Solo una vez firme podría plantearse un procedimiento administrativo sancionador por la utilización del mismo.

Exactamente. Por eso mismo no acabo de entender que quiere Jada que se sancione exactamente en estos momentos.

[barcenic]

Hay otra cosa que ha cambiado.
Al menos yo nunca lo había leído.

Según lo que ha salido publicado, el jugador involucra directamente al club en la consecución del pasaporte.
Hasta ahora siempre se hablaba de abogados, intermediarios y agentes, como conseguidores de los mismos.
Es la primera vez que veo que uno de los implicados dice que el pasaporte se lo facilitó el propio club.

Está claro que hasta que no haya una resolución judicial no va a pasar nada.
La cuestión, y esto ya es opinión personal, es que, teniendo el convencimiento de que los clubes participan en esta práctica, es tan complicado de probar, que nunca habrá una sanción.

[Cypresshill]

Hay otra cosa que ha cambiado.
Al menos yo nunca lo había leído.

Según lo que ha salido publicado, el jugador involucra directamente al club en la consecución del pasaporte.
Hasta ahora siempre se hablaba de abogados, intermediarios y agentes, como conseguidores de los mimos.
Es la primera vez que veo que uno de los implicados dice que el pasaporte se lo facilitó el propio club.

Está claro que hasta que no haya una resolución judicial no va a pasar nada.
La cuestión, y esto ya es opinión personal, es que, teniendo el convencimiento de que los clubes participan en esta práctica, es tan complicado de probar, que nunca habrá una sanción.

Pues si esto es así, es otra novedad y gorda.
El tema es lo de siempre, la dificultad probatoria de que alguien del club pueda haber participado. Estoy totalmente de acuerdo con tu ultimo párrafo.

[motcowed]

Pues los abogados del propio jugador niegan hoy la versión del medio que lanzó ayer la noticia: http://www.marca.com/baloncesto/acb/201 ... b458b.html

[Novio de Hello]

Yo, de todas formas... Randolph va a conseguir el pasaporte prácticamente un día para otro, como lo consiguió Carroll. Es evidente que no es el mismo caso que Slaughter/Panko... ¿Pero qué más da a efectos de lo que es el baloncesto, de justicia, de intentar sacar ventaja de algo a lo que más se acercarían si no existiera ese beneficio absolutamente artificial?

Me parece que la única diferencia es que Slaughter y Panko son tontos o están muy mal aconsejados, y Carroll y Randolph (o Ibaka, aunque su beneficio es mucho menor en comparación), más espabilaos. ¿Qué pasó con Pete Mickeal y su pasaporte de yo qué sé qué país? Pues seguramente lo mismo, lo que pasa es que se descubrió el pastel antes.

Ya os contaré un día como nacionalizamos en Bilbao a Savovic y a Venson Hamilton. Pero era otro marco de contratación, y en los equipos de abajo nadie se fija.

[campaleches]

Pues pasa que no se deberia haber dejado jugar a MAsacre si no estaba inscrito en el acta. Haber sancionado a lso arbitros que lo permitieron y al Club (entiendoq ue el jugador no sabe que no esta inscrito, y si Laso le manda que salte a la pista salta. Los responsables son el delegado/Club, no tanto el jugador, asi que sancion para el Club).

Y respecto al tema del pasaporte pues obviametne deberian sancionar al Club y al jugador.

Pero como aqui nunca sancionan a nadie por lso chanchulleos, pues seguramente no pase nada.

Lo del famoso partido de VaBas se recurrió, llegó al TAD, que resolvió exactamente lo mismo que había hecho previamente con precedentes idénticos (un partido de fútbol de categorías inferiores); consideró que fue un error de hecho en el acta, que no había mala fe por parte del club (que presentó la ficha para inscribir a Slaughter), y que por tanto no procedía sanción. Como digo, no se trata de chanchulleo, ni de que fuera el RM, sino que había algún precedente materialmente idéntico (en el que por cierto el TAD reprochaba al equipo recurrente por querer aprovecharse deportivamente de la situación). En su momento busqué la resolución y la colgué en el hilo pertinente.

Por supuesto, esto se refiere exclusivamente a la no-inscripción de Masacre en aquel partido. El tema de la falsedad del pasaporte, de qué hizo y que sabía el club, es otro asunto, potencialmente mucho más grave, pero sobre el que por el momento sabemos entre poco y muy poco (lo que no parece inconveniente para que unos y otros hayan dictado sentencia). Habrá que esperar.

[jotapiquer]

Lo curioso es la cantidad de imparciales que lo que realmente desean es que le quiten al Madrid los títulos.

[20_jAric]

Pues pasa que no se deberia haber dejado jugar a MAsacre si no estaba inscrito en el acta. Haber sancionado a lso arbitros que lo permitieron y al Club (entiendoq ue el jugador no sabe que no esta inscrito, y si Laso le manda que salte a la pista salta. Los responsables son el delegado/Club, no tanto el jugador, asi que sancion para el Club).

Y respecto al tema del pasaporte pues obviametne deberian sancionar al Club y al jugador.

Pero como aqui nunca sancionan a nadie por lso chanchulleos, pues seguramente no pase nada.

Lo del famoso partido de VaBas se recurrió, llegó al TAD, que resolvió exactamente lo mismo que había hecho previamente con precedentes idénticos (un partido de fútbol de categorías inferiores); consideró que fue un error de hecho en el acta, que no había mala fe por parte del club (que presentó la ficha para inscribir a Slaughter), y que por tanto no procedía sanción. Como digo, no se trata de chanchulleo, ni de que fuera el RM, sino que había algún precedente materialmente idéntico (en el que por cierto el TAD reprochaba al equipo recurrente por querer aprovecharse deportivamente de la situación). En su momento busqué la resolución y la colgué en el hilo pertinente.

Por supuesto, esto se refiere exclusivamente a la no-inscripción de Masacre en aquel partido. El tema de la falsedad del pasaporte, de qué hizo y que sabía el club, es otro asunto, potencialmente mucho más grave, pero sobre el que por el momento sabemos entre poco y muy poco (lo que no parece inconveniente para que unos y otros hayan dictado sentencia). Habrá que esperar.

Qué no, joder, que ya te ha dicho Jada que no se hizo nada.

[Sietepies]

Entre lo de la NO inscripción en el acta de Slaughter y su pasaporte falso, menuda TROLLEADA y TONGAZO nos metieron en semis en el playoff

[Maku]

Lo del famoso partido de VaBas se recurrió, llegó al TAD, que resolvió exactamente lo mismo que había hecho previamente con precedentes idénticos (un partido de fútbol de categorías inferiores); consideró que fue un error de hecho en el acta, que no había mala fe por parte del club (que presentó la ficha para inscribir a Slaughter), y que por tanto no procedía sanción. Como digo, no se trata de chanchulleo, ni de que fuera el RM, sino que había algún precedente materialmente idéntico (en el que por cierto el TAD reprochaba al equipo recurrente por querer aprovecharse deportivamente de la situación). En su momento busqué la resolución y la colgué en el hilo pertinente.

Por mucha analogía que pueda haber con un partido de fútbol, de categorías inferiores, el problema es que aún aceptando que fuera un error sin mala fe, el reglamento federativo tiene específicamente una provisión para ese supuesto que impone unas consecuencias, que no se aplicaron:

Artículo 44.- Como excepción a lo dispuesto en el artículo anterior, si la alineación indebida se hubiese producido sin concurrir mala fe ni negligencia, se dispondrá la anulación del encuentro y su repetición, en caso de victoria del equipo en el que se diera dicho supuesto, no pudiendo alinearse en el encuentro de repetición aquel jugador. En el supuesto de repetirse el encuentro, todos los gastos de arbitraje que se ocasionen con motivo del mismo serán a cargo de aquel club, que además, deberá indemnizar al otro con la cantidad que señalen los Órganos Jurisdiccionales Federativos.

[campaleches]

Lo del famoso partido de VaBas se recurrió, llegó al TAD, que resolvió exactamente lo mismo que había hecho previamente con precedentes idénticos (un partido de fútbol de categorías inferiores); consideró que fue un error de hecho en el acta, que no había mala fe por parte del club (que presentó la ficha para inscribir a Slaughter), y que por tanto no procedía sanción. Como digo, no se trata de chanchulleo, ni de que fuera el RM, sino que había algún precedente materialmente idéntico (en el que por cierto el TAD reprochaba al equipo recurrente por querer aprovecharse deportivamente de la situación). En su momento busqué la resolución y la colgué en el hilo pertinente.

Por mucha analogía que pueda haber con un partido de fútbol, de categorías inferiores, el problema es que aún aceptando que fuera un error sin mala fe, el reglamento federativo tiene específicamente una provisión para ese supuesto que impone unas consecuencias, que no se aplicaron:

Artículo 44.- Como excepción a lo dispuesto en el artículo anterior, si la alineación indebida se hubiese producido sin concurrir mala fe ni negligencia, se dispondrá la anulación del encuentro y su repetición, en caso de victoria del equipo en el que se diera dicho supuesto, no pudiendo alinearse en el encuentro de repetición aquel jugador. En el supuesto de repetirse el encuentro, todos los gastos de arbitraje que se ocasionen con motivo del mismo serán a cargo de aquel club, que además, deberá indemnizar al otro con la cantidad que señalen los Órganos Jurisdiccionales Federativos.

Todo aquello lo miré en su momento, y la cosa no era tan simple, creo recordar que tenía que ver con la definición de lo que es o no alineación indebida. En este caso, Masacre tenía ficha, podía jugar (no estaba sancionado, ni nada por el estilo), la ficha se presentó, y hubo un error material de la mesa al inscribir los jugadores en el acta, por lo que al parecer no aplicaba el art. 44. Pero como digo, hablo de (mala) memoria, en su momento lo estuve viendo, y los argumentos del TAD (en este otro caso) eran bastante claros.

[campaleches]

Lo del famoso partido de VaBas se recurrió, llegó al TAD, que resolvió exactamente lo mismo que había hecho previamente con precedentes idénticos (un partido de fútbol de categorías inferiores); consideró que fue un error de hecho en el acta, que no había mala fe por parte del club (que presentó la ficha para inscribir a Slaughter), y que por tanto no procedía sanción. Como digo, no se trata de chanchulleo, ni de que fuera el RM, sino que había algún precedente materialmente idéntico (en el que por cierto el TAD reprochaba al equipo recurrente por querer aprovecharse deportivamente de la situación). En su momento busqué la resolución y la colgué en el hilo pertinente.

Por mucha analogía que pueda haber con un partido de fútbol, de categorías inferiores, el problema es que aún aceptando que fuera un error sin mala fe, el reglamento federativo tiene específicamente una provisión para ese supuesto que impone unas consecuencias, que no se aplicaron:

Artículo 44.- Como excepción a lo dispuesto en el artículo anterior, si la alineación indebida se hubiese producido sin concurrir mala fe ni negligencia, se dispondrá la anulación del encuentro y su repetición, en caso de victoria del equipo en el que se diera dicho supuesto, no pudiendo alinearse en el encuentro de repetición aquel jugador. En el supuesto de repetirse el encuentro, todos los gastos de arbitraje que se ocasionen con motivo del mismo serán a cargo de aquel club, que además, deberá indemnizar al otro con la cantidad que señalen los Órganos Jurisdiccionales Federativos.

He tirado de buscador, y he encontrado precisamente la resolución que comentaba. El párrafo que te subrayo es el que excluía la alineación indebida, en el precedente que citaba:

""Es evidente que cualquier sanción como consecuencia de la participación indebida de un deportista en un encuentro debe imponerse como consecuencia de la existencia de algún tipo de negligencia o dolo en la conducta del posible infractor. Consecuentemente cuando en la conducta de la entidad denunciada no concurre ningún tipo de responsabilidad por culpa o negligencia no es posible entender que proceda una sanción.
Teniendo en cuenta estas premisas, este Tribunal debe dejar claro que el propio árbitro del encuentro manifestó que el error que se había cometido con las fichas de los jugadores y con la confección del acta arbitral del encuentro obedecía única y exclusivamente a su responsabilidad. La consecuencia de esto es que resulta jurídicamente imposible atribuir la comisión de una infracción a la entidad denunciada, resultando la alegación del recurrente en este punto muy próxima a la temeridad.
Si a ello le unimos el hecho de que el futbolista cuyo nombre no constaba en el acta disponía de licencia en vigor y no estaba sancionado, es evidente que dicho deportista cumplía todos los requisitos reglamentariamente establecidos para poder participar en el encuentro y que, conforme a la doctrina que mencionamos al inicio de este expositivo, no se puede considerar que exista alineación indebida cuando no existe negligencia, dolo o fraude respecto de la utilización de los derechos derivados de la licencia del deportista en cuestión."

http://www.csd.gob.es/csd/estaticos/TAD ... %20TAD.pdf