Draft de 2017, infusion de talento en la posicion de Lead Guard Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[NoGodNoMaster]

A mi el que menos me gusta es Tatum, nose , le veo un poco mingafria, clase tiene y anota como quiere, pero igual que no puedes enseñar la altura o la velocidad tampoco puedes enseñar la voluntad ni las ganas de ganar.

Me recuerda mucho a Gallinari, seguro que es titular mucho tiempo en la NBA, pero para mi es el peor de los de arriba .

[GOULDASO]

De acuerdo en que casi da igual elegir entre el 1 y el 4, o al menos entre el 2 y el 5, quizas si Fultz parece la apuesta más segura y un escalón por encima a priori.
Okafor peor interior de la Liga? Okafor es un talentazo ofensivo pero ya le dais por muerto despues de un mal año.
Vale que no defiende, que su actitud no es buena, que ha tenido lesiones y todo lo que queráis...pero todavía está a tiempo de ser un gran jugador si se centra.
Está claro que ha perdido caché pero no tanto como para regalarlo, y si lo ha perdido es más por culpa de la mala gestión de 76ers que por sus circunstancias.

No defiende, no rebotea, no pasa la pelota, no tiene ninguna actitud. Si no es por el hype y el nombre que traía de hifg school y college, estaría en China. Sus estadísticas avanzadas del año pasado son una broma de mal gusto.

Ya quisiera rebotear y pasar la pelota como Monroe.

No encontrarás a un solo celtic que te cambiase a pelo a Smart por Okafor, como para hacer el trade que propones.

[GiKONG]

Okafor no tiene ningún valor. Si nos dieron dos segundas rondas por Noel, que nos den una por Okafor ya sería mucho. Este año no sólo se ha visto sobrepasado por Embiid (que es lógico), si no que Holmes le ha quitado el puesto de 5 suplente y, por si fuera poco, Shawn Long ha dejado muchas mejores sensaciones en los partidos que ha jugado.

Es un jugador muy vistoso en ataque, eso es verdad, pero inefectivo en el baloncesto actual y no ha mejorado en nada respecto al año pasado, de hecho hasta diría que ha involucionado. Si a eso le sumas los problemas de lesiones te queda un jugador que, o espabila y evoluciona de manera drástica (que lo veo improbable, porque su actitud es 0) o cuando termine su contrato rookie no está en la liga.

En defensa es de los peores 5 que he visto sin duda, no protege el aro, no rebotea y no es capaz de defender a nadie (mucho menos a jugadores pequeños, claro). Cuando está en pista los ataques de los rivales se resumen a buscar el Pick&Roll con él e inflarse a anotar, ya que se hunde en la zona y, ni puntea el tiro del rival, ni si al rival le da por entrar a canasta es capaz de intimidar.

Igual en otro equipo y otro ambiente acaba siendo aprovechable, pero ahora mismo es un jugador que lucha por entrar en la rotación de cualquier equipo de la liga.

[thejohnsmith]

Después de la lotería el que lo tiene más fácil para elegir es Sacramento y Divac logrará cagarla. En un Draft como este le bastaría con hacer una lista de los que son en su opinión los 10 mejores sin pensar en la plantilla que tiene e ir tachando nombres. Aunque tienen 5 jugadores con contrato rookie no parece que ninguno de ellos vaya a convertirse siquiera en un titular consolidado en la liga, como mucho Hield en un equipo que no aspire a nada. Dicho esto espero que Divac escoja a Zach Collins y Jarrett Allen, o algún disparate similar.

Una duda, había leído que Dennis Smith Jr. en su año junior de instituto, antes de romperse la rodilla, era considerado el mejor jugador del país, ¿eso es así? Porque igual algún GM que le lleve siguiendo tiempo se la juega con él más arriba de lo que apuntan los mocks ahora mismo y hay mucho equipo que necesita un base.

Y los traspasos que se sugieren aquí entre Celtics y 76ers son un cantazo a favor de Boston. Cambian posiciones, Philadelphia da jugadores y Fultz acaba de todas formas en Boston. Eso no va a pasar ni en la PlayStation.

[thewall]

Ya terminé la ronda.

Fultz
Josh Jackson
Smith
Ball
Tatum
Monk
Isaac
Fox

Probablemente elegiría así.

pd. Ball se la puede pegar ofensivamente en la NBA, entre ese tiro que veremos si cuaja en la elite, que con tráfico le cuesta más penetrar y que no tiene mucho recursos ni es un portento finalizando.

pd. Voy a meter a Monk , Fox y cia.

[KYS]

Después de la lotería el que lo tiene más fácil para elegir es Sacramento y Divac logrará cagarla. En un Draft como este le bastaría con hacer una lista de los que son en su opinión los 10 mejores sin pensar en la plantilla que tiene e ir tachando nombres. Aunque tienen 5 jugadores con contrato rookie no parece que ninguno de ellos vaya a convertirse siquiera en un titular consolidado en la liga, como mucho Hield en un equipo que no aspire a nada. Dicho esto espero que Divac escoja a Zach Collins y Jarrett Allen, o algún disparate similar.

Y los traspasos que se sugieren aquí entre Celtics y 76ers son un cantazo a favor de Boston. Cambian posiciones, Philadelphia da jugadores y Fultz acaba de todas formas en Boston. Eso no va a pasar ni en la PlayStation.

¿Querías decir un cantazo a favor de Sixers?

Sobre lo de Sacramento..quien más fácil para elegir lo tienen son los Suns. De hecho los Kings tienen la posición más difícil teniendo que elegir entre los bases que le lleguen y con la obligación de acertar.
Zach Collins lejos de ser un disparate, la verdad que tiene sentido para los Kings en el 10, tu mismo lo has dicho.

Smith era el número 1 entre los bases del país,pero no me suena que el número 1 global, aunque no lo sé con certeza.

[thejohnsmith]

¿Querías decir un cantazo a favor de Sixers?

Si todo el mundo está más o menos de acuerdo que Fultz y Ball serían 1 y 2 ahora mismo, ¿para qué hace Philadelphia un traspaso con Boston donde Fultz cae al 3? Será para coger a Ball por descarte, y aún así están planteando que Lakers no coja a Fultz. Encima regalan a Okafor, por el que podrían sacar alguna ronda durante la próxima campaña a poco que tenga una racha de partidos buena, que el kilo de pivot sigue cotizándose alto, y la otra opción que leí era cambiar a Saric por Smart... Yo no veo que los Sixers salgan ganando en absoluto.

PD: Yo veo a Divac eligiendo a Collins en el 5, es capaz de eso y más.

[KYS]

Uff, en el 5 si es jugar muy fuerte, te banco que podamos hacerlo.

Yo me refería al 1+Smart por 3+Okafor que fue lo último que se habló. Para mi ninguna de las dos cosas que da Philly tiene más valor que ninguna de las dos cosas de Celtics, y de hecho no tengo nada claro que el kilo de pivot se cotice ya alto en el mercado, menos uno incapaz de defender.
No es que Philly haga un traspaso con Boston para que Fultz caiga al 3. Si hacen ese hipotético traspaso es precisamente para acceder a Fultz, no para dejarlo pasar.

[thewall]

Fox por qué tiene tan buena prensa?

Un base sin rango de 3, y que no es especialmente atletico.

Su best case parece base titular decente, no creo que le de para ser un base top en la liga, aunque lo mismo me pierdo algo por eso pregunto.

De Monk si he leído mucha más crítica, pero tiene mano, se mueve bien y tiene habilidad para anotar como sea cuando penetra.

[72-10]

A mi me parece que Kings arriesgará poco esta vez con el #5 y que la lógica indica una pareja base-pívot, salvo cosa extraña de que les aparezca por ahí Monk o Isaac, que no debiera.

Harán la elección popular de Fox antes que Smith Jr y el francés y luego si que pueden ser más creativos como suelen. Jeanne es el proyecto de center que llevan intentando años que les salga.

[nachom]

el traspaso que propongo es #1 (fultz) a Sixers y #3 (jackson o tatum) + okafor a Boston.

okafor, dados sus primeros 2 años en la liga, ha demostrado que no es tanto como se pensaba (habia incluso grandes dudas de que le quitaria el #1 a Towns), de que ofensivamente es top, y que en el resto de cosas flojea, sobre todo por actitud. Ademas, lastre en lesiones.

Viendo cómo Boston recupera jugadores para la causa y sabe sacar el 100% de cada uno, me encaja perfectamente un jugador tipo Okafor, si él quisiera poner actitud para poder ser importante desde el banquillo en un contender.

Sixers gana el base top que necesita para construir el equipo, y celtics gana el alero que necesita, ademas de quitarse el marron de tener que elegir en el #1 un jugador que se solapa 100% con su estrella

[Bittorchi1981]

Otro Pivot???

Tienen al griego, al Haitiano y a WCS jóvenes, mas Koufos en contrato. Lo que no tienen es un 3/4 si quitas a Gay y Tolliver.

Si les gusta el francés igual les llega al 10 y pueden pillar a Tatum o Jackson si les llegan al 5.

[KYS]

Otro Pivot???

Tienen al griego, al Haitiano y a WCS jóvenes, mas Koufos en contrato. Lo que no tienen es un 3/4 si quitas a Gay y Tolliver.

Si les gusta el francés igual les llega al 10 y pueden pillar a Tatum o Jackson si les llegan al 5.

La cosa es, aparte de que Collins da cosas que el resto no, ¿cuál de ellos tiene mayor techo que el propio Collins?¿alguno tiene pinta de titular importante?
Es ahí donde puede tener sentido seleccionar a Collins en el #10 porque sea el jugador que más potencial tenga de lo que quede (ya que a partir del 10 la cosa anda floja) Si que es verdad que hay mucho pivot sería cuestión de limpiar, porque tener mucho pero que no te sirvan...
El Haitiano está de 4

Si llegan Tatum o Jackson no hay duda de selección,es precisamente el hueco del equipo.

[GOULDASO]

el traspaso que propongo es #1 (fultz) a Sixers y #3 (jackson o tatum) + okafor a Boston.

okafor, dados sus primeros 2 años en la liga, ha demostrado que no es tanto como se pensaba (habia incluso grandes dudas de que le quitaria el #1 a Towns), de que ofensivamente es top, y que en el resto de cosas flojea, sobre todo por actitud. Ademas, lastre en lesiones.

Viendo cómo Boston recupera jugadores para la causa y sabe sacar el 100% de cada uno, me encaja perfectamente un jugador tipo Okafor, si él quisiera poner actitud para poder ser importante desde el banquillo en un contender.

Sixers gana el base top que necesita para construir el equipo, y celtics gana el alero que necesita, ademas de quitarse el marron de tener que elegir en el #1 un jugador que se solapa 100% con su estrella

Varias cosas al respecto.
1- Okafor no es top en ataque. Es bueno creándose su propia canasta y se acabó. No es bueno pasando la pelota, tiene un usage desmesuradísimo para su producción real, y no puede abrir el campo como necesita Thomas/Stevens. Y no coge un rebote ofensivo desde que era senior en el instituto.
2- Fultz y Thomas encajan sin ningún problema en ataque. Para que te hagas una idea, cuando coinciden en pista Smart y Thomas, muchas veces quién inicia jugada es Smart, y quién juega off the ball es el pequeñín, que es muy bueno jugando sin pelota. En defensa está por ver, porque hay que ver si Fultz va a ponerle ganas defendiendo en la NBA, porque según comentan, las aptitudes físicas para ser un buen defensor en su posición las tiene todas.
3- Ahora mismo el único jugador que tiene Boston capaz de generarse canastas de manera eficiente por sí mismo es Thomas, porque Horford es otro tipo de jugador, y Brown aún no tiene ese estatus en plantilla. Por lo que Fultz parece más necesario que Jackson, que es un all around player, pero que parece menos talentoso en cunto a anotación.

[thejohnsmith]

Yo me refería al 1+Smart por 3+Okafor que fue lo último que se habló.

Ese traspaso sólo tiene sentido para Boston si piensan que Olynyk va a tener ofertas que ellos no quieran igualar pensando en algún agente libre de mayor nivel.

El verano pasado aún se pagó el kilo de pívot más caro que los percebes en navidad. Mozgov, Noah, Mahinmi, Biyombo y alguno más consiguieron contratos que un exterior de su nivel no podría ni soñar.

[Bittorchi1981]

Yo es que viendo el percal y hacia donde va esto no me la jugaría con un pivot en esa posición, casi que lo que necesitas ahora para el 5 es un tipo que no sea un estorbo en defensa pueda rebotear y abrir el campo, quizá puedas encontrar en FA ese perfil mas hecho, y completarlo con alguno de los jóvenes para e C, con esas elecciones altas iba a por exteriores.

Pero bueno quizá me esté dejando llevar por la tendencia esta de rodear a un pivot tirador de 2 Aleros.

[Bias]

Menos mal que un punto fuerte de Okafor, especialmente en College, era el rebote ofensivo. Lo de los hateos que os traéis algunos están muy bien, pero dejar de inventaros realidades paralelas. Sus problemas en el rebote siempre fueron en el defensivo.

[KYS]

casi que lo que necesitas ahora para el 5 es un tipo que no sea un estorbo en defensa pueda rebotear y abrir el campo, quizá puedas encontrar en FA ese perfil mas hecho, y completarlo con alguno de los jóvenes para e C, con esas elecciones altas iba a por exteriores.

Pero bueno quizá me esté dejando llevar por la tendencia esta de rodear a un pivot tirador de 2 Aleros.

Pues Collins da el perfil que has comentado...
Es que Collins puede ser un robazo adaptable a la NBA moderna.

En el 5 sería quizá locura,pero en el 10 que igual te queda Justin Jackson o Donovan Mitchell...
Porque ir a por exteriores está muy bien pero Sacramento tiene mil exteriores ya en plantilla, con el 5 sí hace falta un base y completarlo con un veterano y una segunda ronda, ¿pero qué exteriores más?
Acaso Anunoby si piensas que te puede dar en el alero. No estoy diciendo que Collins deba ser la elección de Sacramento, pero sí que tiene cierto sentido si finalmente es dependiendo lo que llegue ahí, de hecho es que puede que no quede más alternativa.

[GOULDASO]

Menos mal que un punto fuerte de Okafor, especialmente en College, era el rebote ofensivo. Lo de los hateos que os traéis algunos están muy bien, pero dejar de inventaros realidades paralelas. Sus problemas en el rebote siempre fueron en el defensivo.

En el college podía ser lo que quisiera, en la NBA es un titán del rebote ofensivo que ha promediado 1 rebote ofensivo y medio la última temporada, y poco más de 2 la anterior.

Bias, si en vuestro propio hilo sabéis perfectamente lo que es Okafor, hombre.

[nachom]

a ver, que estamos hablando de un pivot suplente. en un equipo que destaca por juego coral y fuerte defensa. con las virtudes de okafor para la segunda unidad de celtics le va bien.

smart y thomas son compatibles porque smart se esta empezando a dar cuenta que en ataque no pasa de ser promedio, pero en defensa puede ser top.

ademas, el movimiento se cerraba con la contratacion en FA de griffin, o quizas millsap, para acabar de tener otro referente ofensivo


thomas/smart
bradley/brown
crawder/jackson
griffin/olynyk
horford/okafor

en ambas unidades, tienes dos referentes ofensivos (thomas+griffin // brown+okafor), dos referentes defensivos (bradley+crawder // smart+olynyk) y un all-around (horford // jackson)

todo esto por no elegir a fultz, y soltar para griffin