Navarro o Rudy? Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Novio de Hello]

Lo que en su momento me parecía un anatema... con el paso de los años, en absoluto, y pienso que la discusión es legítima: Fernández ha sumado mucho en los dos lados de la pista, ha llegado muuuucho mejor a la vejez e incluso apareció un poco antes. Es verdad que no ha tenido un cénit como por ejemplo el de Navarro en el Eurobasket de 2011, en una selección con Pau Gasol a tope... pero tampoco le ha regalado nadie las internacionalidades, cosa que sí pasó con el Navarro crepuscular, a lo que sumó una salida del Barça bastante triste para lo que había sido. Todo esto sin entrar en las lesiones que cada uno ha tenido que superar... y aquí también creo que lo ha tenido peor Fernández. Bueno, un poco sí he entrado. Pero vamos, que se soltarán las bobadas habituales en este tipo de comparaciones, pero bien hecha, la comparación me parece muy apropiada.

[itv]

Da mucha pereza que este debate tan interesante se convierta en un Barça-Madrid, porque en algunos casos es lo que parece.

Lo parece, si.
El tema de que Navarro tiene un impacto similar a Rudy en su año rookie es demencial. Joder, que no, que no tienen estadísticas casi iguales, sino que solamente se parecen superficialmente, en cuanto metes porcentajes y ritmo de juego la historia cambia bastante. Y existiendo bastante diferencia en las estadísticas la sensación viendo a ambos es de mayor ventaja para Rudy todavía. El caso es que para Navarro su año en la NBA es un paréntesis en su carrera, llega a un equipo que seguramente se interesa por él solamente porque era el amigo de la estrella que acaba traspasado y no se sabe muy bien lo que pinta allí, ni el equipo lo necesita, ni él se adapta, ni se da una sola condición para que rinda a su nivel. Es decir, que alguien me diga que medir a ambos por lo que hace Navarro en su temporada NBA es absurdo me parece lo más razonable del mundo, decir que tampoco estaba tan mal y que lo hace igual de bien que Rudy es para mandarlo a freir lo que sea.

[YANKEE]

Una apreciación sobre esto. En el 2008 sí hay un cambio de jerarquía, provocado por Aíto. Tirando de memoria (que me puede traidionar), Navarro es suplente en la mayoría de los partidos, y solo es titular en la final por la lesión de Calderón, a la que Aíto reacciona poniendo a Navarro de base. Si no recuerdo mal, hubo malestar por esa suplencia y seguramente por otras razones. Quizás por ello, los juegos de Navarro (y el juego de todo el equipo menos en la final) no son buenos. De hecho, Navarro juega menos que Mumbrú o Carlos Jiménez, quienes se reparten mayormente el tres, aparte de Berni. Lo que pasa en 2009 es que Scariolo decide que jueguen juntos, que no son incompatibles, gracias a la capacidades defensivas de Rudy e inteligencia ante jugadores más altos. Juntas talento y evitas rencillas.

Saludos

Claro, esto no tuvo nada que ver
https://www.espn.com.ar/noticias/nota?s ... type=story

En que Navarro pudiese haber llegado corto de forma, sí. En la noticia ya comenta que llegará recuperado al 100%. Pero no tiene que ver en el hecho de que el esquema de juego que propone Aíto es un escolta y un tres alto, y había que decidir qué escolta. Tiene claro, por lo que sea, que prefiere a Rudy, que venía de hacer un temporadón con la Penya bajo su dirección. La idea de que jueguen juntos la mayor parte del tiempo, es posterior. Un Rudy que además es quien se resiente durante el campeonato y por eso no juega de titular en la final. Y ahí, con Aito, hay un cambio de jerarquías que no continuará en el siguiente campeonato, que es lo que se estaba discutiendo. Y no, no influye que Navarro hubiese llegado corto de forma. Para Aito Jiménez es fijo. Elige a Rudy.
Saludos.

Aito dice que estará al 100% PARA LOS PARTIDOS IMPORTANTES o sea que en ese momento no estaba al 100% y es un pronóstico de como iba a estar (que podría haber fallado). Vamos, una declaración de intenciones del coach por eso juega poco al principio y más al final.

[YANKEE]

Da mucha pereza que este debate tan interesante se convierta en un Barça-Madrid, porque en algunos casos es lo que parece.

Es que si no fuera un Barca-Real Madrid no habría debate, el talento, rol y prestaciones ofensivas ( la chicha de un jugador importante) de Navarro están bastante por encima de los de Rudy .
Y en cuanto a la versatilidad, al que no le guste el ejemplo de Jordan y Pippen que se busque otro. Epi-Villacampa, Fernando Martin y Andres Jimenez, Corbalan y Montero..... ¿desde cuando eso es un baremo para escoger a un jugador sobre otro?

[YANKEE]

Da mucha pereza que este debate tan interesante se convierta en un Barça-Madrid, porque en algunos casos es lo que parece.

Lo parece, si.
El tema de que Navarro tiene un impacto similar a Rudy en su año rookie es demencial. Joder, que no, que no tienen estadísticas casi iguales, sino que solamente se parecen superficialmente, en cuanto metes porcentajes y ritmo de juego la historia cambia bastante. Y existiendo bastante diferencia en las estadísticas la sensación viendo a ambos es de mayor ventaja para Rudy todavía. El caso es que para Navarro su año en la NBA es un paréntesis en su carrera, llega a un equipo que seguramente se interesa por él solamente porque era el amigo de la estrella que acaba traspasado y no se sabe muy bien lo que pinta allí, ni el equipo lo necesita, ni él se adapta, ni se da una sola condición para que rinda a su nivel. Es decir, que alguien me diga que medir a ambos por lo que hace Navarro en su temporada NBA es absurdo me parece lo más razonable del mundo, decir que tampoco estaba tan mal y que lo hace igual de bien que Rudy es para mandarlo a freir lo que sea.

,
No sabe muy bien lo que pinta alli (como cuaquier europeo con talento jugandose nada en un equipo de mierda, Gasol en Menphis incluido) pero casi bate el record de triples rookie, es uno de los rookies mas destacados y uno de los jugadores más regulares de su equipo. Recibe ofertas de varios equipos que rechaza por razones familiares y de descontento con la NBA obvias.
Rudy participa en un concurso de mates ¿y que mas hace que Navarro?

[viniuales]

Da mucha pereza que este debate tan interesante se convierta en un Barça-Madrid, porque en algunos casos es lo que parece.

Lo parece, si.
El tema de que Navarro tiene un impacto similar a Rudy en su año rookie es demencial. Joder, que no, que no tienen estadísticas casi iguales, sino que solamente se parecen superficialmente, en cuanto metes porcentajes y ritmo de juego la historia cambia bastante. Y existiendo bastante diferencia en las estadísticas la sensación viendo a ambos es de mayor ventaja para Rudy todavía. El caso es que para Navarro su año en la NBA es un paréntesis en su carrera, llega a un equipo que seguramente se interesa por él solamente porque era el amigo de la estrella que acaba traspasado y no se sabe muy bien lo que pinta allí, ni el equipo lo necesita, ni él se adapta, ni se da una sola condición para que rinda a su nivel. Es decir, que alguien me diga que medir a ambos por lo que hace Navarro en su temporada NBA es absurdo me parece lo más razonable del mundo, decir que tampoco estaba tan mal y que lo hace igual de bien que Rudy es para mandarlo a freir lo que sea.

,
No sabe muy bien lo que pinta alli (como cuaquier europeo con talento jugandose nada en un equipo de mierda, Gasol en Menphis incluido) pero casi bate el record de triples rookie, es uno de los rookies mas destacados y uno de los jugadores más regulares de su equipo. Recibe ofertas de varios equipos que rechaza por razones familiares y de descontento con la NBA obvias.
Rudy participa en un concurso de mates ¿y que mas hace que Navarro?

Juega 3 temporadas más que Navarro en la NBA. Y en mejores equipos que Navarro durante las 4 temporadas que lo hace. Y eso con una lesión (y operación) jodidas de por medio.

[YANKEE]

Lo parece, si.
El tema de que Navarro tiene un impacto similar a Rudy en su año rookie es demencial. Joder, que no, que no tienen estadísticas casi iguales, sino que solamente se parecen superficialmente, en cuanto metes porcentajes y ritmo de juego la historia cambia bastante. Y existiendo bastante diferencia en las estadísticas la sensación viendo a ambos es de mayor ventaja para Rudy todavía. El caso es que para Navarro su año en la NBA es un paréntesis en su carrera, llega a un equipo que seguramente se interesa por él solamente porque era el amigo de la estrella que acaba traspasado y no se sabe muy bien lo que pinta allí, ni el equipo lo necesita, ni él se adapta, ni se da una sola condición para que rinda a su nivel. Es decir, que alguien me diga que medir a ambos por lo que hace Navarro en su temporada NBA es absurdo me parece lo más razonable del mundo, decir que tampoco estaba tan mal y que lo hace igual de bien que Rudy es para mandarlo a freir lo que sea.

,
No sabe muy bien lo que pinta alli (como cuaquier europeo con talento jugandose nada en un equipo de mierda, Gasol en Menphis incluido) pero casi bate el record de triples rookie, es uno de los rookies mas destacados y uno de los jugadores más regulares de su equipo. Recibe ofertas de varios equipos que rechaza por razones familiares y de descontento con la NBA obvias.
Rudy participa en un concurso de mates ¿y que mas hace que Navarro?

Juega 3 temporadas más que Navarro en la NBA. Y en mejores equipos que Navarro durante las 4 temporadas que lo hace. Y eso con una lesión (y operación) jodidas de por medio.

El porque Navarro no juega más temporadas está más que explicado . Aparte de que ese tampoco es un baremo por si solo , depende de lo que hagas en ellas, mira que no hay paquetes jugando años en NBA. ¿Jugó esas temporadas a mucho mejor nivel que la única que jugo Navarro? No recuerdo grandes diferencias.

[UrreWall142]

Da mucha pereza que este debate tan interesante se convierta en un Barça-Madrid, porque en algunos casos es lo que parece.

Lo parece, si.
El tema de que Navarro tiene un impacto similar a Rudy en su año rookie es demencial. Joder, que no, que no tienen estadísticas casi iguales, sino que solamente se parecen superficialmente, en cuanto metes porcentajes y ritmo de juego la historia cambia bastante. Y existiendo bastante diferencia en las estadísticas la sensación viendo a ambos es de mayor ventaja para Rudy todavía. El caso es que para Navarro su año en la NBA es un paréntesis en su carrera, llega a un equipo que seguramente se interesa por él solamente porque era el amigo de la estrella que acaba traspasado y no se sabe muy bien lo que pinta allí, ni el equipo lo necesita, ni él se adapta, ni se da una sola condición para que rinda a su nivel. Es decir, que alguien me diga que medir a ambos por lo que hace Navarro en su temporada NBA es absurdo me parece lo más razonable del mundo, decir que tampoco estaba tan mal y que lo hace igual de bien que Rudy es para mandarlo a freir lo que sea.

Navarro en su año rookie 25,8 mins 10,9 pts 2,6 reb 2,2 asist %tc 40,2 %t3 36,1 %tl 84,9 156 triples anotados.
Rudy en su año rookie 25,6 min 10,4 pts 2,7 reb 2,0 asist %tc 42,5 %t3 39,9 %tl 83,9 159 triples anotados.

Es evidente que en el tema subjetivo de la sensación es cierto: Navarro llega con perfil bajo y se pasa un año pululando en unos Grizzlies terribles en reconstrucción que traspasan a Pau a mitad de año, mientras que Rudy llega con los focos después del mate a Howard y en un equipo que acaba siendo la revelación esa temporada. No creo que el tema NBA decante nada, pero que me mandes a freir espárragos cuando literalmente hacen un año clavado (con Navarro literalmente cerca de batir el récord de triples que bate Rudy, por 3 triples) pues hombre.

Las sensaciones pueden ser las que quieras porque con Rudy se genera un hype mayor y una campaña que a posteriori resulta hasta vergonzosa, con la prensa española casi que diciendo que McMillan era un analfabeto baloncestístico por poner antes a Brandon Roy. Pero el rendimiento ahí es el que es, y es numéricamente prácticamente el mismo, con la desgracia de que uno cae en un contexto horroroso y, pese a poder seguir en la NBA, decide volver al Barça, mientras que Rudy, después de un gran primer año en un contexto mucho más favorable, se acaba quedando 3 años más en la NBA sin pena ni gloria relegado a un rol de triplista que limita todas sus otras virtudes (evidentemente condicionado por el tema de la espalda y sus ganas de salir de la NBA el año siguiente).

[UrreWall142]

Es que Pippen no era más versátil que Jordan tampoco.

Pero sí, Rudy era más completo y mejor jugador en general. En sus años prime igual te metía 20 ptos como te secaba al mejor exterior del otro equipo. Navarro te metía 30 y ya, que ojo no es poco, pero era eso.

Navarro tenía una visión de juego que te mueres. Era un pedazo de base que jugaba de escolta por su capacidad anotadora.

La mayor versatilidad de Rudy la compro, pero el inmenso talento de Navarro hacia que hubiera sido un crack haciendo de playmaker. Lo de anotador le gustaba más.

Nadie discute que Navarro tuviera una buena visión de juego, de ahí a decir que era un base que jugaba de escolta por su capacidad anotadora o que hubiera sido un crack haciendo de playmaker va un mundo eh?

Navarro juega de escolta porque no puede jugar de base, por físico más que nada. A Navarro si le apretaban todo campo un buen base te perdía 50 balones, eso en un "pedazo de base" no puede darse, amén de la defensa claro, que en un escolta anotador puedes tapar algo más.

Navarro tenía talento natural para anotar, y ya. Que es muchísimo. Pero era eso.

Navarro tenía una capacidad de pase y lectura de juego élite en Europa, otra cosa es que los entrenadores luego explotaran más sus virtudes como anotador, pero no hay más que ver como jugaba el pick & roll. Ser base evidentemente no es solo eso, pero Navarro era un generador de juego sobre bote muy bueno también.

En cuanto a lo que se comenta más arriba respecto a Rudy como two-way, creo que la versión de Rudy como super defensor de élite se desarrolla más tarde en su carrera, cuando deja de ser el referente ofensivo como en la Penya.

[sheena_is_a_punk_rocker]

Es que Pippen no era más versátil que Jordan tampoco.

Pero sí, Rudy era más completo y mejor jugador en general. En sus años prime igual te metía 20 ptos como te secaba al mejor exterior del otro equipo. Navarro te metía 30 y ya, que ojo no es poco, pero era eso.

Navarro tenía una visión de juego que te mueres. Era un pedazo de base que jugaba de escolta por su capacidad anotadora.

La mayor versatilidad de Rudy la compro, pero el inmenso talento de Navarro hacia que hubiera sido un crack haciendo de playmaker. Lo de anotador le gustaba más.

Nadie discute que Navarro tuviera una buena visión de juego, de ahí a decir que era un base que jugaba de escolta por su capacidad anotadora o que hubiera sido un crack haciendo de playmaker va un mundo eh?

Navarro juega de escolta porque no puede jugar de base, por físico más que nada. A Navarro si le apretaban todo campo un buen base te perdía 50 balones, eso en un "pedazo de base" no puede darse, amén de la defensa claro, que en un escolta anotador puedes tapar algo más.

Navarro tenía talento natural para anotar, y ya. Que es muchísimo. Pero era eso.

Como es lógico, a Navarro solían apretarle bastante en defensa todos los partidos, más que nada para que no masacrara al equipo contrario a puntos, muchos dos contra uno y a todo campo también le presionaban cuando tocaba. Y muy poquitos, muy poquitos balones perdía porque tenía un manejo de balón excelso y mucha velocidad.

La época entre 2009 y 2012, ya maduro y en la época de esplendor, cuando se ponía a dirigir, era muy complicado de parar. No sabías por donde te iba a salir porque al primer paso siempre desbordaba, y sabía asistir muy bien. La verdad en que estas situaciones, cuando Navarro iniciaba una jugada en plan director, el contrario estaba bastante amedrentado.

Yo creo que la discusión no tiene salida, porque creo que hemos visto realidades distintas.

[DRO]

¿No jugo Navarro bastantes minutos de base en la final de 2008 contra los americanos?

[TASTET]

Para mi Rudy, me ha ganado.

[viniuales]

,
No sabe muy bien lo que pinta alli (como cuaquier europeo con talento jugandose nada en un equipo de mierda, Gasol en Menphis incluido) pero casi bate el record de triples rookie, es uno de los rookies mas destacados y uno de los jugadores más regulares de su equipo. Recibe ofertas de varios equipos que rechaza por razones familiares y de descontento con la NBA obvias.
Rudy participa en un concurso de mates ¿y que mas hace que Navarro?

Juega 3 temporadas más que Navarro en la NBA. Y en mejores equipos que Navarro durante las 4 temporadas que lo hace. Y eso con una lesión (y operación) jodidas de por medio.

El porque Navarro no juega más temporadas está más que explicado . Aparte de que ese tampoco es un baremo por si solo , depende de lo que hagas en ellas, mira que no hay paquetes jugando años en NBA. ¿Jugó esas temporadas a mucho mejor nivel que la única que jugo Navarro? No recuerdo grandes diferencias.

Has pedido que había hecho Rudy de más en la NBA que Navarro, se te dice y tampoco te vale. Pues oye no se debate más, si solo vas a coger lo que te interesa.
Ese no es baremo, pero decir que Navarro no sigue en la NBA porque patatas si es un baremo…

Las 3 temporadas de más que jugo Rudy en la NBA fueron mejores que la única de Navarro, sí. Y eso como digo con lesión de por medio.

[viniuales]

Da mucha pereza que este debate tan interesante se convierta en un Barça-Madrid, porque en algunos casos es lo que parece.

Lo parece, si.
El tema de que Navarro tiene un impacto similar a Rudy en su año rookie es demencial. Joder, que no, que no tienen estadísticas casi iguales, sino que solamente se parecen superficialmente, en cuanto metes porcentajes y ritmo de juego la historia cambia bastante. Y existiendo bastante diferencia en las estadísticas la sensación viendo a ambos es de mayor ventaja para Rudy todavía. El caso es que para Navarro su año en la NBA es un paréntesis en su carrera, llega a un equipo que seguramente se interesa por él solamente porque era el amigo de la estrella que acaba traspasado y no se sabe muy bien lo que pinta allí, ni el equipo lo necesita, ni él se adapta, ni se da una sola condición para que rinda a su nivel. Es decir, que alguien me diga que medir a ambos por lo que hace Navarro en su temporada NBA es absurdo me parece lo más razonable del mundo, decir que tampoco estaba tan mal y que lo hace igual de bien que Rudy es para mandarlo a freir lo que sea.

Navarro en su año rookie 25,8 mins 10,9 pts 2,6 reb 2,2 asist %tc 40,2 %t3 36,1 %tl 84,9 156 triples anotados.
Rudy en su año rookie 25,6 min 10,4 pts 2,7 reb 2,0 asist %tc 42,5 %t3 39,9 %tl 83,9 159 triples anotados.

Es evidente que en el tema subjetivo de la sensación es cierto: Navarro llega con perfil bajo y se pasa un año pululando en unos Grizzlies terribles en reconstrucción que traspasan a Pau a mitad de año, mientras que Rudy llega con los focos después del mate a Howard y en un equipo que acaba siendo la revelación esa temporada. No creo que el tema NBA decante nada, pero que me mandes a freir espárragos cuando literalmente hacen un año clavado (con Navarro literalmente cerca de batir el récord de triples que bate Rudy, por 3 triples) pues hombre.

Las sensaciones pueden ser las que quieras porque con Rudy se genera un hype mayor y una campaña que a posteriori resulta hasta vergonzosa, con la prensa española casi que diciendo que McMillan era un analfabeto baloncestístico por poner antes a Brandon Roy. Pero el rendimiento ahí es el que es, y es numéricamente prácticamente el mismo, con la desgracia de que uno cae en un contexto horroroso y, pese a poder seguir en la NBA, decide volver al Barça, mientras que Rudy, después de un gran primer año en un contexto mucho más favorable, se acaba quedando 3 años más en la NBA sin pena ni gloria relegado a un rol de triplista que limita todas sus otras virtudes (evidentemente condicionado por el tema de la espalda y sus ganas de salir de la NBA el año siguiente).

A ver si el contexto solo vale también hacia un lado. Decir que sus números eran iguales y por lo tanto el impacto el mismo y quedarse tan ancho…no vale.

Hacer números en esos Grizzlies que eran horribles era más fácil que hacerlos en unos Portland en los que encima el 90% de los ataques pasaban por un jugador que jugaba en la misma posición que Rudy, por lo que esos números son al menos ligeramente superiores en cuanto a importancia, por la complejidad de hacerlos.

[sheena_is_a_punk_rocker]

¿No jugo Navarro bastantes minutos de base en la final de 2008 contra los americanos?

Sí, en la fase en que España se acercó más a USA había puesto Aito a Navarro de base. Le salió bien.

Pero bueno, Navarro no sabía hacer de base, era un petardo. Y hay que ver Aito vaya zoquete, se ve que no lo conocía.

Se hincho a perder balones el de Sant Feliu ante la presión USA.

[viniuales]

Navarro tenía una visión de juego que te mueres. Era un pedazo de base que jugaba de escolta por su capacidad anotadora.

La mayor versatilidad de Rudy la compro, pero el inmenso talento de Navarro hacia que hubiera sido un crack haciendo de playmaker. Lo de anotador le gustaba más.

Nadie discute que Navarro tuviera una buena visión de juego, de ahí a decir que era un base que jugaba de escolta por su capacidad anotadora o que hubiera sido un crack haciendo de playmaker va un mundo eh?

Navarro juega de escolta porque no puede jugar de base, por físico más que nada. A Navarro si le apretaban todo campo un buen base te perdía 50 balones, eso en un "pedazo de base" no puede darse, amén de la defensa claro, que en un escolta anotador puedes tapar algo más.

Navarro tenía talento natural para anotar, y ya. Que es muchísimo. Pero era eso.

Como es lógico, a Navarro solían apretarle bastante en defensa todos los partidos, más que nada para que no masacrara al equipo contrario a puntos, muchos dos contra uno y a todo campo también le presionaban cuando tocaba. Y muy poquitos, muy poquitos balones perdía porque tenía un manejo de balón excelso y mucha velocidad.

La época entre 2009 y 2012, ya maduro y en la época de esplendor, cuando se ponía a dirigir, era muy complicado de parar. No sabías por donde te iba a salir porque al primer paso siempre desbordaba, y sabía asistir muy bien. La verdad en que estas situaciones, cuando Navarro iniciaba una jugada en plan director, el contrario estaba bastante amedrentado.

Yo creo que la discusión no tiene salida, porque creo que hemos visto realidades distintas.

Pero a ver es que me estáis queriendo vender ahora que Navarro era poco menos que Nash, y no. Navarro era un buen pasador y sobre todo tenía una IQ superior para jugar en ataque y buscar debilidades del rival, pero Navarro lo que era es un killer, un anotador masivo, que te masacraba de mil maneras distintas pero desde la anotación. ¿Que podía asistir también? Toma claro, cerraba las defensas y de ahí que asistiera, faltaría más. Pero de ahí a vender ahora que Navarro era algo increíble en cuanto al pase, pues bueno oye…

Y sí, no tiene salida, pero porque la realidad en algunos casos solo mira hacia un lado…y ese es el problema.

[viniuales]

¿No jugo Navarro bastantes minutos de base en la final de 2008 contra los americanos?

Sí, en la fase en que España se acercó más a USA había puesto Aito a Navarro de base. Le salió bien.

Pero bueno, Navarro no sabía hacer de base, era un petardo. Y hay que ver Aito vaya zoquete, se ve que no lo conocía.

Se hincho a perder balones el de Sant Feliu ante la presión USA.

Jajajajaja claro, seguro que España se acercó mas a USA justo y solamente porque Navarro jugó de base. El relato llega al basket también.

Y luego tiramos de inventarnos cosas y punto, ¿Donde se ha dicho que Navarro no pudiera jugar de base? Lo que se ha dicho es que no era un base, aunque tuviera buena calidad en sus pases. Aito no era un zoquete pero pone a Navarro de base porque Ricky tenía 17 años y Calderón estaba lesionado, a ver si ahora se jugó toda la final de base con Navarro porque era buenísimo en esa posición y solo lo vio el durante toda su carrera.

Anda que…

[sheena_is_a_punk_rocker]

Nadie discute que Navarro tuviera una buena visión de juego, de ahí a decir que era un base que jugaba de escolta por su capacidad anotadora o que hubiera sido un crack haciendo de playmaker va un mundo eh?

Navarro juega de escolta porque no puede jugar de base, por físico más que nada. A Navarro si le apretaban todo campo un buen base te perdía 50 balones, eso en un "pedazo de base" no puede darse, amén de la defensa claro, que en un escolta anotador puedes tapar algo más.

Navarro tenía talento natural para anotar, y ya. Que es muchísimo. Pero era eso.

Como es lógico, a Navarro solían apretarle bastante en defensa todos los partidos, más que nada para que no masacrara al equipo contrario a puntos, muchos dos contra uno y a todo campo también le presionaban cuando tocaba. Y muy poquitos, muy poquitos balones perdía porque tenía un manejo de balón excelso y mucha velocidad.

La época entre 2009 y 2012, ya maduro y en la época de esplendor, cuando se ponía a dirigir, era muy complicado de parar. No sabías por donde te iba a salir porque al primer paso siempre desbordaba, y sabía asistir muy bien. La verdad en que estas situaciones, cuando Navarro iniciaba una jugada en plan director, el contrario estaba bastante amedrentado.

Yo creo que la discusión no tiene salida, porque creo que hemos visto realidades distintas.

Pero a ver es que me estáis queriendo vender ahora que Navarro era poco menos que Nash, y no. Navarro era un buen pasador y sobre todo tenía una IQ superior para jugar en ataque y buscar debilidades del rival, pero Navarro lo que era es un killer, un anotador masivo, que te masacraba de mil maneras distintas pero desde la anotación. ¿Que podía asistir también? Toma claro, cerraba las defensas y de ahí que asistiera, faltaría más. Pero de ahí a vender ahora que Navarro era algo increíble en cuanto al pase, pues bueno oye…

Y sí, no tiene salida, pero porque la realidad en algunos casos solo mira hacia un lado…y ese es el problema.

Ahora dices que tenía una IQ muy alta, que era buen pasador y como se centraban en el (porque era un crack desbordando, añado) había espacios para dar asistencias. Ya me explicarás entonces que condiciones tiene que tener un base.

Yo no lo comparo con Nash, que lo dices tú, ni con Ricky, pero Navarro podía haber sido un base de nivel altísimo. No creo que hubiera perdido 50 balones.ppr partido con presión a toda la cancha.

[sheena_is_a_punk_rocker]

¿No jugo Navarro bastantes minutos de base en la final de 2008 contra los americanos?

Sí, en la fase en que España se acercó más a USA había puesto Aito a Navarro de base. Le salió bien.

Pero bueno, Navarro no sabía hacer de base, era un petardo. Y hay que ver Aito vaya zoquete, se ve que no lo conocía.

Se hincho a perder balones el de Sant Feliu ante la presión USA.

Jajajajaja claro, seguro que España se acercó mas a USA justo y solamente porque Navarro jugó de base. El relato llega al basket también.

Y luego tiramos de inventarnos cosas y punto, ¿Donde se ha dicho que Navarro no pudiera jugar de base? Lo que se ha dicho es que no era un base, aunque tuviera buena calidad en sus pases. Aito no era un zoquete pero pone a Navarro de base porque Ricky tenía 17 años y Calderón estaba lesionado, a ver si ahora se jugó toda la final de base con Navarro porque era buenísimo en esa posición y solo lo vio el durante toda su carrera.

Anda que…

Tu mismo lo dices, era un buen base.

Tengo que ver el partido otra vez, pero me suena que en el momento de más acojone americano estaba Navarro de base, que no lo hizo nada mal Y claro que lo pone porque tenía que descansar Ricky, pero si es un tío que pierde 50 balones por partido ya te digo que no pone a Navarro de base.

[YANKEE]

Como si era un petardo de base, ¿a quien le importa eso? Coño que con lo que hacia/hizo bien le dio mil vueltas al otro por muchas otras cosas que haga. Versátil no quiere decir necesariamente mejor jugador, grabáoslo a fuego.