De hecho, Navarro hasta 2006 era a quien le dabas el balón para jugarse el último tiro. Rudy no ha tenido ésa "responsabilidad" tan clara.sheena_is_a_punk_rocker escribió:Y en general puedo comprar que la carrera más longeva de Rudy, sumado a que era más versátil que Navarro y que era un puñetero crack antes de la lesión, se podria argumentar que supera a Navarro en importancia en la selección, claro que sí . Yo lo respeto, pero no lo comparto, porque recuerdo que el impacto en la selección de Navarro fue muy bestia a partir del 2001 hasta el 2003, al lado de Pau Gasol. Y luego ha sido uno de los principales pilares de la consecución de los éxitos que hubo cuando el ha estado.
Pero, por favor, que no me digan que Navarro era un simple anotador y no más y que de base nanay que con fuerte presión perdería muchos balones y que esto sirva para minusvalorarlo en la comparación con Rudy.
Navarro ha sido el jugador más talentoso, o uno de los dos, de la historia del baloncesto español. Era un puñetero genio, si no de que hubiera sido profesional de alto nivel con el físico que me gastaba?
Es que nunca he dicho que no tuviera un IQ alto o no fuera un buen pasador, nunca. Pero de ahí a decir que podría jugar de base con solvencia por ello...pues oye es muy distinto.sheena_is_a_punk_rocker escribió:Ahora dices que tenía una IQ muy alta, que era buen pasador y como se centraban en el (porque era un crack desbordando, añado) había espacios para dar asistencias. Ya me explicarás entonces que condiciones tiene que tener un base.viniuales escribió:sheena_is_a_punk_rocker escribió:
Como es lógico, a Navarro solían apretarle bastante en defensa todos los partidos, más que nada para que no masacrara al equipo contrario a puntos, muchos dos contra uno y a todo campo también le presionaban cuando tocaba. Y muy poquitos, muy poquitos balones perdía porque tenía un manejo de balón excelso y mucha velocidad.
La época entre 2009 y 2012, ya maduro y en la época de esplendor, cuando se ponía a dirigir, era muy complicado de parar. No sabías por donde te iba a salir porque al primer paso siempre desbordaba, y sabía asistir muy bien. La verdad en que estas situaciones, cuando Navarro iniciaba una jugada en plan director, el contrario estaba bastante amedrentado.
Yo creo que la discusión no tiene salida, porque creo que hemos visto realidades distintas.
Pero a ver es que me estáis queriendo vender ahora que Navarro era poco menos que Nash, y no. Navarro era un buen pasador y sobre todo tenía una IQ superior para jugar en ataque y buscar debilidades del rival, pero Navarro lo que era es un killer, un anotador masivo, que te masacraba de mil maneras distintas pero desde la anotación. ¿Que podía asistir también? Toma claro, cerraba las defensas y de ahí que asistiera, faltaría más. Pero de ahí a vender ahora que Navarro era algo increíble en cuanto al pase, pues bueno oye…
Y sí, no tiene salida, pero porque la realidad en algunos casos solo mira hacia un lado…y ese es el problema.
Yo no lo comparo con Nash, que lo dices tú, ni con Ricky, pero Navarro podía haber sido un base de nivel altísimo. No creo que hubiera perdido 50 balones.ppr partido con presión a toda la cancha.
No sé sino me lees, o sólo te quedas con lo que quieres. No he dicho que fuera un buen base, he dicho que podría jugar de base, que no quiere decir que lo fuera. Pone a Navarro de base porque es el siguiente jugador a los bases puramente que tenía que pudiera jugar de base. ¿A quién iba a poner a jugar de base sino? ¿A Mumbrú? ¿A Rudy? ¿A Pau? Es que...sheena_is_a_punk_rocker escribió:Tu mismo lo dices, era un buen base.viniuales escribió:sheena_is_a_punk_rocker escribió:
Sí, en la fase en que España se acercó más a USA había puesto Aito a Navarro de base. Le salió bien.
Pero bueno, Navarro no sabía hacer de base, era un petardo. Y hay que ver Aito vaya zoquete, se ve que no lo conocía.
Se hincho a perder balones el de Sant Feliu ante la presión USA.
Jajajajaja claro, seguro que España se acercó mas a USA justo y solamente porque Navarro jugó de base. El relato llega al basket también.
Y luego tiramos de inventarnos cosas y punto, ¿Donde se ha dicho que Navarro no pudiera jugar de base? Lo que se ha dicho es que no era un base, aunque tuviera buena calidad en sus pases. Aito no era un zoquete pero pone a Navarro de base porque Ricky tenía 17 años y Calderón estaba lesionado, a ver si ahora se jugó toda la final de base con Navarro porque era buenísimo en esa posición y solo lo vio el durante toda su carrera.
Anda que…
Tengo que ver el partido otra vez, pero me suena que en el momento de más acojone americano estaba Navarro de base, que no lo hizo nada mal Y claro que lo pone porque tenía que descansar Ricky, pero si es un tío que pierde 50 balones por partido ya te digo que no pone a Navarro de base.
YANKEE escribió:Como si era un petardo de base, ¿a quien le importa eso? Coño que con lo que hacia/hizo bien le dio mil vueltas al otro por muchas otras cosas que haga. Versátil no quiere decir necesariamente mejor jugador, grabáoslo a fuego.
Ya, es que el tema de la superficialidad va por lo de las estadísticas por partido. Rudy en Portland juega en un equipo de ritmo muy lento, si vas a números a 100 posesiones te encuentras con que Rudy supera a Navarro no por muchísimo pero en las características de puntos, rebotes, asistencias, robos, porcentaje de 2, porcentaje de 3 y pérdidas, con ventaja para Navarro únicamente en porcentaje de tiros libres. A eso le sumas que tiraba más de 3 y forzaba más tiros libres te da un jugador muchísimo más eficiente. Las estadísticas avanzadas tienen sus limitaciones y no sirven para todo, pero marcan una diferencia enorme en lo que respecta a estos dos.UrreWall142 escribió:Navarro en su año rookie 25,8 mins 10,9 pts 2,6 reb 2,2 asist %tc 40,2 %t3 36,1 %tl 84,9 156 triples anotados.itv escribió:Lo parece, si.Iñigo escribió:Da mucha pereza que este debate tan interesante se convierta en un Barça-Madrid, porque en algunos casos es lo que parece.
El tema de que Navarro tiene un impacto similar a Rudy en su año rookie es demencial. Joder, que no, que no tienen estadísticas casi iguales, sino que solamente se parecen superficialmente, en cuanto metes porcentajes y ritmo de juego la historia cambia bastante. Y existiendo bastante diferencia en las estadísticas la sensación viendo a ambos es de mayor ventaja para Rudy todavía. El caso es que para Navarro su año en la NBA es un paréntesis en su carrera, llega a un equipo que seguramente se interesa por él solamente porque era el amigo de la estrella que acaba traspasado y no se sabe muy bien lo que pinta allí, ni el equipo lo necesita, ni él se adapta, ni se da una sola condición para que rinda a su nivel. Es decir, que alguien me diga que medir a ambos por lo que hace Navarro en su temporada NBA es absurdo me parece lo más razonable del mundo, decir que tampoco estaba tan mal y que lo hace igual de bien que Rudy es para mandarlo a freir lo que sea.
Rudy en su año rookie 25,6 min 10,4 pts 2,7 reb 2,0 asist %tc 42,5 %t3 39,9 %tl 83,9 159 triples anotados.
Vale, aunque estaba Raúl López. Pero imaginando que no hubiera estado el de Vic y que Aíto no hubiera tenido más remedio que poner a Navarro de base, lo hizo muy bien. Zafarse de la defensa norteamericana no era moco de pavo, hay que manejar muy bien el balón, tener mucha velocidad y ser muy bueno en el uno contra uno. .viniuales escribió:No sé sino me lees, o sólo te quedas con lo que quieres. No he dicho que fuera un buen base, he dicho que podría jugar de base, que no quiere decir que lo fuera. Pone a Navarro de base porque es el siguiente jugador a los bases puramente que tenía que pudiera jugar de base. ¿A quién iba a poner a jugar de base sino? ¿A Mumbrú? ¿A Rudy? ¿A Pau? Es que...sheena_is_a_punk_rocker escribió:Tu mismo lo dices, era un buen base.viniuales escribió:
Jajajajaja claro, seguro que España se acercó mas a USA justo y solamente porque Navarro jugó de base. El relato llega al basket también.
Y luego tiramos de inventarnos cosas y punto, ¿Donde se ha dicho que Navarro no pudiera jugar de base? Lo que se ha dicho es que no era un base, aunque tuviera buena calidad en sus pases. Aito no era un zoquete pero pone a Navarro de base porque Ricky tenía 17 años y Calderón estaba lesionado, a ver si ahora se jugó toda la final de base con Navarro porque era buenísimo en esa posición y solo lo vio el durante toda su carrera.
Anda que…
Tengo que ver el partido otra vez, pero me suena que en el momento de más acojone americano estaba Navarro de base, que no lo hizo nada mal Y claro que lo pone porque tenía que descansar Ricky, pero si es un tío que pierde 50 balones por partido ya te digo que no pone a Navarro de base.
Eso jugando 10 minutos sirve para lo que sirve. Si jugara 30 ya era otra cosa.TASTET escribió:Para mi el Rudy actual es la definición ideal del jugador perfecto para mi equipo.. Enorme defensor, enorme jugador de equipo y si hay que liderar el ataque pues lo lidera
Has, visto su Eurobasket? Pues eso.. Con 37 años.. Pues eso.YANKEE escribió:Eso jugando 10 minutos sirve para lo que sirve. Si jugara 30 ya era otra cosa.TASTET escribió:Para mi el Rudy actual es la definición ideal del jugador perfecto para mi equipo.. Enorme defensor, enorme jugador de equipo y si hay que liderar el ataque pues lo lidera
El problema con eso es que hay datos:YANKEE escribió:Aito dice que estará al 100% PARA LOS PARTIDOS IMPORTANTES o sea que en ese momento no estaba al 100% y es un pronóstico de como iba a estar (que podría haber fallado). Vamos, una declaración de intenciones del coach por eso juega poco al principio y más al final.Andrés escribió:En que Navarro pudiese haber llegado corto de forma, sí. En la noticia ya comenta que llegará recuperado al 100%. Pero no tiene que ver en el hecho de que el esquema de juego que propone Aíto es un escolta y un tres alto, y había que decidir qué escolta. Tiene claro, por lo que sea, que prefiere a Rudy, que venía de hacer un temporadón con la Penya bajo su dirección. La idea de que jueguen juntos la mayor parte del tiempo, es posterior. Un Rudy que además es quien se resiente durante el campeonato y por eso no juega de titular en la final. Y ahí, con Aito, hay un cambio de jerarquías que no continuará en el siguiente campeonato, que es lo que se estaba discutiendo. Y no, no influye que Navarro hubiese llegado corto de forma. Para Aito Jiménez es fijo. Elige a Rudy.YANKEE escribió:Claro, esto no tuvo nada que ver
https://www.espn.com.ar/noticias/nota?s ... type=story
Saludos.
Si yo también creo que es mejor y tiene más impacto Rudy en la NBA, y no me parece un baremo que decante el balance hacia uno o hacia el otro en este debate, más que nada porque lo de Navarro es un cameo de aquella manera como se ha comentado. Pero no creo que, cogiendo ese único primer año, la temporada de Rudy sea tan superior como se plantea, era mi única cuestión. Acabo de mirar las estadísticas avanzadas también, y al igual que en las simples Navarro gana en un par de categorías por decimales, Rudy hace lo mismo en las avanzadas.itv escribió:Ya, es que el tema de la superficialidad va por lo de las estadísticas por partido. Rudy en Portland juega en un equipo de ritmo muy lento, si vas a números a 100 posesiones te encuentras con que Rudy supera a Navarro no por muchísimo pero en las características de puntos, rebotes, asistencias, robos, porcentaje de 2, porcentaje de 3 y pérdidas, con ventaja para Navarro únicamente en porcentaje de tiros libres. A eso le sumas que tiraba más de 3 y forzaba más tiros libres te da un jugador muchísimo más eficiente. Las estadísticas avanzadas tienen sus limitaciones y no sirven para todo, pero marcan una diferencia enorme en lo que respecta a estos dos.UrreWall142 escribió:Navarro en su año rookie 25,8 mins 10,9 pts 2,6 reb 2,2 asist %tc 40,2 %t3 36,1 %tl 84,9 156 triples anotados.itv escribió:Lo parece, si.
El tema de que Navarro tiene un impacto similar a Rudy en su año rookie es demencial. Joder, que no, que no tienen estadísticas casi iguales, sino que solamente se parecen superficialmente, en cuanto metes porcentajes y ritmo de juego la historia cambia bastante. Y existiendo bastante diferencia en las estadísticas la sensación viendo a ambos es de mayor ventaja para Rudy todavía. El caso es que para Navarro su año en la NBA es un paréntesis en su carrera, llega a un equipo que seguramente se interesa por él solamente porque era el amigo de la estrella que acaba traspasado y no se sabe muy bien lo que pinta allí, ni el equipo lo necesita, ni él se adapta, ni se da una sola condición para que rinda a su nivel. Es decir, que alguien me diga que medir a ambos por lo que hace Navarro en su temporada NBA es absurdo me parece lo más razonable del mundo, decir que tampoco estaba tan mal y que lo hace igual de bien que Rudy es para mandarlo a freir lo que sea.
Rudy en su año rookie 25,6 min 10,4 pts 2,7 reb 2,0 asist %tc 42,5 %t3 39,9 %tl 83,9 159 triples anotados.
Y repito, el argumento de Navarro mejor que Rudy lo compro, el que no compro es que "en la NBA más o menos igual".
Aqui lo que cuenta es el rendimiento no la edad, me da igual que tenga 37 que 27 se trata de producir. Y en 10 minutos se produce menos que en 30. Por muchos gritos que metan con un triple de Rudy es lo mismo que si lo metiese Pradilla. A lo mejor es más oportuno pero lo mismo.TASTET escribió:Has, visto su Eurobasket? Pues eso.. Con 37 años.. Pues eso.YANKEE escribió:Eso jugando 10 minutos sirve para lo que sirve. Si jugara 30 ya era otra cosa.TASTET escribió:Para mi el Rudy actual es la definición ideal del jugador perfecto para mi equipo.. Enorme defensor, enorme jugador de equipo y si hay que liderar el ataque pues lo lidera
Ay, me da igual todo lo que me digas Rudy es mas versátil y mas guay, jate [emoji2273] En fin lo que hay que aguantar.UrreWall142 escribió:Si yo también creo que es mejor y tiene más impacto Rudy en la NBA, y no me parece un baremo que decante el balance hacia uno o hacia el otro en este debate, más que nada porque lo de Navarro es un cameo de aquella manera como se ha comentado. Pero no creo que, cogiendo ese único primer año, la temporada de Rudy sea tan superior como se plantea, era mi única cuestión. Acabo de mirar las estadísticas avanzadas también, y al igual que en las simples Navarro gana en un par de categorías por decimales, Rudy hace lo mismo en las avanzadas.itv escribió:Ya, es que el tema de la superficialidad va por lo de las estadísticas por partido. Rudy en Portland juega en un equipo de ritmo muy lento, si vas a números a 100 posesiones te encuentras con que Rudy supera a Navarro no por muchísimo pero en las características de puntos, rebotes, asistencias, robos, porcentaje de 2, porcentaje de 3 y pérdidas, con ventaja para Navarro únicamente en porcentaje de tiros libres. A eso le sumas que tiraba más de 3 y forzaba más tiros libres te da un jugador muchísimo más eficiente. Las estadísticas avanzadas tienen sus limitaciones y no sirven para todo, pero marcan una diferencia enorme en lo que respecta a estos dos.UrreWall142 escribió:
Navarro en su año rookie 25,8 mins 10,9 pts 2,6 reb 2,2 asist %tc 40,2 %t3 36,1 %tl 84,9 156 triples anotados.
Rudy en su año rookie 25,6 min 10,4 pts 2,7 reb 2,0 asist %tc 42,5 %t3 39,9 %tl 83,9 159 triples anotados.
Y repito, el argumento de Navarro mejor que Rudy lo compro, el que no compro es que "en la NBA más o menos igual".
De todas formas, y ya por terminar por mi parte con el debate Rudy-Navarro, es que yo creo que tanto a nivel de importancia como de curriculum, la carrera de Navarro es claramente superior en Europa a nivel de clubs, y también tiene un papel más importante en los éxitos de la selección. Y creo también que en la etapa final de sus carreras, si bien el rendimiento individual es indiscutiblemente superior de Rudy, también es verdad que a Navarro le coincide con un Barça horrible sin aspiraciones a nada. Creo que esos últimos 3-4 años de Navarro, tanto a nivel individual como a nivel colectivo en el Barça, en comparación con los de Rudy, hacen que se distorsione la carrera de Navarro en su totalidad para este debate, sobre todo teniendo fresco ahora este europeo de Rudy.
No viste el eurobasket.. Anda que no hubo partidos en defensa (4 robos en uno) o triples (3 triples en momentos clave) donde fué mas, importante rudy que juancho por ejem0lo.. Y alberto diaz? Otro jugador clave sin necesidad de jugar minutada.YANKEE escribió:Aqui lo que cuenta es el rendimiento no la edad, me da igual que tenga 37 que 27 se trata de producir. Y en 10 minutos se produce menos que en 30. Por muchos gritos que metan con un triple de Rudy es lo mismo que si lo metiese Pradilla. A lo mejor es más oportuno pero lo mismo.TASTET escribió:Has, visto su Eurobasket? Pues eso.. Con 37 años.. Pues eso.YANKEE escribió:Eso jugando 10 minutos sirve para lo que sirve. Si jugara 30 ya era otra cosa.
Si como Felipe Reyes que asumio el rol de apoyar el brazo en la espalda de los rivales para pillar rebotes ofensivos con los que llenar los pocos minutos que le quedaban. Y nadie insinuo que por eso fuese mejor que Gasol.TASTET escribió:No viste el eurobasket.. Anda que no hubo partidos en defensa (4 robos en uno) o triples (3 triples en momentos clave) donde fué mas, importante rudy que juancho por ejem0lo.. Y alberto diaz? Otro jugador clave sin necesidad de jugar minutada.YANKEE escribió:Aqui lo que cuenta es el rendimiento no la edad, me da igual que tenga 37 que 27 se trata de producir. Y en 10 minutos se produce menos que en 30. Por muchos gritos que metan con un triple de Rudy es lo mismo que si lo metiese Pradilla. A lo mejor es más oportuno pero lo mismo.TASTET escribió: Has, visto su Eurobasket? Pues eso.. Con 37 años.. Pues eso.
Para, mi, precisamente la CLAVE, de Rudy es que pese a sus problemas físicoa es un jugador que ha, sabido buscarse y adaptarse a un nuevo rol.. Cosa que gente como Navarro o Llull no supieron / han sabido hacer
Eso es una barbaridad además de mentira. Pero si Navarro ha tenido años y años y más años atrayendo defensas constantemente y q con su manejo de balón e inteligencia y amenaza sabías q o era canasta o le hacían falta. No había otra. Ese nivel Rudy nunca lo ha tenido a nivel basket europeo y mundial.viniuales escribió:Nadie discute que Navarro tuviera una buena visión de juego, de ahí a decir que era un base que jugaba de escolta por su capacidad anotadora o que hubiera sido un crack haciendo de playmaker va un mundo eh?sheena_is_a_punk_rocker escribió:Navarro tenía una visión de juego que te mueres. Era un pedazo de base que jugaba de escolta por su capacidad anotadora.viniuales escribió:
Es que Pippen no era más versátil que Jordan tampoco.
Pero sí, Rudy era más completo y mejor jugador en general. En sus años prime igual te metía 20 ptos como te secaba al mejor exterior del otro equipo. Navarro te metía 30 y ya, que ojo no es poco, pero era eso.
La mayor versatilidad de Rudy la compro, pero el inmenso talento de Navarro hacia que hubiera sido un crack haciendo de playmaker. Lo de anotador le gustaba más.
Navarro juega de escolta porque no puede jugar de base, por físico más que nada. A Navarro si le apretaban todo campo un buen base te perdía 50 balones, eso en un "pedazo de base" no puede darse, amén de la defensa claro, que en un escolta anotador puedes tapar algo más.
Navarro tenía talento natural para anotar, y ya. Que es muchísimo. Pero era eso.
Igualito, venga nos vemosYANKEE escribió:Si como Felipe Reyes que asumio el rol de apoyar el brazo en la espalda de los rivales para pillar rebotes ofensivos con los que llenar los pocos minutos que le quedaban. Y nadie insinuo que por eso fuese mejor que Gasol.TASTET escribió:No viste el eurobasket.. Anda que no hubo partidos en defensa (4 robos en uno) o triples (3 triples en momentos clave) donde fué mas, importante rudy que juancho por ejem0lo.. Y alberto diaz? Otro jugador clave sin necesidad de jugar minutada.YANKEE escribió:Aqui lo que cuenta es el rendimiento no la edad, me da igual que tenga 37 que 27 se trata de producir. Y en 10 minutos se produce menos que en 30. Por muchos gritos que metan con un triple de Rudy es lo mismo que si lo metiese Pradilla. A lo mejor es más oportuno pero lo mismo.
Para, mi, precisamente la CLAVE, de Rudy es que pese a sus problemas físicoa es un jugador que ha, sabido buscarse y adaptarse a un nuevo rol.. Cosa que gente como Navarro o Llull no supieron / han sabido hacer
En un equipo sin estrellas 10 minutos parecen actuaciones siderales cuando lo unico que ocurre es que no tiene a los jubilados al lado que le hacian sombra porque eran mucho mas siderales.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados