Fichajes y traspasos NBA verano 2017 Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Caótico_Fanegas]

Va a salir peor que la de Howard. La obsesión de Morey con juntar dos estrellas...

En los últimos 20 años la única final de conferencia que han jugado los Rockets ha sido con Howard en el equipo. La anterior tenían a Olajuwon, Barkley y Drexler como máximos anotadores del conjunto.

No sé, tampoco me parece que el fichaje de Howard sea lo peor que le ha sucedido a Houston "últimamente". O que no hagan falta "estrellas", salga todo mejor o peor.

Edit: No sería extraño que colocar a Anderson e intentar el fichaje de Millsap fuera el objetivo ahora de la gerencia en Texas. Y dado que se hace el intercambio con "los contratos de 2017" habrá que ver cómo quedan los Clippers -reducción o no de salarios, menor cuantía en el impuesto de lujo, etc.

Un saludo

El fichaje de Howard mejora al equipo, al igual que Paul mejora a Beverley.

Yo lo enfoco mas desde el pinto de vista del "coste de oportunidad": cuando te clavas con las dos estrellas con contrato de estrella, el margen de maniobra se vuelve mucho menor. Por lo tanto, si has hecho muy bien el trabajo previo para poder conseguir tu segunda estrella y abrir un periodo de intentar campeonar, mas vale que esta sea lo mas complementaria posible a la estrella que ya tienes, porque es probable que debas basar tu equipo en tal duo los siguientes años.

[R1Molano]

Los Rockets se han quedado sin activos para firmar otra estrella, osea que lo de Paul George va a ser que no.

[trikitixa]

Yo creo que va siendo hora de que nos demos cuenta de cómo son los campeones en la NBA actual: los tres amigos, Bron de vuelta con Irving y se cambia el #1 por Love, los Warriors. Ahí están casi todos los últimos campeones.

Lo de esperar al momento adecuado suena muy bien, siempre que no te importe el riesgo de acabar como los Mavs de Dirk tras el anillo (¡Beaubois es el único intocable!). O los Thunder con el MVP. Porque los Spurs de 2014 -Manu, Parker y Duncan en época crepuscular junto a Kawhi y un banquillo profundo con jugadores de rol- son más la excepción que la regla.

A mí me parece evidente que para ganar debes asumir riesgos -que seguramente antes o después terminarás pagando de una forma u otra-, y no del estilo pagar mucho a Phil Jackson. Los jugadores tienen más importancia que nunca a la hora de construir franquicias, es una realidad guste más o menos -o mucho mucho mucho menos, si se es de un equipo que pierde estrellas o que no las consigue-, y sus preferencias no van a encajar siempre con los "tiempos" de las franquicias o los encajes ideales. Wade no era el compañero perfecto de James -y bien que se notaba el encaje al verlos jugar-, puede que con Paul y Harden haya problemas, pero no nos precipitemos. De entre las muchas cosas que han salido en los últimos minutos yo me quedo con esto:

Y añado que ambos tienen gran capacidad de tiro y apenas tenían oportunidades para lanzar sin marca. D'Antoni tiene trabajo ahí, pero potencial también, a falta de saber cómo queda definitivamente el intercambio y qué más hay por ahí (junto a que Paul es extraordinario en el p&r, que Harden tendrá menor carga y quizás decida abandonar en parte sus desconexiones defensivas, etc).

Un saludo

[trikitixa]

A partir de las 6 de la mañana hora peninsular se inician los acuerdos para los fichajes de la próxima temporada. Pero hasta entonces la temporada aún no ha terminado, y los Jazz están unos 16 millones por debajo del tope salarial, motivo por el que se han comentado las posibilidades de muchos movimientos. Uno de las hipótesis más comentadas a saber si se hace realidad:

Un saludo

[zeljko]

No sé si me convence. Claro que todo depende de Hayward. Supongo que Hill y su físico despiertan muchas dudas, Exum no merece demasiados huevos en su cesta y el tipo de Louisville ni idea.

[francotirador94]

Hombre, supone un movimiento bastante interesante para ambas partes, aunque con riesgo. Los Jazz se hacen con un gran director de juego que, ademas, puede actuar de mentor para Dante Exum y si este explota, Ricky no es una vaca gorda como para bajarlo al banquillo a medio plazo. Ademas, es un movimiento de que quieren ir en serio a por los PO y puede ayudar a convencer a Gordon.
Para Ricky, aunque los Wolves tienen buena pinta, es un salto a un equipo competitivo aunque con la duda de que va a pasar con su estrella.

[zeljko]

Los Jazz no son un equipo necesitado de un director con gran absorción del juego. Es un equipo lento y mucha circulación del balón donde los responsables con el mismo son Hayward y Hood. Hill cumplía perfectamente el rol de generador a ratos. Y no subsana su problema de pólvora exterior.

[itv]

Para los Wolves me crea bastantes dudas por el tema de salarios. Es evidente que van a ir a por un base en el mercado y están liberando espacio, pero si le dan más de dos años les va a coincidir con las renovaciones del trío de estrellas actual, y eso es mucha pasta. Y luego claro, a ver a quien fichan, que no es lo mismo Lowry que Hill, Teague o (dios mío) Rose.

[Metzger1985]

El problema con Rubio es si va a meter los tiros o sino. Si los mete, vale. Sino es un jugador que no puedes tener en un equipo competitivo. El tiro, y más en un exterior, es básico.

[aitorful]

De Minessota a Utah parece la guia de los estados que menos glamurosos de USA

[trikitixa]

Yo no tengo nada claro que los Jazz sean mejor equipo que los Wolves el año próximo.

Y ya no digamos si además no sigue Hayward, que en ese caso ni siquiera me parecen un fijo para meterse en Playoffs.

Un saludo

[itv]

Es que si no sigue Hayward se quedan en tierra de nadie y lo que pinta Rubio es entre poco y nada. Y con esto no quiero decir que piense por este movimiento que se va a quedar Hayward, que de hecho apostaría por lo contrario.

[trikitixa]

Yo es que no encuentro un sólo motivo por el que Hayward tenga a los Jazz por encima de todas las cosas: racaneo con su ampliación de contrato tras terminar su época de novato (tanto al empezar la temporada, con 1-2 millones de diferencia entre ofertas como al acabar, teniendo que aceptar la oferta de Charlote "por su máximo" antes de que igualen los Jazz) y opciones de irse a equipos con mayor potencial deportivo. ¿Que quizás se quede? Pues sí, puede ser, quizás les tenga cariño igual que yo no estoy en su cabeza, pero tampoco es que la franquicia le haya dado especiales motivos. Boston, Miami y a saber si alguno más pueden ser opciones sumamente interesantes para él.

Eso sí, ahora falta saber si el base de los Wolves puede ser (Paul ya no) Lowry, Rondo, Teague, Rose, Hill, Curry, Teodosic o Saldaña, que son opciones bastante diferentes.

Un saludo

[Magok]

Por lo que he leído, Rose no es que esté descartado para TWolves, pero está bastante bajo en la lista por sus rodillas. A Hill le veo quizá el mejor posicionado para ser el nuevo base de Minnesota.

Hablando de Hill, era uno de los jugadores con los que mejor se llevaba Hayward en Jazz y, ya está más que descartada su continuidad al venir Ricky.

[jamesharden13]

No entiendo mucho qué hacen los Jazz con Ricky cuando no tiene tiro exterior y su juego no se parece mucho al de Hill en ataque. Y si luego encima Hayward se va a Boston, no se van a meter en Playoffs. Me huele además, a que Minnesota se quedará de los 6 primeros como acierte en la free agency con el PG pese a que salarialmente sea una cosa con riesgo para ellos.

[itv]

A mi lo de los amigos en los equipos me parece que tantas veces se ha visto que es secundario a la hora de renovar que no lo tendría en cuenta. Aunque repito, si tengo que apostar por lo que va a hacer Hayward mi pasta va al "marcharse".

[Baerd]

Si Hayward se va los Jazz tienen un problema aún mayor en el tiro de lo que parecían tener los Wolves.

Para Minnesota esto va unido totalmente al base que firmen para valorarlo, a mí a priori me parece un error.

Thibs está apostando muy fuerte.

[zeljko]

Si Hayward se va el proyecto se les ha ido al guano. Una lástima porque han reconstruido bien y eran de los pocos en esas en haber llegado a playoffs. Precisamente lo del base puede haber sido el mayor fallo. Lo de las lesiones es mala suerte.

A mí lo de los Wolves no me parece un error, claro que hay que ver qué consiguen.

[ManiacRR]

Pero vamos a ver, creeis que Utah trae a Ricky para jugar con un rol a lo Hill? Pues no. Seguramente Snyder cambie partes de la ofensiva para que Ricky juegue pick and roll con Gobert y pick and pop con el PF que consigan, y con Hood y Hayward jugando al catch and shoot más ocasiones (si Hayward sigue). Tambien Ingles.

Yo estoy seguro que Hayward e Ingles renovarán (uno por 5 años y el maximo y el otro seguramente por 4 y un contrato majo) y Utah buscará conseguir un PF que juegue abierto a cambio de Burks y Favors, jovenes y con contratos majos a probar. No me extrañaria un S&T por Millsap por ejemplo.

Vamos que Hayward seria tonto si se va con 5 años al maximo sobre la mesa, en un equipo que es de PO y que da mucha guerra, y que puede mejorar tanto en renovaciones como via trades con esos dos activos y mas picks que tengan. Por mucho que Miami sea una ciudad puntera, no creo que tengan mejor equipo que Utah, y vale, Boston es la hostia, pero joder...no se. Yo veo antes a Boston peleando por Griffin la verdad.

EDIT:

Griffin se queda en Clippers, 175x5

Bueeeno, el sera amo y señor ahora sin CP3. Si está sano en lineas generales y lo rodeas de tirados y gente competente, le sigue dando para PO seguro.

Seguramente, Hayward firme lo mismo con Utah, 175 kilos son muchos kilos.

[Metzger1985]

Pues no fue tan tonto Prestie cambiando a Ibaka por oladipo y sabonis