el caso Jaime Fernandez (o como hacer amigos gracias a tu agente) Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[JadaInDaHouse]

No me hagas mucho caso, pero creo que el marco legal USA no es el mismo que el español.

Nos ha jodido. Ahora intentas buscar una comparación parecida, a ver qué te sale y si te vale como ejemplo o no.

Es que llevamos ya un montonazo de años con el tanteo... desde el primer día estábamos con lo de que eso era ilegal... y ahí sigue. Igual íbamos cambiando un poco de disco, se me ocurre.

No es una cuestión de cambiar de disco.
Un caso como este, puede acabar en los tribunales. Y en cuanto llegue a juicio lo va a ganar el jugador.

Lo que sorprende es que el jugador este tan mal asesorado, porque tal y como lo ha planteado el agente ,son todo desventajas para el jugador. Si es que ni si quiera se queja del tanteo..

O igual no lo gana el jugador. Que la justicia española es muy de aquella manera, te puedes esperar cualquier cosa

[BLLP]

El tanteo solo debería ser aplicable en jugadores que hayan pasado al menos 1 año en la cantera, evidentemente en el caso de Jaime se cumple.
Pero que puedas meter en tanteo a cualquier jugador es absolutamente absurdo.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[Vager]

La normativa del tanteo indica que se deben igualar todas las condiciones, ya sean economicas, en especies, clausulas etc...

Lo que ha hecho el representante es acogerse a un vacio legal que tiene la norma. En un juzgado lo tiene ganado tanto contra la ACB como contra Estudiantes. Otra cuestion es que le interese meterse en juicios, con el tiempo que se lleva...

El derecho de tanteo es ilegal, y se ve a todas luces, pero nadie tiene narices de poner las cartas sobre la mesa, una pena...

[JadaInDaHouse]

La normativa del tanteo indica que se deben igualar todas las condiciones, ya sean economicas, en especies, clausulas etc...

Lo que ha hecho el representante es acogerse a un vacio legal que tiene la norma. En un juzgado lo tiene ganado tanto contra la ACB como contra Estudiantes. Otra cuestion es que le interese meterse en juicios, con el tiempo que se lleva...

El derecho de tanteo es ilegal, y se ve a todas luces, pero nadie tiene narices de poner las cartas sobre la mesa, una pena...

Creo recordar que en el convenio colectivo (luego lo busco) porne que la aCB puede considerar partes de los acuerdos "no legales" y quitarlas ...

Ahora tengo que salir, pero luego lo busco porque creo que es asi (obligaron por ejemplo al RM a modificar el contrato de Mumbru una vez)

[Vager]

La normativa del tanteo indica que se deben igualar todas las condiciones, ya sean economicas, en especies, clausulas etc...

Lo que ha hecho el representante es acogerse a un vacio legal que tiene la norma. En un juzgado lo tiene ganado tanto contra la ACB como contra Estudiantes. Otra cuestion es que le interese meterse en juicios, con el tiempo que se lleva...

El derecho de tanteo es ilegal, y se ve a todas luces, pero nadie tiene narices de poner las cartas sobre la mesa, una pena...

Creo recordar que en el convenio colectivo (luego lo busco) porne que la aCB puede considerar partes de los acuerdos "no legales" y quitarlas ...

Ahora tengo que salir, pero luego lo busco porque creo que es asi (obligaron por ejemplo al RM a modificar el contrato de Mumbru una vez)

La ACB "legalmente" no puede hacer eso, otra cosa es que interese llevarlo a los tribunales, que si o si esta ganado por el jugador y representante. La ACB no puede hacer interpretaciones de la norma, estas deben ser claras y concisas, no dejando espacio a la interpretación. Ya te puedo asegurar, que en un juzgado, la ACB y el Estu lo tienen perdido...

Es exactamente lo mismo que pasa en futbol. Las cláusulas de salida se pactan entre empresa y trabajador, si Andorra lo ha presentado, el Estu debe igual ese contrato, no un contrato a la carta. Lo que ocurre que la ACB se ha dado cuenta de dicho vacío legal y por eso esta nerviosa...

Mi opinión: El derecho de tanteo es un sistema ilegal de todas todas, cualquiera con un poco de luces en temas de la abogacía lo ve, otra cuestión es que no interese a nadie tirarse piedras contra su propio tejado, que al final la ACB son los clubes, no es un ente propio. Es el mismo caso que los cupos de formación, legalmente tendrían que ser eliminados, son casos claros, pero si nadie se mete, por intereses propios y ajenos, pasa esto...

[Novio de Hello]

Vager, no estás hablando... ¿un poco más de la cuenta? Es que esa radicalidad en esos temas... para acabar con un "mi opinión es que...". No sé, tú verás.

Mi opinión es que es muy fácil: incluyo en el contrato una cláusula que diga que el jugador se puede largar cuando quiera porque no ha encontrado el ambiente que le prometieron, y deberá ser recompensando con 100 millones de €. "¡Ah, se siente! Si quieres igualar en el tanteo, iguala eso".

Yo es que soy mucho más listo que todos vosotros. Y que Villalobos, que se deja 100 millones de € en la cuneta.

P.D. Mejor 200 millones. Por si acaso viene uno más listo.

[musdeconi]

La normativa del tanteo indica que se deben igualar todas las condiciones, ya sean economicas, en especies, clausulas etc...

Lo que ha hecho el representante es acogerse a un vacio legal que tiene la norma. En un juzgado lo tiene ganado tanto contra la ACB como contra Estudiantes. Otra cuestion es que le interese meterse en juicios, con el tiempo que se lleva...

El derecho de tanteo es ilegal, y se ve a todas luces, pero nadie tiene narices de poner las cartas sobre la mesa, una pena...

Creo recordar que en el convenio colectivo (luego lo busco) porne que la aCB puede considerar partes de los acuerdos "no legales" y quitarlas ...





Repito. La denuncia, si se produce, no sera para que un juez diga si Estudiantes debía haber copiado la clausula de salida. La denuncia, si viene, seria para declarar nulo el tanteo. Un juez no va a decir si esta bien o mal aplicada una normativa que es ilegal, eso no va a ocurrir.

Por eso es una mala situación para Jaime. Porque tanto Estu, como Andorra respetan el tanteo. Con lo cual, si se mete en eso, ningún club de la acb, va a firmarle hasta que no se resuelva en los tribunales. Es una cagada plantearlo como ha hecho Villalobos., porque no va a jugar en Andorra saltandose el tanteo, y decir que lo va a hacer no creo que le hay sentado muy bien a Andorra.

[JadaInDaHouse]

Que vaya al juzgado y dentro de 2 años el juez le diga que puede ir a Andorra a jugar... Pero mientras que el lumbreras de Villalobos le vaya buscando equipo para estoy dos años en Italia o Francia...

[Vager]

Vager, no estás hablando... ¿un poco más de la cuenta? Es que esa radicalidad en esos temas... para acabar con un "mi opinión es que...". No sé, tú verás.

Mi opinión es que es muy fácil: incluyo en el contrato una cláusula que diga que el jugador se puede largar cuando quiera porque no ha encontrado el ambiente que le prometieron, y deberá ser recompensando con 100 millones de €. "¡Ah, se siente! Si quieres igualar en el tanteo, iguala eso".

Yo es que soy mucho más listo que todos vosotros. Y que Villalobos, que se deja 100 millones de € en la cuneta.

P.D. Mejor 200 millones. Por si acaso viene uno más listo.

Basicamente que tengo conocimiento de leyes, y te aseguro que el jugador tiene todas las de ganar, pero vamos, que es lo que he puesto antes, la cuestion es si quiere o no meterse en juicios. Y que el tanteo es ilegal, lo ve cualquier compañero con un minimo de sabiduria legal...

Pero bueno, ni es mi equipo ni es mi jugador, y me importa 3 pepinos que ocurra la verdad, solo comentaba para aclarar algo el tema...

[Juliovic]

El tanteo no es un acuerdo con los jugadores. El tanteo es un acuerdo entre clubes que se comprometen a seguir unas normas de contratación para tener una competición equilibrada. Quien sigue el tanteo no es Jaime Fernandez, es el Andorra. Jaime puede decir lo que quiera, pero es Andorra quien no le va a contratar. Entiendo que lo que se presenta como tanteo es un compromiso de contratación sujeto a revisión de la ACB. Como la revisión ACB no es OK, Andorra no formaliza la oferta en un contrato laboral. Por lo tanto el contencioso es Jaime-Andorra.

Distinto sería que Jaime tuviera un contrato laboral con Andorra y la ACB no le inscribiera. Eso sí que sería ilegal porque impide ejercer a un trabajador legalmente contratado. Pero aquí lo que está pasando no es eso. Lo que está pasando es que Andorra hace una oferta condicionada y después no formaliza el contrato en base a una cláusula de la oferta: Jaime no puede obligar a alguien a firmarle, salvo que la oferta que le hayan presentado se haya redactado mal. En cualquier caso, el problema de Jaime no es que tenga contrato y no pueda jugar, sino que tenía una oferta que ya no es válida.

También sería ilegal que el contrato con Estudiantes tuviera una cláusula que le impidiera ir a otro club ACB, pero ese tampoco es el caso. Así que a Jaime sólo le queda forzar a Andorra a incumplir sus acuerdos con otros clubes y firmarle un contrato. Y después denunciar a la ACB por no dejarle ejercer. Como creo que la primera cosa no se va a dar, y Andorra no va a formalizar nada, creo que está haciendo el tonto.

Su opción a nivel resquicio es que la oferta de Andorra esté mal redactada o que alguien en la ACB haya hecho una chapuza en algún documento. Si todo está bien redactado, Jaime está perdiendo el tiempo. De su agente, espero que le hayan cogido la matrícula tanto jugadores como clubes.

[itv]

Entonces me estás diciendo que un grupo de empresas pueden pactar unas normas particulares que se salten cualquier tipo de normativa. Bien, bien, parece sólido.

[musdeconi]

El tanteo no es un acuerdo con los jugadores. El tanteo es un acuerdo entre clubes que se comprometen a seguir unas normas de contratación para tener una competición equilibrada. Quien sigue el tanteo no es Jaime Fernandez, es el Andorra. Jaime puede decir lo que quiera, pero es Andorra quien no le va a contratar. Entiendo que lo que se presenta como tanteo es un compromiso de contratación sujeto a revisión de la ACB. Como la revisión ACB no es OK, Andorra no formaliza la oferta en un contrato laboral. Por lo tanto el contencioso es Jaime-Andorra.

Su opción a nivel resquicio es que la oferta de Andorra esté mal redactada o que alguien en la ACB haya hecho una chapuza en algún documento. Si todo está bien redactado, Jaime está perdiendo el tiempo. De su agente, espero que le hayan cogido la matrícula tanto jugadores como clubes.

Lo que dices tiene sentido...pero la conclusión no es correcta. LA demanda sólo tendría base contra la ACB. No sería contra un club, seria contra la ACB.

Como tu dices, es un acuerdo (mafioso añado yo) entre clubes. Si es ilegal y van a juicio van a tumbar el tanteo...pero nadie va a obligar ni a Andorra ni a Estu a firmarle, asi que se quedará sin equipo ACB si no pacta con los clubes.

[O'Mahony]

El tanteo es un acuerdo del convenio colectivo de los jugadores profesionales. Y como tal está recogido en el BOE.

Donde asimismo está recogido que si una oferta es considerada sospechosa, el club puede dirigirse a la acb y está tiene potestad para anularla (en totalidad o parte)

https://www.boe.es/boe/dias/2014/10/17/ ... -10543.pdf

Convenio colectivo.

No es un acuerdo privado firmado en la sombra.

[Mr London]

Que mal acaban siempre los cachorros del Estu con su club.
Esto si que da para hilo. Ni siquiera que su equipo tenga asegurada, año tras año, plaza en ACB les condiciona lo mas mínimo.
Una pena. Con lo que fue el Estudiantes algún día.

[clorobuldo]

Que mal acaban siempre los cachorros del Estu con su club.
Esto si que da para hilo. Ni siquiera que su equipo tenga asegurada, año tras año, plaza en ACB les condiciona lo mas mínimo.
Una pena. Con lo que fue el Estudiantes algún día.

Si, si, se te nota fan.

[JadaInDaHouse]

La aCB tiene facultades de control y tutela de las ofertas y de los contratos, segun la Ley del Deporte. Igual por eso pueden declarar nulas ciertas cosas en ciertos contratos (como la clausula de marras)

[Mr London]

Que mal acaban siempre los cachorros del Estu con su club.
Esto si que da para hilo. Ni siquiera que su equipo tenga asegurada, año tras año, plaza en ACB les condiciona lo mas mínimo.
Una pena. Con lo que fue el Estudiantes algún día.

Si, si, se te nota fan.

Todo lo contrario. A mi el Estu siempre me fue simpático. De hecho, recuerdo con amargura cuando el Barsa le robó aquella liga con el primo hermano de Neyro.
Ahora no. Lógicamente. Si algo detesto son las injusticias. Y que el Estu campe a sus anchas por ACB fichando al Jackson de turno, no me gusta claro. Y que equipos mas humildes que hicieron las cosas bien, paguen los platos rotos del histórico ACB me jode, si.
Acuerdo mafioso el derecho de tanteo? Acuerdo mafioso es descender varios años a LEB y seguir como si tal cosa con el jijijijujuju. Un poco de dignidad al menos no estaría mal.

[JadaInDaHouse]

Que mal acaban siempre los cachorros del Estu con su club.
Esto si que da para hilo. Ni siquiera que su equipo tenga asegurada, año tras año, plaza en ACB les condiciona lo mas mínimo.
Una pena. Con lo que fue el Estudiantes algún día.

Si, si, se te nota fan.

Todo lo contrario. A mi el Estu siempre me fue simpático. De hecho, recuerdo con amargura cuando el Barsa le robó aquella liga con el primo hermano de Neyro.
Ahora no. Lógicamente. Si algo detesto son las injusticias. Y que el Estu campe a sus anchas por ACB fichando al Jackson de turno, no me gusta claro. Y que equipos mas humildes que hicieron las cosas bien, paguen los platos rotos del histórico ACB me jode, si.
Acuerdo mafioso el derecho de tanteo? Acuerdo mafioso es descender varios años a LEB y seguir como si tal cosa con el jijijijujuju. Un poco de dignidad al menos no estaría mal.

Te recuerdo que la ACB obligo al RM a cambiar un contrato de Mumbru mafioso para que la Penya no fuera al tanteo ... para que hables de dignidad y eso.

[el_duende]

Yo sólo espero que a London le caigan entonces mal unos cuantos equipos de la parte baja de la liga. Que de lo de "no descender" nos beneficiamos unos cuantos, no sólo el Estu .

[Juliovic]

El tanteo es un acuerdo del convenio colectivo de los jugadores profesionales. Y como tal está recogido en el BOE.

Donde asimismo está recogido que si una oferta es considerada sospechosa, el club puede dirigirse a la acb y está tiene potestad para anularla (en totalidad o parte)

https://www.boe.es/boe/dias/2014/10/17/ ... -10543.pdf

Convenio colectivo.

No es un acuerdo privado firmado en la sombra.

Link grandioso, gracias. Pues Jaime tiene menos que hacer aún. Y vaya, su agente se ha cubierto de gloria. Yo soy Jaime y cambio de agente al toque.