el caso Jaime Fernandez (o como hacer amigos gracias a tu agente) Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[musdeconi]

Creo el hilo, que estábamos hablando en el de plantillas ACB, y en realidad merece uno propio.

En resumen, Andorra presenta oferta por Jaime, y el Estu la iguala aunque dice que no admite una de las clausulas por considerar vulnera el derecho de tanteo. (en ella se dice una que el jugador podía desvincularse cuando quisiera del club.)

Estudiantes entiende, (aunque no lo dice), que es una estratagema para, en caso de igualar, el jugador pueda desvincularse en ese mismo instante.

Villalobos, agente de Jaime Fernandez, dice que el tanteo no se ha cumplido porque el Estu no ha aceptado el contrato planteado, y que el jugador, jugará en Andorra.

ACB da la razón a Estudiantes.
Andorra dice que solo fichara al jugador si esta desvinculado del club (vamos, si ACB considera que esta desvinculado).
El tanteo en si, aparentemente es una norma ilegal.

Villalobos es un lumbreras, no ha dejado salida por ningún lado:

- la ACB se entiende atacada.
- habla en nombre de Andorra que rápidamente le desmiente.
- El Estu piensa que se querían reír de ellos.

Y al jugador le deja pocas opciones...o echar para atras y negociar su salida, o meterse en juicios cambiando la argumentación,y quedando como el culo. Tendria que ir a por lo injusto del tanteo, no a si la clausula es de una manera u otra, con lo que perdería el año y tendria que irse fuera.

Se puede entender al Estu defendiendo sus intereses.
Se podria entender a jaime si planteara lo ilegal que es el tanteo, pero...

¿en que carajo esta pensando su agente para plantear las cosas tan mal? Lo dicho, un jefazo Villalobos.

[Novio de Hello]

Yo no entiendo mucho de estos temas... pero pretender que te acepten en el tanteo una cláusula tal que "me puedo ir cuando quiera a cambio de nada"... es de ser bastante tonto. Cosa que Villalobos no parecía; qué sé yo cuál será la verdad de la historia. Si es ésta, Villalobos se cree que el único listo en un mundo de tontos, y eso suele significar que el más tonto es él.

[Sisfo]

Tampoco da mucho para hilo. El derecho de tanteo es de esas normativas oscuras de la ACB, como en su día los cupos pro banderita que se ve de lejos que algo no encaja, pero es que tampoco es el quid de la cuestión. El derecho de tanteo se acepta y lo que se discute es si al incumplir igualar la clausula de rescision se ha hecho incorrectamente o no.

Puesto que en el convenio ABP no establece nada de que la ACB pueda reservarse el derecho a rechazar condiciones de la oferta pues tienen un resquicio.

[roloj]

Tampoco da mucho para hilo. El derecho de tanteo es de esas normativas oscuras de la ACB, como en su día los cupos pro banderita que se ve de lejos que algo no encaja, pero es que tampoco es el quid de la cuestión. El derecho de tanteo se acepta y lo que se discute es si al incumplir igualar la clausula de rescision se ha hecho incorrectamente o no.

Puesto que en el convenio ABP no establece nada de que la ACB pueda reservarse el derecho a rechazar condiciones de la oferta pues tienen un resquicio.

El convenio si establece que el club de origen denuncia la oferta o parte de la oferta y la Acb decida si debe respetarse dicha oferta o parte del contrato, etc..

Otra cosa es, en qué se puede basar la Acb para declarar que una cláusula esta puesta para saltarse el tanteo o por ejemplo si la Acb podría llegar a decir que un jugador esta sobrepasado en el derecho de tanteo y eso no se vale, etc

[musdeconi]

Tampoco da mucho para hilo.



Puesto que en el convenio ABP no establece nada de que la ACB pueda reservarse el derecho a rechazar condiciones de la oferta pues tienen un resquicio.

Bueno, si nos quedamos en esto aqui se quedará. Pero tal y como ha comunicado Villalobos, esto puede acabar en juicio contra el tanteo.
No hay resquicio de aplicar el tanteo. EL tanteo es ilegal. Ahi se acaba ese resquicio. Ningun juez va a entrar en si la clausula invalida el tanteo. Lo que podrian denunciar (si s emeten a ese jaleo)es que el tanteo es ilegal.

[Novio de Hello]

La NBA lleva haciéndolo un montón de años, y les funciona que te cagas. Al final lo de "legal-ilegal" es muy relativo.

[depardiez]

Tengo entendido que la asociación de jugadores lo aceptó dentro del marco de negociación (junto con el número de cupos, entre otros...)

[Green Eyes]

¿No ha salido aun lo del decreto 1.006?

[carlosGT]

La NBA lleva haciéndolo un montón de años, y les funciona que te cagas. Al final lo de "legal-ilegal" es muy relativo.

La NBA va en un Ferrari y la ACB va en una bicicleta con ruedines. En todos los sentidos. No imagino un caso en que un jugador ficha por una franquicia NBA y el tema acaba en los juzgados de Florida porque fulanito dice que tal cláusula es ilegal. Es impensable. Su liga, sus normas. Y funciona bastante bien, por cierto.
En España se mezcla una liga privada con el derecho laboral español, la Unión Europea, el CSD, la FEB, dos clubes de fútbol y unas cuantas administraciones que meten la cabeza y ponen pasta por vete tú a saber qué intereses.
Estamos a años luz, la verdad...

[LAPELOT@GORD@]

Qué merito tenéis los que habéis entendido la explicación.
Entre que es complicado, la falta de signos de puntuación, la redacción... pues eso, mis dies... yo me he quedado como estaba...

[JadaInDaHouse]

¿No ha salido aun lo del decreto 1.006?

No creo que salga.

Si el contrato tiene cláusula de rescisión (que lo desconozco), es lo que tendrá que pagar por desvincularse.

Si no lo tiene, el juez tendrá que decidir cual es la compensación "justa" que debe recibir Estudiantes

No hay mucho más...

[itv]

La NBA lleva haciéndolo un montón de años, y les funciona que te cagas. Al final lo de "legal-ilegal" es muy relativo.

No me hagas mucho caso, pero creo que el marco legal USA no es el mismo que el español.

[roloj]

¿No ha salido aun lo del decreto 1.006?

No creo que salga.

Si el contrato tiene cláusula de rescisión (que lo desconozco), es lo que tendrá que pagar por desvincularse.

Si no lo tiene, el juez tendrá que decidir cual es la compensación "justa" que debe recibir Estudiantes

No hay mucho más...

Pero si la clausula es precisamente lo que ha anulado la Acb y no ha igualado el Estudiantes

[musdeconi]

Qué merito tenéis los que habéis entendido la explicación.
Entre que es complicado, la falta de signos de puntuación, la redacción... pues eso, mis dies... yo me he quedado como estaba...

...He intentado arreglarlo un poco...pero no garantizo haberlo conseguido!

[LAPELOT@GORD@]

Qué merito tenéis los que habéis entendido la explicación.
Entre que es complicado, la falta de signos de puntuación, la redacción... pues eso, mis dies... yo me he quedado como estaba...

...He intentado arreglarlo un poco...pero no garantizo haberlo conseguido!

Se agradece.
Ahora lo entiendo.
Un saludo.

[Novio de Hello]

La NBA lleva haciéndolo un montón de años, y les funciona que te cagas. Al final lo de "legal-ilegal" es muy relativo.

No me hagas mucho caso, pero creo que el marco legal USA no es el mismo que el español.

Nos ha jodido. Ahora intentas buscar una comparación parecida, a ver qué te sale y si te vale como ejemplo o no.

Es que llevamos ya un montonazo de años con el tanteo... desde el primer día estábamos con lo de que eso era ilegal... y ahí sigue. Igual íbamos cambiando un poco de disco, se me ocurre.

[itv]

El considerar a los jugadores comunitarios como extranjeros también estuvo vigente un porrón de años hasta que un tipo lo llevó a los tribunales. O los cupos.
El entramado deportivo tiene por costumbre moverse en los límites de la ley, jugando con la ventaja de que la vida deportiva es muy corta y la justicia muy lenta.

[musdeconi]

La NBA lleva haciéndolo un montón de años, y les funciona que te cagas. Al final lo de "legal-ilegal" es muy relativo.

No me hagas mucho caso, pero creo que el marco legal USA no es el mismo que el español.

Nos ha jodido. Ahora intentas buscar una comparación parecida, a ver qué te sale y si te vale como ejemplo o no.

Es que llevamos ya un montonazo de años con el tanteo... desde el primer día estábamos con lo de que eso era ilegal... y ahí sigue. Igual íbamos cambiando un poco de disco, se me ocurre.

No es una cuestión de cambiar de disco.
Un caso como este, puede acabar en los tribunales. Y en cuanto llegue a juicio lo va a ganar el jugador.

Lo que sorprende es que el jugador este tan mal asesorado, porque tal y como lo ha planteado el agente ,son todo desventajas para el jugador. Si es que ni si quiera se queja del tanteo..

[Novio de Hello]

Y jugar sin extranjeros. Pero de ninguna de todas esas leyes que se cambiaron, se comentó taaanto tiempo que eran ilegales como se lleva comentando del tanteo Y ahí sigue. Y en la NBA lo tienen parecido. Antes existía el derecho de retención, eran otros tiempos. Quizá lo del tanteo cambie... pero anda que no se está dando guerra para nada.

[JadaInDaHouse]

¿No ha salido aun lo del decreto 1.006?

No creo que salga.

Si el contrato tiene cláusula de rescisión (que lo desconozco), es lo que tendrá que pagar por desvincularse.

Si no lo tiene, el juez tendrá que decidir cual es la compensación "justa" que debe recibir Estudiantes

No hay mucho más...

Pero si la clausula es precisamente lo que ha anulado la Acb y no ha igualado el Estudiantes

Cierto, me he liado con la cláusula que tenía el equipo para cortarle tras el primer año.