Cada poco el mismo rollo de por qué no se va a la NBA, los Rocket le llaman bobo y el les dice que paguen la cláusula y le den un sueldo de estrella. Ellos por supuesto no saben de qué habla," Llul dile a tu director que ya has acabado la carrera y que te vas a la NBA. Y Llul les tiene que explicar que el no es que sea mal estudiante y por eso sigue sin ir a la NBA, sino que juega en un equipo Profesional se llama REAL MADRID y tiene el presupuesto de 3 equipos NBA juntos. Además ahora ya no se bajan los pantalones y tienen la manía de querer cobrar lo que se firma igual que pagan lo que se firma. Pues da igual cada mes o semana el mismo rollo. Si fuera agente libre ya se habría ido hace tiempo, pero no es el caso.
Y los ignorantes futbolero siguen sin entenderlo y venga dar el coñazo en los foros del Marca de por qué no se va a la NBA. No se va porque quiere cobrar como Morata porque cree que se lo merece, no irse y gastárselo todo en pagar la cláusula como Sergio Rodríguez.
El rollo de Llul NBA.
Foro de debate general sobre cualquier tema de basket
-
Dirty_fred
- Mensajes: 4689
- Registrado: 20 Ago 2011, 18:24
Pero me dirás que no es cierto que quiere que le traten como a Morata, lo demás es llenar líneas del marca.
Si pones el dinero de varios propietarios NBA, les Cagan encima al Madrid y a quién sea.
Que ellos tienen limite salarial y no necesitan 100 millones para un traspaso más la ficha, que sino, el presupuesto iba a ser de aupa.
Que ellos tienen limite salarial y no necesitan 100 millones para un traspaso más la ficha, que sino, el presupuesto iba a ser de aupa.
El gofio legendario fue el primero en 2019.
Ahora es la hora de Nico González y Gavi.
Subanse al barco antes de que zarpe.
Ahora es la hora de Nico González y Gavi.
Subanse al barco antes de que zarpe.
h-h escribió:Si pones el dinero de varios propietarios NBA, les Cagan encima al Madrid y a quién sea.
Que ellos tienen limite salarial y no necesitan 100 millones para un traspaso más la ficha, que sino, el presupuesto iba a ser de aupa.
Tampoco nos liemos la manta a la cabeza. Un club NBA vale una pasta de cuidao, pero eso no es dinero en metálico y a los propietarios no les gusta perder dinero gratuitamente, y lo que gastan en salarios cada año no es tan fácil de recuperar. El límite salarial les viene de perlas para no perder dinero. Otra cosa es que los dueños sean grandes multimillonarios, pero no lo son por ser dueños de una franquicia, sino por otros negocios.
Edit: Por curiosidad he mirado la lista de Forbes de clubes deportivos. El primer equipo NBA son los NYK en séptima posición. ManU, Barça y Madrid son 3º-4º-5º respectivamente. En la lista de 2015 el Madrid era el primero, por ejemplo. En el top 20 sólo hay 3 equipos NBA (NYK 7º, LAL 9º y GSW 20º). Completan la lista Bulls, Celtics, Clippers y Nets, con el Bayern, Arsenal, City y Chelsea metidos por ahí. Las franquicias NFL y MLB copan el resto de los 50.
realidad escribió:Pero me dirás que no es cierto que quiere que le traten como a Morata, lo demás es llenar líneas del marca.
No acabo de entender por qué tiene que salir la palabra fútbol y un nombre de un jugador de fútbol para intentar explicar en el foro la razón por la que Llull no se va a la NBA. No se va simplemente porque prefiere ser un jugador importante en Europa, que un don nadie allí, y ya está. No porque quiera ser ni como Ronaldo, ni como Morata, ni como nadie de otro deporte.
Aunque sea semiofftopic, ¿porque hay tanta diferencia en valor entre los clubs de NFL y de NBA?
Gracias y salu2
Gracias y salu2
Porque la NFL esta a siglos luz de la NBA.
Mejor dicho, el football está a siglos luz del baloncesto.
Mejor dicho, el football está a siglos luz del baloncesto.
En términos más concretos es porque el contrato televisivo de la NFL es más jugoso que el de la NBA, y porque casi cualquier equipo de mercado pequeño es capaz de meter 60 o 70 mil personas en su estadio.
Hombre, habría que matizar, que de los cuatro grandes deportes el fútbol americano debe ser el de menor impacto exterior. Que el mercado interior sigue siendo lo más importante, pero tampoco me parece baladí.
dree_15 escribió:En términos más concretos es porque el contrato televisivo de la NFL es más jugoso que el de la NBA, y porque casi cualquier equipo de mercado pequeño es capaz de meter 60 o 70 mil personas en su estadio.
Bueno, ahora mismo el hueco en cuanto a tv se ha cerrado bastante y sin embargo el baloncesto sigue estando lejos.
Es una suma de muchos factores, pero en general es que el football alli es un mundo aparte.
Y cuidado con el baseball también, que de memoria creo que supera en audiencia las finales Cavs-Ws, las mas vistas de siempre. De hecho la pelea de la nba esta más con el baseball o el football universitario que con la nfl, creo yo.
Edit: justo acabo de leer en un artículo que la nba genera algo mas de 5.000 millones de dolares. La nfl más de 12.000.
ravens escribió:dree_15 escribió:En términos más concretos es porque el contrato televisivo de la NFL es más jugoso que el de la NBA, y porque casi cualquier equipo de mercado pequeño es capaz de meter 60 o 70 mil personas en su estadio.
Bueno, ahora mismo el hueco en cuanto a tv se ha cerrado bastante y sin embargo el baloncesto sigue estando lejos.
Es una suma de muchos factores, pero en general es que el football alli es un mundo aparte.
Y cuidado con el baseball también, que de memoria creo que supera en audiencia las finales Cavs-Ws, las mas vistas de siempre. De hecho la pelea de la nba esta más con el baseball o el football universitario que con la nfl, creo yo.
Edit: justo acabo de leer en un artículo que la nba genera algo mas de 5.000 millones de dolares. La nfl más de 12.000.
Yo que estudié en Estados Unidos difieron un poco de tu idea de que la nba esté a un nivel inferior o incluso igual al beisbol y no tan alejada del fútbol. Puede ser que también influyera el contexto (vivía en California e iba a la universidad más grande del país sin equipo de football), pero la sensación que me daba en base a aspectos tales como las conversaciones de la gente, la atención que acaparaba cada deporte en ESPN o el número de personas que se reunían en un bar o similar a ver algún evento deportivo es que el baloncesto (NBA + NCAA) es ahora mismo el segundo deporte del país y subiendo. La gente joven era la que mayor preferencia mostraba por el baloncesto y el football y beisbol era más de gente de mediana edad.
Como digo esto que digo es más por experiencia propia y desconociendo los datos, pero en términos de popularidad no veo tan alejadas a la NBA y a la NFL, y todo ello sin contar que cada una cuenta con un espacio diferenciado de la otra a lo largo del año.
-
NoGodNoMaster
- Mensajes: 247
- Registrado: 15 May 2017, 20:50
zeljko escribió:Hombre, habría que matizar, que de los cuatro grandes deportes el fútbol americano debe ser el de menor impacto exterior. Que el mercado interior sigue siendo lo más importante, pero tampoco me parece baladí.
Tiene mas espectadores la pretemporada NFL( que ojo, es incluso peor que la de la NBA, que juega gente que el resto del año son repartidores y reponedores) que las series mundiales de baseball, por ejemplo.
No esta ni cerca. Da bastante igual la repercusion que tenga en Papua Nueva Guinea o que Jose Ajero conozca a Lebron James pero no a Tom Brady
Matizar que el Real Madrid de BALONCESTO no tiene el presupuesto de 3 equipos NBA.
Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk
Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk
Barça t'estimo!
dree_15 escribió:ravens escribió:dree_15 escribió:En términos más concretos es porque el contrato televisivo de la NFL es más jugoso que el de la NBA, y porque casi cualquier equipo de mercado pequeño es capaz de meter 60 o 70 mil personas en su estadio.
Bueno, ahora mismo el hueco en cuanto a tv se ha cerrado bastante y sin embargo el baloncesto sigue estando lejos.
Es una suma de muchos factores, pero en general es que el football alli es un mundo aparte.
Y cuidado con el baseball también, que de memoria creo que supera en audiencia las finales Cavs-Ws, las mas vistas de siempre. De hecho la pelea de la nba esta más con el baseball o el football universitario que con la nfl, creo yo.
Edit: justo acabo de leer en un artículo que la nba genera algo mas de 5.000 millones de dolares. La nfl más de 12.000.
Yo que estudié en Estados Unidos difieron un poco de tu idea de que la nba esté a un nivel inferior o incluso igual al beisbol y no tan alejada del fútbol. Puede ser que también influyera el contexto (vivía en California e iba a la universidad más grande del país sin equipo de football), pero la sensación que me daba en base a aspectos tales como las conversaciones de la gente, la atención que acaparaba cada deporte en ESPN o el número de personas que se reunían en un bar o similar a ver algún evento deportivo es que el baloncesto (NBA + NCAA) es ahora mismo el segundo deporte del país y subiendo. La gente joven era la que mayor preferencia mostraba por el baloncesto y el football y beisbol era más de gente de mediana edad.
Como digo esto que digo es más por experiencia propia y desconociendo los datos, pero en términos de popularidad no veo tan alejadas a la NBA y a la NFL, y todo ello sin contar que cada una cuenta con un espacio diferenciado de la otra a lo largo del año.
Del baseball no lo sé, ahí anda. Tuvo una etapa muy oscura que coincidio con el mayor auge de la nba moderna, y se pusieron al mismo nivel. La NFL es otro mundo fuera de su alcance. La nba ahora mismo no puede ni soñar con acercarse a la repercusión que tiene.
Hay un detalle que no he leído nunca, pero que dice bastante de la diferencia de modelo empresarial entre Europa y Estados Unidos:
Ranking de traspasos en el deporte europeo (fútbol, el resto pinta poco), se basa únicamente en el dinero que se paga de un club a otro, lo cual desde el punto de vista económico es un absurdo tremendo, de educación casi infantil. Un traspaso es mayor o menor dependiendo de la cláusula pagada, salario bruto y años. Como en Europa los salarios son súper secretos.... luego nos sorprende que Hacienda los persiga....pues sólo se habla de traspasos y así no hay que hacer cuentas, que no es el fuerte de los periodistas.
En baloncesto sólo se habla de salario total del contrato para hacer el ranking, por qué la NBA es muchoooo más trasparente.
Ranking de traspasos en el deporte europeo (fútbol, el resto pinta poco), se basa únicamente en el dinero que se paga de un club a otro, lo cual desde el punto de vista económico es un absurdo tremendo, de educación casi infantil. Un traspaso es mayor o menor dependiendo de la cláusula pagada, salario bruto y años. Como en Europa los salarios son súper secretos.... luego nos sorprende que Hacienda los persiga....pues sólo se habla de traspasos y así no hay que hacer cuentas, que no es el fuerte de los periodistas.
En baloncesto sólo se habla de salario total del contrato para hacer el ranking, por qué la NBA es muchoooo más trasparente.
realidad escribió:Hay un detalle que no he leído nunca, pero que dice bastante de la diferencia de modelo empresarial entre Europa y Estados Unidos:
Ranking de traspasos en el deporte europeo (fútbol, el resto pinta poco), se basa únicamente en el dinero que se paga de un club a otro, lo cual desde el punto de vista económico es un absurdo tremendo, de educación casi infantil. Un traspaso es mayor o menor dependiendo de la cláusula pagada, salario bruto y años. Como en Europa los salarios son súper secretos.... luego nos sorprende que Hacienda los persiga....pues sólo se habla de traspasos y así no hay que hacer cuentas, que no es el fuerte de los periodistas.
En baloncesto sólo se habla de salario total del contrato para hacer el ranking, por qué la NBA es muchoooo más trasparente.
Hasta donde yo sé, no es una virtud de la NBA,sino un requisito en USA. Tras el escándalo de Enron, creo recordar que por ley las empresas de más de cierto tamaño deben publicar los sueldos de sus empleados. Vamos, que si trabajas en IBM sabes el sueldo que tienen todos tus jefes.
ravens escribió:h-h escribió:Si pones el dinero de varios propietarios NBA, les Cagan encima al Madrid y a quién sea.
Que ellos tienen limite salarial y no necesitan 100 millones para un traspaso más la ficha, que sino, el presupuesto iba a ser de aupa.
Tampoco nos liemos la manta a la cabeza. Un club NBA vale una pasta de cuidao, pero eso no es dinero en metálico y a los propietarios no les gusta perder dinero gratuitamente, y lo que gastan en salarios cada año no es tan fácil de recuperar. El límite salarial les viene de perlas para no perder dinero. Otra cosa es que los dueños sean grandes multimillonarios, pero no lo son por ser dueños de una franquicia, sino por otros negocios.
Edit: Por curiosidad he mirado la lista de Forbes de clubes deportivos. El primer equipo NBA son los NYK en séptima posición. ManU, Barça y Madrid son 3º-4º-5º respectivamente. En la lista de 2015 el Madrid era el primero, por ejemplo. En el top 20 sólo hay 3 equipos NBA (NYK 7º, LAL 9º y GSW 20º). Completan la lista Bulls, Celtics, Clippers y Nets, con el Bayern, Arsenal, City y Chelsea metidos por ahí. Las franquicias NFL y MLB copan el resto de los 50.
Porque un propietario no necesita meter más dinero del necesario gracias al S.C. y a la inexistencia de traspasos. Hay un menor movimiento de dinero y efectivo. Además de una menor aglomeración de capital debido a la mayor igualdad entre mercados (con sus cosas).
El gofio legendario fue el primero en 2019.
Ahora es la hora de Nico González y Gavi.
Subanse al barco antes de que zarpe.
Ahora es la hora de Nico González y Gavi.
Subanse al barco antes de que zarpe.
-
Cypresshill
- Mensajes: 11628
- Registrado: 06 Dic 2015, 11:36
En que año esta previsto que el Madrid sea franquicia NBA? Igual llullllll esta esperando a ese momento para jugar NBA sin cambiar de equipo 
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados
Fecha actual 26 Abr 2024, 06:58