Draft 2018 Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[The Real Suplicio]

Malachi Richardson demostro mucha madurez en el Marzo Loco para ser un novato universitario





El problema que se ha encontrado es que en Sacramento tenia por delante a Bogdan Bogdanovic, Buddy Hield y hasta a Garrett Temple... eso y que en Sacramento los unicos que tienen paciencia son sus aficionados
En Toronto tampoco lo tendra facil con DeMar DeRozan, CJ Miles y hasta a Norman Powell... pero por lo menos estara en un entorno ganador

[Efervescente]

Malachi Richardson demostro mucha madurez en el Marzo Loco para ser un novato universitario





El problema que se ha encontrado es que en Sacramento tenia por delante a Bogdan Bogdanovic, Buddy Hield y hasta a Garrett Temple... eso y que en Sacramento los unicos que tienen paciencia son sus aficionados
En Toronto tampoco lo tendra facil con DeMar DeRozan, CJ Miles y hasta a Norman Powell... pero por lo menos estara en un entorno ganador

Todos los mencionados son mejores jugadores que Malachi Richardson. Sin excepción alguna.

Tuvo una buena racha anotadora. De ahí a madurez... Que sé yo, a mi me parece un jugador bastante unidimensional en ese aspecto, un físico bueno, un tiro que va a rachas y una IQ cuestionable como mínimo.

[neverforget]

Xabi Lopez-Arostegui, del Joventut de Badalona, se presentara al Draft... podria recibir una invitacion para el campamento Adidas de verano

Creéis que tiene posibilidades de ser elegido en segunda ronda?

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

No se va a presentar. Hace la solicitud para darse a conocer y tantear el terreno para borrarse días antes del límite.

Correcto. Sacar su nombre porque el año que viene tendrá ya la edad en la que entra obligatoriamente.

[KYS]

Totalmente de acuerdo con KYS y Mocker aquí. Te gastas el pick en un hit or miss, no lo veo tan y tan mal aunque seguramente habiendo lo que había disponible yo no lo hubiese hecho. Pero puedo entender el pick. Sé que a Wilson le pasó algo parecido a Malachi Richardson, se cascan una buena recta final, se les mete un buen hype y algún equipo termina picando pero ya se ve un poco que esa elección va encaminada al fail y no considero que sea un buen pick.

Lo del trade down es algo que tampoco termino de entender, teniendo a varios jugadores disponibles que conjuntan bien con lo que necesitas (que es de todo). Básicamente, Sacramento creo que es de las peores (o la peor) franquicia en moverse la noche del Draft. Bueno, hicieron aquel trade de Bogdanovic que era muy bueno creo recordar para terminar eligiendo a Papagiannis, Richardson y Labissiere (y este último, ni tan mal) y me suena que habían varios jugadores bastante potables por el medio.

Yo tampoco hubiera elegido a Giles, pero me parece una elección lógica. En mi caso me gustaba más Anunoby para esa elección de arriesgar.

Lo otro,pues que queréis que os diga, a mi no me parece mal el trade down, yo estoy satisfecho con lo que se hizo la noche del draft 2017. Eso de que necesitábamos de todo y que lo que había en el #10 conjuntaba con lo que necesitabas creo que está un poco(mucho) cogido con pinzas. El equipo no tiene ningún gran talento por lo que si intuyes que puedes acceder a uno así, avanti toda sea la posición que sea porque no tienes nada que te corte eso...pero el equipo tiene varios buenos jugadores y lo que había en el #10 disponible no es que fuera en sí nada de lo que de verdad necesitásemos (alero o ala pivot, incluso un base aunque se hubiera cogido a Fox y pivot pues con calzador)
Y lo que tienes en el #10 es tres escoltas que ninguno pintaba a ser de un escalón superior a Bogdanovic y Hield (yo a Mitchell no lo conozco pero no tenía pinta de lo que es ahora), y un pivot como Collins con todas las dudas del mundo, y mira que respecto a WCS a mi es fácil convencerme de traer a otro jugador. A mi Collins era un jugador que sí pero no y entiendo perfectamente pasar de él si no convence.

Vamos, que si tenemos dos escoltas potables y elegimos un tercero en el draft, y encima pequeño, me hubiera gustado ver los comentarios del foro en verano por ser los Kings..
Que igual se podía haber pillado a uno de esos, sí, pero no bajo el argumento de necesitar talento..

Y sí, no creo que haya peor franquicia que Sacramento en moverse en el draft en que se yo...5..¿10? años. Pero precisamente, el año pasado, aunque fuera de forma conservadora, fue un draft bastante bien llevado.

[Mocker]

Macho, dando igual el nivel que ha dado Mitchell, que es algo que nadie preveia, el hecho de que muchos le tuvieramos top7 o asi, si supiera lo que ha dado le hubiera tenido nº1, es suficiente para mi, para justificar no ya elegirle, si no que iba a ser mejor jugador que Bogdanovic, y bueno, obviamente que Hield.

Y lo de planificar las elecciones en torno a lo que tienes en plantilla cuando eres los jodidos Sacramento Kings, pues que quieres que te diga

Para mi el Draft del año pasado me parecio bochornoso, y lo dije en su momento no tras la explosion anotadora de Mithcell y la agencia libre 3/4 partes de lo mismo, y se ha demostrado (hola cargar con Randolph y Shumpert en vez de buscar sacar assets por comerte otros contratos) pero aqui todo dios andaba felando a Perry,

Como no vas a poder elegir a segun que jugador bajo el argumento de necesitar el mejor talento? estamos de coña? que leches tienen los Kings en plantilla para justificar no draftear a alguien en segun que posicion? Cauley-Stein, Bogdanovic, Hield? en serio?

Mare meua, estais con el sindrome de Estocolmo a saco

[KYS]

Joder,ya ha subido de Top10 a Top7 en un solo mensaje, no está mal, dentro de poco le puedes poner ya en el entorno del 5 y que quien te lea de nuevo lo crea.

Sobre esto que mencionas y nuestro draft bochornoso me gustaría compartir las palabras de un forero el día después del mismo.

No ha sido un mal draft y comparado con otros años es un avance tremendo, pero, podria haber sido muchisimo mejor, podriais haber salido del draft con Smith, Monk o Collins y Evans o Sterling Brown o Thornwell.

Vaya,si eres tú. Para ser un Top7 tan claro para ti, se te había olvidado así como un poco mencionarlo.

Por lo demás, obviaré las gilipolleces y responderé a lo que más o menos se puede responder.

Cómo va a dar igual lo que preveas que va a ser Mitchell. Un #7 (o un #10) puede estar igual de bien escogido en un draft pensando que va a ser un cuasi all star que un suplente importante porque todo depende de la oferta de jugadores que hay en el draft concreto. Lo importante será lo que pienses que puede ser ese jugador concreto, no la posición donde lo elijas.

Yo particularmente no conocía a Mitchrell como para valorarlo pero si no se intuía esto que está haciendo y digamos que se pensaba que podía ser un Avery Bradley o que se yo,quien se te ocurra, un titular cualificado...pues sí, tenemos a Bogdanovic y Hield, que quieres que te diga. Si tu ya pensabas que iba a ser la poya, pues bien; has acertado una vez.
Somos los Sacramento Kings con todo lo ridículo que te parezca eso, pero es evidente que planificas según lo que tienes. Con matices,si entiendes algo de lo que lees; ya he repetido varias veces que si hay acceso a un talento superior adelante porque ningun jugador de la plantilla es óbice para ello (lo mismo en un traspaso) pero si algo tenemos es dos escoltas decentes (nada espectacular tampoco) por probar, si piensas que en ese #10 a lo que tienes acceso es a tres escoltas que no mejoran especialmente la presente y a un pivot que genera dudas y que pinta a jugador de rol...pues el trade down no me parece mala opción. No sé si es lo ideal, pero tampoco mala opción. La pregunta es, ¿cómo veías tu lo que había disponible en el 10? ¿qué pensabas que podían dar como jugadores NBA?

Lo más lógico en ese momento me hubiera parecido seleccionar a Collins que es el que pintaba ahí y encajaba y bueno, pues eso, jugador de rol. ¿Seleccionar a otro escolta? Pues la verdad no lo hubiera visto en su momento. Que ahora hubiéramos tenido a Mitchell y estaríamos encantados (o no, porque hubiera caído en los Kings que no es asunto baladí) pues una pena, pero a mi en el momento del draft no me pareció mal y lo mismo ahora. Ya sé que a ti ya te pareció mal el trade down desde el draft, y normal que lo sigas defendiendo. Me parece respetable (te iría mejor en el foro si supieras lo que es eso a la hora de escribir tus mensajes), y quizá demostrado acertado a posteriori, pero aquí expongo mi punto de vista sobre porque no me parece un movimiento escandaloso.
No digo que Efervescente o tu esteis equivocados diciendo que el trade down fue equivocado, siempre y cuando valoréis a esos tres jugadores de forma bastante positiva. Diferencialmente respecto a Bogdanovic en el caso de los escoltas.
Si alguien valoraba a Mitchell como lo que te estoy diciendo, el error habrá sido de valoración de lo que tenías disponible, no de hacer un trade down(o digamos que un error lleva a otro). Y el mejor ejemplo para ello es que no centras el debate solo en Mitchell sino también en Monk. Por Monk sí puedo hablar y desde luego, pues no, no prefería escoger a Monk que hacer un trade down teniendo ya a Bogdanovic y Hield.

Lo de la edición que has hecho para meter lo del síndrome de Estocolmo, no sé muy bien a que viene, como que no supieras con quien hablas..

[St-Pierre]

Una pregunta. ¿Un shooting guard con buen tiro exterior para el pick 17 de los Bucks? ¿Hay alguno que pueda caer por esas posiciones? Gracias.

[Bias]

Una pregunta. ¿Un shooting guard con buen tiro exterior para el pick 17 de los Bucks? ¿Hay alguno que pueda caer por esas posiciones? Gracias.

Khyri Thomas o Gary Trent seguro están disponibles

[Efervescente]

Una pregunta. ¿Un shooting guard con buen tiro exterior para el pick 17 de los Bucks? ¿Hay alguno que pueda caer por esas posiciones? Gracias.

Khyri Thomas o Gary Trent seguro están disponibles

Ojalá no sea Gary Trent al que seleccionemos.

[KYS]

¿No te gusta? Yo le veo algunas dificultades NBA, pero es un jugador que me agrada. Me parece muy competitivo y quien ha dado la cara en Duke en muchos momentos difíciles, me recuerda un poco a Seth Curry en todo eso. Creo que hará carrera en la Liga y para lo que puede haber a esas alturas, bueno.

[dree_15]

Joder,ya ha subido de Top10 a Top7 en un solo mensaje, no está mal, dentro de poco le puedes poner ya en el entorno del 5 y que quien te lea de nuevo lo crea.

Sobre esto que mencionas y nuestro draft bochornoso me gustaría compartir las palabras de un forero el día después del mismo.

No ha sido un mal draft y comparado con otros años es un avance tremendo, pero, podria haber sido muchisimo mejor, podriais haber salido del draft con Smith, Monk o Collins y Evans o Sterling Brown o Thornwell.

Vaya,si eres tú. Para ser un Top7 tan claro para ti, se te había olvidado así como un poco mencionarlo.

Por lo demás, obviaré las gilipolleces y responderé a lo que más o menos se puede responder.

Cómo va a dar igual lo que preveas que va a ser Mitchell. Un #7 (o un #10) puede estar igual de bien escogido en un draft pensando que va a ser un cuasi all star que un suplente importante porque todo depende de la oferta de jugadores que hay en el draft concreto. Lo importante será lo que pienses que puede ser ese jugador concreto, no la posición donde lo elijas.

Yo particularmente no conocía a Mitchrell como para valorarlo pero si no se intuía esto que está haciendo y digamos que se pensaba que podía ser un Avery Bradley o que se yo,quien se te ocurra, un titular cualificado...pues sí, tenemos a Bogdanovic y Hield, que quieres que te diga. Si tu ya pensabas que iba a ser la poya, pues bien; has acertado una vez.
Somos los Sacramento Kings con todo lo ridículo que te parezca eso, pero es evidente que planificas según lo que tienes. Con matices,si entiendes algo de lo que lees; ya he repetido varias veces que si hay acceso a un talento superior adelante porque ningun jugador de la plantilla es óbice para ello (lo mismo en un traspaso) pero si algo tenemos es dos escoltas decentes (nada espectacular tampoco) por probar, si piensas que en ese #10 a lo que tienes acceso es a tres escoltas que no mejoran especialmente la presente y a un pivot que genera dudas y que pinta a jugador de rol...pues el trade down no me parece mala opción. No sé si es lo ideal, pero tampoco mala opción. La pregunta es, ¿cómo veías tu lo que había disponible en el 10? ¿qué pensabas que podían dar como jugadores NBA?

Lo más lógico en ese momento me hubiera parecido seleccionar a Collins que es el que pintaba ahí y encajaba y bueno, pues eso, jugador de rol. ¿Seleccionar a otro escolta? Pues la verdad no lo hubiera visto en su momento. Que ahora hubiéramos tenido a Mitchell y estaríamos encantados (o no, porque hubiera caído en los Kings que no es asunto baladí) pues una pena, pero a mi en el momento del draft no me pareció mal y lo mismo ahora. Ya sé que a ti ya te pareció mal el trade down desde el draft, y normal que lo sigas defendiendo. Me parece respetable (te iría mejor en el foro si supieras lo que es eso a la hora de escribir tus mensajes), y quizá demostrado acertado a posteriori, pero aquí expongo mi punto de vista sobre porque no me parece un movimiento escandaloso.
No digo que Efervescente o tu esteis equivocados diciendo que el trade down fue equivocado, siempre y cuando valoréis a esos tres jugadores de forma bastante positiva. Diferencialmente respecto a Bogdanovic en el caso de los escoltas.
Si alguien valoraba a Mitchell como lo que te estoy diciendo, el error habrá sido de valoración de lo que tenías disponible, no de hacer un trade down(o digamos que un error lleva a otro). Y el mejor ejemplo para ello es que no centras el debate solo en Mitchell sino también en Monk. Por Monk sí puedo hablar y desde luego, pues no, no prefería escoger a Monk que hacer un trade down teniendo ya a Bogdanovic y Hield.

Lo de la edición que has hecho para meter lo del síndrome de Estocolmo, no sé muy bien a que viene, como que no supieras con quien hablas..

Mocker revisiona sus Mocks más que Chad Ford. Lo tenía en el nº 9.

https://basketball.realgm.com/nba/draft ... iew/362410

[St-Pierre]

¿No te gusta? Yo le veo algunas dificultades NBA, pero es un jugador que me agrada. Me parece muy competitivo y quien ha dado la cara en Duke en muchos momentos difíciles, me recuerda un poco a Seth Curry en todo eso. Creo que hará carrera en la Liga y para lo que puede haber a esas alturas, bueno.

Para los Bucks, con que sea un shooting guard con tiro y pueda ser una amenaza real desde la línea de 3, ya sería una muy buena incorporación. Que tenemos en esa posición a Snell y Terry, no digo más. Algun free agent se podrá firmar o hacer algun trade, pero bueno, aunque sea a futuro, a medio-largo plazo y no a corto plazo, si Gary Trent es un escolta bueno para un pick 17, bienvenido sea. Ya podría ser algo similar a Seth Curry.

[dree_15]

Trent es más físico que Seth Curry, pero ni se acerca en cuanto a manejo de balón y "craftiness" en general.

[thejohnsmith]

A mi lo de Papagiannis si me pareció una sorpresa, no solo por donde salio, que bueno una segunda ronda me parecía más lógico, si no por que no había destacado a penas a nivel profesional.

P.D: Yo lo que necesito que me explique alguien es lo de Bennett ( si se puede) lo que recuerdo de aquel draft es que había media docena de jugadores con rumores de nº1 y el que mas sonaba acabo 6º y casi llorando en la sala.

No se que tal haría los workouts, pero ni era un superatleta ni había echo una temporada de ensueño, y tampoco creo que Cleveland necesitara ese perfil como el comer..

Copio estadísticas de ese año del jugador y lideres de la NCAA

https://www.sports-reference.com/cbb/pl ... ett-1.html

https://www.sports-reference.com/cbb/se ... aders.html

Yo tenía entendido que Mike Brown se encaprichó de Anthony Bennett en los workouts previos al Draft. Mirando ahora en Google sólo veo esta noticia al respecto: http://www.cleveland.com/cavs/index.ssf ... links.html

[KYS]

¿No te gusta? Yo le veo algunas dificultades NBA, pero es un jugador que me agrada. Me parece muy competitivo y quien ha dado la cara en Duke en muchos momentos difíciles, me recuerda un poco a Seth Curry en todo eso. Creo que hará carrera en la Liga y para lo que puede haber a esas alturas, bueno.

Para los Bucks, con que sea un shooting guard con tiro y pueda ser una amenaza real desde la línea de 3, ya sería una muy buena incorporación. Que tenemos en esa posición a Snell y Terry, no digo más. Algun free agent se podrá firmar o hacer algun trade, pero bueno, aunque sea a futuro, a medio-largo plazo y no a corto plazo, si Gary Trent es un escolta bueno para un pick 17, bienvenido sea. Ya podría ser algo similar a Seth Curry.

Trent es más físico que Seth Curry, pero ni se acerca en cuanto a manejo de balón y "craftiness" en general.

Por aclarar por si se ha malinterpretado. No estaba comparando a Trent y Curry como jugadores similares en sus habilidades,que por otro lado son distintos. Lo que decía es que ambos son jugadores muy competitivos y que dan la cara en momentos difíciles;de esos jugadores que juegan mejor en los minutos finales respecto a lo que son. Ahí sacaba a colación a Curry,no más allá.

[St-Pierre]

¿No te gusta? Yo le veo algunas dificultades NBA, pero es un jugador que me agrada. Me parece muy competitivo y quien ha dado la cara en Duke en muchos momentos difíciles, me recuerda un poco a Seth Curry en todo eso. Creo que hará carrera en la Liga y para lo que puede haber a esas alturas, bueno.

Para los Bucks, con que sea un shooting guard con tiro y pueda ser una amenaza real desde la línea de 3, ya sería una muy buena incorporación. Que tenemos en esa posición a Snell y Terry, no digo más. Algun free agent se podrá firmar o hacer algun trade, pero bueno, aunque sea a futuro, a medio-largo plazo y no a corto plazo, si Gary Trent es un escolta bueno para un pick 17, bienvenido sea. Ya podría ser algo similar a Seth Curry.

Trent es más físico que Seth Curry, pero ni se acerca en cuanto a manejo de balón y "craftiness" en general.

Por aclarar por si se ha malinterpretado. No estaba comparando a Trent y Curry como jugadores similares en sus habilidades,que por otro lado son distintos. Lo que decía es que ambos son jugadores muy competitivos y que dan la cara en momentos difíciles;de esos jugadores que juegan mejor en los minutos finales respecto a lo que son. Ahí sacaba a colación a Curry,no más allá.

Sí, sí. Lo había entendido, KYS. Me refería a que si es algo similar a Seth Curry en cuanto a nivel NBA, más allá de que se parezcan más o menos como jugadores, ya sería una buena incorporación para Bucks. Tendría que haber desarrollado más mi respuesta.

[Efervescente]

¿No te gusta? Yo le veo algunas dificultades NBA, pero es un jugador que me agrada. Me parece muy competitivo y quien ha dado la cara en Duke en muchos momentos difíciles, me recuerda un poco a Seth Curry en todo eso. Creo que hará carrera en la Liga y para lo que puede haber a esas alturas, bueno.

No me convence como primera ronda, eso es todo. Al menos no con un 17 pero es lo que dices, a saber que habrá por ese rango. De todos modos los Bucks tienen a un SG bastante potable en Sterling Brown, creo que es o va a ser legítimo jugador NBA.

Una opción que me gusta para la segunda ronda es Devon Hall, senior de UVA, buen tirador y buen defensor. Creo que la gente pasa en líneas generales de los seniors pero a mi Hall me gusta y lo veo con nivel NBA.

[KYS]

Ya, no he hecho draft board aún ni nada pero también se me queda un poco alto con el #17 pero creo que no será un draft demasiado prolífico con lo que en la segunda mitad de primera ronda a ver que hay. Te había entendido más como un rechazo al jugador en sí

[roloj]

Muhaymin Mustafa se declara elegible. Este sí que es un fenómeno y encima se lo cree el jodio!!

[Cassell]

Wenyen Gabriel se apunta, pero de momento sin agente. También se apunta Viny Okouo, el congoleño de Unicaja.