Draft 2018 Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Anthony Bonner]

Sacramento necesita de todo, pero me inclino por que apuesten por Bagley con la intención de completar una pareja interior de futuro con Stein (Randolph ya tiene unos añitos) por fuera ya tienen a Fox, Bogdanovic, Hield y Jackson

Cauley Stein no puede ser pareja de futuro de nada,pero aparte de esto, Bagley y WCS no pegan nada juntos, puede ser demoledor.
Todo lo que hay por fuera que mencionas no es óbice para nada, menos aún mencionando hasta a Jackson. Sacramento necesita el mayor talento y sobre todo un jugador estructurante, mi apuesta al 99% es que la elección es Doncic sin genero de duda por mucho humo que leas.

De momento,sin traspasos, yo veo la cosa bastante así:
1.Suns-Ayton
2.Kings-Doncic
3.Hawks-Jackson o Bagley
4.Grizzlies-Porter
5.Mavs-Bagley o Jackson
6.Orlando-Young
A partir de Bulls ya la cosa se pone interesante

Pero bueno,queda mucho

Debo ser el único que tengo a Bagley tan abajo. Y de los pocos que tiene a Miles por delante/encima de Mikal.

Apuntame dos de esas por aquí.

En mi opinión tiene mejor encaje un Bagley que un Doncic,...para Fox/Bagley/WCS y para Fox/Doncic/WCS....muchísimo mejor.
De otro lado de la ecuación el más "veterano" es WCS, teniendo en cuenta que el año que viene no hay ronda, y sería en 2020 dónde arribe el siguiente joven con nivel.....no es descartable un traspaso de WCS si las cosas no funcionan.
Fox/Doncic es un fit horroroso, y Fox/Balgey muy bueno.
De otro lado creo que minusvaloras a Bagley, para mi es claro top2 sino top1 de este draft.
El único motivo que yo veo para que Kings elija -ya digo para mi equivocandose- a Doncic es Divac,....pero creo que no le va a pesar en ese sentido sino en el otro, en el sentido de si falla o la caga,....para Divac es más sencillo firmar a Bagley y que no le vengan luego si Doncic es peor conque si lo ficha por ser Divac serbio.

[dree_15]

No entiendo esa manía de decir que tal equipo no va a elegir a tal jugador porque ya tienen un jugador (normalmente malo o en declive) en esa misma posición. Si Memphis condiciona su elección buscando un buen fit con Marc Gasol les puede acabar saliendo un nuevo caso Thabeet. Y lo de que Sacramento no elegirá a tal jugador porque ya tienen a Cauley-Stein o a Buddy Hield, en fin...

[KYS]

Sacramento necesita de todo, pero me inclino por que apuesten por Bagley con la intención de completar una pareja interior de futuro con Stein (Randolph ya tiene unos añitos) por fuera ya tienen a Fox, Bogdanovic, Hield y Jackson

Cauley Stein no puede ser pareja de futuro de nada,pero aparte de esto, Bagley y WCS no pegan nada juntos, puede ser demoledor.
Todo lo que hay por fuera que mencionas no es óbice para nada, menos aún mencionando hasta a Jackson. Sacramento necesita el mayor talento y sobre todo un jugador estructurante, mi apuesta al 99% es que la elección es Doncic sin genero de duda por mucho humo que leas.

Si según tu Stein que siendo un jugador de 24 años, ha sido el que más minutos ha jugado, el máximo reboteador y el tercer anotador, no es futuro de nada... ¿que son el resto?

Mejores jugadores que Cauley Stein. Y mira que tampoco es que Sacramento tenga unos talentos prodigiosos...
Por suerte (bueno,más bien por desgracia), veo los partidos de los Kings y no tengo que valorarlos por su ranking estadístico(no digo que tu lo hagas porque no lo sé,pero es lo que se extrae del mensaje que me pones).
Cauley Stein es ETA y el ISIS juntos. Pero vamos,no lo digo yo, te lo dirá cualquiera que siga la franquicia.

Y lo de que Sacramento no elegirá a tal jugador porque ya tienen a Cauley-Stein o a Buddy Hield, en fin...

Tal cual, Sacramento no tiene ningún jugador que le impida coger a otro, ninguno en sí por el que preocuparse del fit o de la posición si el que llega es lo suficientemente bueno como cabe esperar de un pick2.

Fox/Balgey muy bueno.
De otro lado creo que minusvaloras a Bagley, para mi es claro top2 sino top1 de este draft.

Bueno,claro,lee lo que he contestado a Efervescente, para mi es un jugador bastante normalito de este draft, útil. Tiene algunas cosas interesantes que un buen equipo y entrenador puede aprovechar. Mi opinión, ya habrá tiempo de leerla más extensamente poco antes del draft.
El fit con Fox no me acaba de resultar del todo atractivo,sí en el sentido del juego up tempo pero en estático Bagley necesita ser alimentado en buenas posiciones para realizar sus canastas y Fox es bastante flojo, habrá que ver también que tiro NBA tiene Bagley...
Pero vamos,sí,en general es que yo a Bagley no le tengo bien considerado como te digo.De todas formas,en lo que me citas hablaba de lo que van a hacer las franquicias,no de lo que haría yo, que es bastante distinto a eso que puse

[Galva]

No entiendo esa manía de decir que tal equipo no va a elegir a tal jugador porque ya tienen un jugador (normalmente malo o en declive) en esa misma posición. Si Memphis condiciona su elección buscando un buen fit con Marc Gasol les puede acabar saliendo un nuevo caso Thabeet. Y lo de que Sacramento no elegirá a tal jugador porque ya tienen a Cauley-Stein o a Buddy Hield, en fin...

Como que no ha habido equipos que han escogido al que ellos pensaban mejor jugador o al mas prometedor y se la han pegado.

Ya por que el pick no resulto, ya por que ese jugador estuvo tapado por otros que frenaron su progresión.

A priori en este draft hay buenos jugadores y con potencial que no son Bases ni Pivots, (que es lo que no necesita Memphis)

Elegir en Memphis un Base o Un pivot significa claramente un volver a empezar, y dar por acabado el proyecto.

Aquí se que hay muchos que os gusta jugar a liquidar proyectos, quizá por que esa no es mi forma de entender la gestión por eso chocamos tan radicalmente.

Con lo de Sacramento esta claro que no tiene una maravilla de jugadores, pero al menos si tiene que elegir entre 2 jugadores de potencial aparentemente similar, creo que lo mas lógico es aprovechar la poca estructura que tengas, por muy mala que sea. Por que vamos Sacramento lo que no saque vía Draft, no lo va a sacar via agentes libres

[Galva]

Cauley Stein no puede ser pareja de futuro de nada,pero aparte de esto, Bagley y WCS no pegan nada juntos, puede ser demoledor.
Todo lo que hay por fuera que mencionas no es óbice para nada, menos aún mencionando hasta a Jackson. Sacramento necesita el mayor talento y sobre todo un jugador estructurante, mi apuesta al 99% es que la elección es Doncic sin genero de duda por mucho humo que leas.

Si según tu Stein que siendo un jugador de 24 años, ha sido el que más minutos ha jugado, el máximo reboteador y el tercer anotador, no es futuro de nada... ¿que son el resto?

Mejores jugadores que Cauley Stein. Y mira que tampoco es que Sacramento tenga unos talentos prodigiosos...
Por suerte (bueno,más bien por desgracia), veo los partidos de los Kings y no tengo que valorarlos por su ranking estadístico(no digo que tu lo hagas porque no lo sé,pero es lo que se extrae del mensaje que me pones).
Cauley Stein es ETA y el ISIS juntos. Pero vamos,no lo digo yo, te lo dirá cualquiera que siga la franquicia.

Y lo de que Sacramento no elegirá a tal jugador porque ya tienen a Cauley-Stein o a Buddy Hield, en fin...

Tal cual, Sacramento no tiene ningún jugador que le impida coger a otro, ninguno en sí por el que preocuparse del fit o de la posición si el que llega es lo suficientemente bueno como cabe esperar de un pick2.

Fox/Balgey muy bueno.
De otro lado creo que minusvaloras a Bagley, para mi es claro top2 sino top1 de este draft.

Bueno,claro,lee lo que he contestado a Efervescente, para mi es un jugador bastante normalito de este draft, útil. Tiene algunas cosas interesantes que un buen equipo y entrenador puede aprovechar. Mi opinión, ya habrá tiempo de leerla más extensamente poco antes del draft.
El fit con Fox no me acaba de resultar del todo atractivo,sí en el sentido del juego up tempo pero en estático Bagley necesita ser alimentado en buenas posiciones para realizar sus canastas y Fox es bastante flojo, habrá que ver también que tiro NBA tiene Bagley...
Pero vamos,sí,en general es que yo a Bagley no le tengo bien considerado como te digo.De todas formas,en lo que me citas hablaba de lo que van a hacer las franquicias,no de lo que haría yo, que es bastante distinto a eso que puse

Básicamente lo que me estas diciendo es que Sacramento tiene que empezar de cero otra vez eligiendo a Doncic... Que mas o menos es la razón por la que yo no colocaba a Doncic en Sacramento.

Pues espero que sigas viendo muchos partidos de Sacramento, a ver si te dura mucho la moral, por que desde luego si que tienes moral, cuando casi nos estas diciendo que en Sacramento no hay nada aprovechable, y en ese sentido puedo entender tu postura.

Por cierto una de las cosas que no encuentro coherentes de tu mensaje, y que no coincide con la sensación de renovación en profundidad de Sacramento, que transmites. Es que Doncic es ahora mismo el mejor jugador, pero las dudas surgen a unos años vista. Si sacramento no tiene la necesidad inmediata de un jugador que pueda rendir desde ya, no seria mas lógica otro tipo de apuesta, en un jugador que fuera creciendo a medida que avanza el proyecto???

[KYS]

¿cómo que otra vez?¿en qué punto consideras que está Sacramento?
Los Kings están empezando de cero desde que traspasaron a Cousins. Yo no he dicho que no haya nada aprovechable en Sacramento (he señalado, como comentario marginal antes de entrar en la contestación real, que precisamente WCS no es una pieza a valorar en demasía a futuro), al contrario. En Sacramento hay varios jugadores aprovechables en una plantilla NBA (Fox,Bogda,Hield...en algunos sentidos menores Mason,Jackson y Skal y por supuesto los veteranos), el problema es que (casi) ninguno de esos es lo suficientemente bueno para asegurar siquiera que es un titular plus en la Liga, son complementos. Es por eso que Sacramento tiene que escoger al mejor talento que tenga a su disposición y precisamente un jugador que dote de sentido a todos esos jugadores medios. Ahí es donde entra Doncic (si crees en él, que no tiene porque ser así)
Pero vamos, que no creo que a nadie sorprenda descubrir que Sacramento tiene una de las 3 peores plantillas de la NBA

Sobre el último párrafo, las dudas con Doncic surgen a años vista (¿?) a quien le surjan. Doncic es un jugador de 19 años, ¿por qué no va a poder crecer con el proyecto? Otra cosa es que consideres que su techo es más bajo que algún potencial por ahí que pueda desarrollar alguno de sus compañeros de clase, que puede ser. Pero si los Kings le seleccionan no es porque piensen que es un jugador para rendir ya, sino también porque creen en su desarrollo futuro. Y es que los jugadores con los que comparte clase no dejan de ser unos maulas con las mismas dudas que él, incluso en el número 1. A mi el draft me parece bastante flojo y complicado porque no es precisamente solo Doncic quien tiene muchas dudas de su desarrollo futuro.
Más allá de eso, el hecho de no tener una ronda en 2019 y la de años que lleva la franquicia en el pozo también ayudan a valorar un poco el suelo de los jugadores,creo, pero vamos, no es la consideración principal. El problema que veo en tu mensaje es que pones a Doncic como un jugador de presente y con dudas de futuro,como que el resto no las tuvieran o como que pintaran a ser mejores que él.

Nah,por moral yo creo que aguantaremos, después de todo lo que ha habido ya que pasar..

[docass]

Suele ocurrir que cuanto más se ve jugar a un jugador, más defectos se le encuentran. Es el riego del sobreanálisis. Y con Doncic pasa eso, ya hemos dado por descontado lo bueno y nos fijamos en los defectos. Ya no nos paramos a pensar en que es un chaval de 19 años jugando al máximo nivel en Europa. Me pregunto cuántos defectos le habríamos sacado a Ntilikina si lo hubiésemos arrojado en medio de una Final Four. Al final, casi es mejor ser un desconocido, un Exum o un Bender, un jugador que no ha estado expuesto y que conserva el potencial intacto, como si fuesen vírgenes del baloncesto. A este paso acabamos con Doncic en segunda ronda.

[dallas1993]

Suele ocurrir que cuanto más se ve jugar a un jugador, más defectos se le encuentran. Es el riego del sobreanálisis. Y con Doncic pasa eso, ya hemos dado por descontado lo bueno y nos fijamos en los defectos. Ya no nos paramos a pensar en que es un chaval de 19 años jugando al máximo nivel en Europa. Me pregunto cuántos defectos le habríamos sacado a Ntilikina si lo hubiésemos arrojado en medio de una Final Four. Al final, casi es mejor ser un desconocido, un Exum o un Bender, un jugador que no ha estado expuesto y que conserva el potencial intacto, como si fuesen vírgenes del baloncesto. A este paso acabamos con Doncic en segunda ronda.

La has clavado! Estoy totalmente de acuerdo!

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

[tibetano1986]

Otros años fuera de lotería se hablaban de jugadores buenos que se preveían quizás sin top 14 como:

2017 Harry Giles, Anunoby, Kuzma, Swanningan..
2016 Ellenson, Malik Beasley, Juancho, Dejuntae Murray, Luwawu..
2015 Holiis Jefferson, Terry Rozier, Looney..
2014 Napier, Gary Harris, Kyle Anderson, Roodney Hood..

Siendo sinceros, de todos esos que se hablaban, y contados con verdaderas opciones de top 14, de momento solo destacan mucho Kuzma, Rozier, Murray, Jefferson, Harris.

2018¿?

[Galva]

Suele ocurrir que cuanto más se ve jugar a un jugador, más defectos se le encuentran. Es el riego del sobreanálisis. Y con Doncic pasa eso, ya hemos dado por descontado lo bueno y nos fijamos en los defectos. Ya no nos paramos a pensar en que es un chaval de 19 años jugando al máximo nivel en Europa. Me pregunto cuántos defectos le habríamos sacado a Ntilikina si lo hubiésemos arrojado en medio de una Final Four. Al final, casi es mejor ser un desconocido, un Exum o un Bender, un jugador que no ha estado expuesto y que conserva el potencial intacto, como si fuesen vírgenes del baloncesto. A este paso acabamos con Doncic en segunda ronda.

Hombre creo que lo estas llevando a los extremos...

Aqui a todos los jugadores de este draft se le han encontrado defectos

No se si sera un draft Historico o un pufo de draft (esto segundo me cuesta pensarlo) el tiempo y las circunstancias lo dirán. Pero creo que hay un buen ramillete de jugadores , bastante interesantes (y perfiles variados) y que han echo bastante buena temporada a nivel individual en la NCAA.

[Galva]

¿cómo que otra vez?¿en qué punto consideras que está Sacramento?
Los Kings están empezando de cero desde que traspasaron a Cousins. Yo no he dicho que no haya nada aprovechable en Sacramento (he señalado, como comentario marginal antes de entrar en la contestación real, que precisamente WCS no es una pieza a valorar en demasía a futuro), al contrario. En Sacramento hay varios jugadores aprovechables en una plantilla NBA (Fox,Bogda,Hield...en algunos sentidos menores Mason,Jackson y Skal y por supuesto los veteranos), el problema es que (casi) ninguno de esos es lo suficientemente bueno para asegurar siquiera que es un titular plus en la Liga, son complementos. Es por eso que Sacramento tiene que escoger al mejor talento que tenga a su disposición y precisamente un jugador que dote de sentido a todos esos jugadores medios. Ahí es donde entra Doncic (si crees en él, que no tiene porque ser así)
Pero vamos, que no creo que a nadie sorprenda descubrir que Sacramento tiene una de las 3 peores plantillas de la NBA

Sobre el último párrafo, las dudas con Doncic surgen a años vista (¿?) a quien le surjan. Doncic es un jugador de 19 años, ¿por qué no va a poder crecer con el proyecto? Otra cosa es que consideres que su techo es más bajo que algún potencial por ahí que pueda desarrollar alguno de sus compañeros de clase, que puede ser. Pero si los Kings le seleccionan no es porque piensen que es un jugador para rendir ya, sino también porque creen en su desarrollo futuro. Y es que los jugadores con los que comparte clase no dejan de ser unos maulas con las mismas dudas que él, incluso en el número 1. A mi el draft me parece bastante flojo y complicado porque no es precisamente solo Doncic quien tiene muchas dudas de su desarrollo futuro.
Más allá de eso, el hecho de no tener una ronda en 2019 y la de años que lleva la franquicia en el pozo también ayudan a valorar un poco el suelo de los jugadores,creo, pero vamos, no es la consideración principal. El problema que veo en tu mensaje es que pones a Doncic como un jugador de presente y con dudas de futuro,como que el resto no las tuvieran o como que pintaran a ser mejores que él.

Nah,por moral yo creo que aguantaremos, después de todo lo que ha habido ya que pasar..

Pues si otra vez:
1- La de Cousins tirada a la basura
2-Lo que dieron por Cousisns y lo que se haya podido juntar en este año y medio (que ahora ya no se si vale o no, parece que Bogdanovic, Fox y Hield si te valen..., sin embargo por dentro aparte de Stein (que no te gusta) Un tío de casi 40 años y Koufos, que tampoco es para tirar cohetes,...

Personalmente le veo mas agujero dentro a Sac que por fuera.

Pero creo que nos vamos a poner difícilmente de acuerdo, por que partimos de 2 premisas completamente diferentes.

P.D: en lo que te voy a dar la razón es en que apenas he visto a Sac este año (te reconozco el merito de hacerlo) aparte de ver que hacia Bogdanovic en la NBA, mi motivación para ver a Sacramento era tendente a 0, Aun así creo recordar que me vi un Sacramento-Utah que me baje adrede por que habia sido de los mejores partidos de Bogdanovic... y creo recordar que Stein hizo muy buen partido

[Sabio]

Es que precisamente Cauley-Stein es un jugador con tendencia a engañar si sólo ves sus números o partidos puntuales. Parece mucho mejor de lo que es. Si haces el ejercicio terrible de ver 82 partidos de los Kings o ver los encuentros sólo mirando su juego te das cuenta de la cantidad de cosas mal que hace y que las stats -sin ver el partido- consiguen camuflar. Nos ha pasado hasta a los propios fans en algunas ocasiones.

Está claro que si tú sólo has visto un partido de WCS y lo hizo bien, vas a tener una opinión clara sobre él y su juego. Muy buena además. Pero creo que todos somos conscientes de que valorar y extrapolar todo por un partido no es lo más recomendable para valorar a alguien.

[neverforget]

Que el propietario te diga lo que tienes que hacer es de franquicia muy disfuncional, pero que en caso de que dudes entre dos jugadores con la mitad de los scouts aconsejando elegir a uno y la otra mitad optando por el otro la impresión que le causó al GM en los partidos que le vio en directo tenga algo que ver me parece de lo más normal.
Que no se está hablando de que pueda influir en que pase del 1 al 15 o viceversa, ni de cambiar totalmente la impresión sobre el jugador. Creo.

Se estaba hablando de "cambiar la impresión sobre un jugador". No de todos esos supuestos que te has sacado de la manga.

Lo que quiero decir es que después del Eurobasket del año pasado, a nadie que le haya seguido mínimamente le ha sorprendido lo que Doncic ha hecho en la Final 4 de la Euroliga. Y es des de ese primer momento que los GM le habrán visto muchas veces, en directo o en diferido. Y los scouts internacionales, con informes desde hace tres años.

En la NCAA, donde se juegan 30 partidos y la propina, es hasta lógico que pueda pasar ese efecto del impacto que haya tenido tal jugador en tal torneo. Pero a Doncic lo hemos visto en mil circunstancias durante 80 partidos esta temporada.

[Galva]

Es que precisamente Cauley-Stein es un jugador con tendencia a engañar si sólo ves sus números o partidos puntuales. Parece mucho mejor de lo que es. Si haces el ejercicio terrible de ver 82 partidos de los Kings o ver los encuentros sólo mirando su juego te das cuenta de la cantidad de cosas mal que hace y que las stats -sin ver el partido- consiguen camuflar. Nos ha pasado hasta a los propios fans en algunas ocasiones.

Está claro que si tú sólo has visto un partido de WCS y lo hizo bien, vas a tener una opinión clara sobre él y su juego. Muy buena además. Pero creo que todos somos conscientes de que valorar y extrapolar todo por un partido no es lo más recomendable para valorar a alguien.

A stein tambien le he visto en Kentucky (las semis contra Wisconsin, que no fue un buen partido en general de Kentucky, salvo Towns) pero le vi otro par de partidos y parecía un jugador correcto de hacer un 10-10, ningún fuera de serie, pero tampoco, para llegar al suicidio colectivo.
Estos 2 años anteriores no se si vería 2-3 veces a Sacramento, pero claro, era cuando estaba Cousins, y entre que era un jugador marginal y mi atención estaba puesta en otros jugadores... no da para opinar mucho.

Pero vamos lo dicho si consideráis a Stein eso, que yo es lo único poco salvable que veía por dentro... por que vamos el resto es un tio de casi 40 años, Koufos, que da para lo que da, otro tio que no ha debutado, y otro que prometía mucho en el Instituto, pero se ha quedado en nada....

Creo que me he explicado suficientemente.

[Efervescente]

¿cómo que otra vez?¿en qué punto consideras que está Sacramento?
Los Kings están empezando de cero desde que traspasaron a Cousins. Yo no he dicho que no haya nada aprovechable en Sacramento (he señalado, como comentario marginal antes de entrar en la contestación real, que precisamente WCS no es una pieza a valorar en demasía a futuro), al contrario. En Sacramento hay varios jugadores aprovechables en una plantilla NBA (Fox,Bogda,Hield...en algunos sentidos menores Mason,Jackson y Skal y por supuesto los veteranos), el problema es que (casi) ninguno de esos es lo suficientemente bueno para asegurar siquiera que es un titular plus en la Liga, son complementos. Es por eso que Sacramento tiene que escoger al mejor talento que tenga a su disposición y precisamente un jugador que dote de sentido a todos esos jugadores medios. Ahí es donde entra Doncic (si crees en él, que no tiene porque ser así)
Pero vamos, que no creo que a nadie sorprenda descubrir que Sacramento tiene una de las 3 peores plantillas de la NBA

Sobre el último párrafo, las dudas con Doncic surgen a años vista (¿?) a quien le surjan. Doncic es un jugador de 19 años, ¿por qué no va a poder crecer con el proyecto? Otra cosa es que consideres que su techo es más bajo que algún potencial por ahí que pueda desarrollar alguno de sus compañeros de clase, que puede ser. Pero si los Kings le seleccionan no es porque piensen que es un jugador para rendir ya, sino también porque creen en su desarrollo futuro. Y es que los jugadores con los que comparte clase no dejan de ser unos maulas con las mismas dudas que él, incluso en el número 1. A mi el draft me parece bastante flojo y complicado porque no es precisamente solo Doncic quien tiene muchas dudas de su desarrollo futuro.
Más allá de eso, el hecho de no tener una ronda en 2019 y la de años que lleva la franquicia en el pozo también ayudan a valorar un poco el suelo de los jugadores,creo, pero vamos, no es la consideración principal. El problema que veo en tu mensaje es que pones a Doncic como un jugador de presente y con dudas de futuro,como que el resto no las tuvieran o como que pintaran a ser mejores que él.

Nah,por moral yo creo que aguantaremos, después de todo lo que ha habido ya que pasar..

Pues si otra vez:
1- La de Cousins tirada a la basura
2-Lo que dieron por Cousisns y lo que se haya podido juntar en este año y medio (que ahora ya no se si vale o no, parece que Bogdanovic, Fox y Hield si te valen..., sin embargo por dentro aparte de Stein (que no te gusta) Un tío de casi 40 años y Koufos, que tampoco es para tirar cohetes,...

Personalmente le veo mas agujero dentro a Sac que por fuera.

Pero creo que nos vamos a poner difícilmente de acuerdo, por que partimos de 2 premisas completamente diferentes.

P.D: en lo que te voy a dar la razón es en que apenas he visto a Sac este año (te reconozco el merito de hacerlo) aparte de ver que hacia Bogdanovic en la NBA, mi motivación para ver a Sacramento era tendente a 0, Aun así creo recordar que me vi un Sacramento-Utah que me baje adrede por que habia sido de los mejores partidos de Bogdanovic... y creo recordar que Stein hizo muy buen partido

¿No será que tú valoras a Doncic y Bagley al mismo nivel mientras que KYS no?

Es que yo no le veo el que a draftear a Bagley por encima de Doncic. O sea, considero que Doncic es mejor que cualquier exterior que tenga ahora mismo SAC y es mejor que Bagley así que lo que planteas no lo compro. Da igual que tengas un agujero en el frontcourt, tú vas a por el mayor talento disponible.

Lo que tampoco entiendo es que pilles a WCS como referencia cuando su evolución ha sido bastante pobre en mi opinión y ya ha dado muestras que de energy guy no pasa. Salir del banco, correr, pillar cinco rebotes, poner un tapón y poquito más.

Para mi SAC debería pillar el que le llegue de Ayton o Doncic.

[KYS]

Koufos es bastante más jugador que Cauley Stein (y también Randolph con casi 40 años), a ese nivel andamos: lo ha sido anteriormente,lo ha sido esta temporada y toda la pinta tiene de que lo va a ser el resto de su carrera,salvo sorpresón de WCS. Que aprendiera a jugar,vaya.
Y eso teniendo en cuenta que Cauley Stein supuestamente tiene las aptitudes para el baloncesto moderno que no tiene Koufos.

Lo que tampoco entiendo es que pilles a WCS como referencia cuando su evolución ha sido bastante pobre en mi opinión y ya ha dado muestras que de energy guy no pasa. Salir del banco, correr, pillar cinco rebotes, poner un tapón y poquito más.

Lo peor es que no le da ni para eso. Supuestamente el valor de Cauley Stein en su draft, a pesar de tener a Cousins, era que aportara lo que dices intensidad, rebote y defensa intimidando en la pintura y a través de su capacidad para cambiar con exteriores.
La realidad es que es un defensor y reboteador malo,ni siquiera mediocre. Es incapaz de rebotear por encima de ningún par más allá de lo que le permite altura y capacidad atlética, en defensa es un desastre porque no se entera del desarrollo del juego y energía...es totalmente inconsistente. Curiosamente lo mejor que tiene es una capacidad de pase por encima de su posición y un tiro de media distancia irregular. Pero es un jugador que tampoco toma en general decisiones en ataque correctas ni es suficientemente fiable. Total, que se te queda en un quiero y no puedo al que es difícil encontrarle acomodo. Quizá Labissiere sea un jugador peor porque comparten algunos defectos, pero tiene al menos una cosa que le puede hacer útil en la NBA y con más facilidad para encontrarle un rol.

Desde luego coincido en que Sacramento tiene que escoger como dices al que considere mayor talento del draft,juegue en la posición que juegue.

[Sabio]

Es que precisamente Cauley-Stein es un jugador con tendencia a engañar si sólo ves sus números o partidos puntuales. Parece mucho mejor de lo que es. Si haces el ejercicio terrible de ver 82 partidos de los Kings o ver los encuentros sólo mirando su juego te das cuenta de la cantidad de cosas mal que hace y que las stats -sin ver el partido- consiguen camuflar. Nos ha pasado hasta a los propios fans en algunas ocasiones.

Está claro que si tú sólo has visto un partido de WCS y lo hizo bien, vas a tener una opinión clara sobre él y su juego. Muy buena además. Pero creo que todos somos conscientes de que valorar y extrapolar todo por un partido no es lo más recomendable para valorar a alguien.

A stein tambien le he visto en Kentucky (las semis contra Wisconsin, que no fue un buen partido en general de Kentucky, salvo Towns) pero le vi otro par de partidos y parecía un jugador correcto de hacer un 10-10, ningún fuera de serie, pero tampoco, para llegar al suicidio colectivo.
Estos 2 años anteriores no se si vería 2-3 veces a Sacramento, pero claro, era cuando estaba Cousins, y entre que era un jugador marginal y mi atención estaba puesta en otros jugadores... no da para opinar mucho.

Pero vamos lo dicho si consideráis a Stein eso, que yo es lo único poco salvable que veía por dentro... por que vamos el resto es un tio de casi 40 años, Koufos, que da para lo que da, otro tio que no ha debutado, y otro que prometía mucho en el Instituto, pero se ha quedado en nada....

Creo que me he explicado suficientemente.

Uff, es el que el tío de casi 40 años del que hablas le da sopas con honda a WCS. Randolph ha sido uno de los mejores del equipo y el líder absoluto en muchos momentos de la temporada. Cuando más hacía falta y nadie anotaba ahí aparecía Z-Bo. Luego el griego es mucho mejor que WCS en situaciones clave: mejor reboteador, mejor defensor, mejor en hacer lo que sabe y no liarse. Mejor jugador en general. Donde sí es mejor WCS es anotando, pero vamos, que tampoco es la versión joven de Kevin Garnett. Es un jugador de 10 puntos en uno de los peores equipos de la Liga. Koufos en ataque es un trozo de carne que hace lo que sabe y ya está.

Para mi, al menos Randolph y Koufos son y han sido mejores que WCS. Skal no porque tiene apagones horribles y sólo juega a partir de febrero (lo será en cuanto tenga un poco de regularidad), y de Giles no podemos opinar. A mi me encantaría ver un WCS al 100% todos los partidos porque se ha visto evolución y sigo creyendo que puede ser mucho mejor jugador, pero ahora mismo es lo que es. Engaña bastante y de verdad que te animo a coger cualquier partido medio suyo -el típico que hace 12+7 o algo así- y te fijas únicamente en él, en especial en defensa.

[Galva]

¿No será que tú valoras a Doncic y Bagley al mismo nivel mientras que KYS no?

Es que yo no le veo el que a draftear a Bagley por encima de Doncic. O sea, considero que Doncic es mejor que cualquier exterior que tenga ahora mismo SAC y es mejor que Bagley así que lo que planteas no lo compro. Da igual que tengas un agujero en el frontcourt, tú vas a por el mayor talento disponible.

Lo que tampoco entiendo es que pilles a WCS como referencia cuando su evolución ha sido bastante pobre en mi opinión y ya ha dado muestras que de energy guy no pasa. Salir del banco, correr, pillar cinco rebotes, poner un tapón y poquito más.

Para mi SAC debería pillar el que le llegue de Ayton o Doncic.

Creo que ya lo he explicado varias veces... pero intentare la ultima:

a) Considero a Doncic actualmente el mejor jugador del Draft (hoy por Hoy) Es mas creo que sera el candidato nº1 a Rookie del año

b) Considero a Bagley el mejor AP del draf (o el segundo interior)

c) Considero que Sacramento tiene mayor agujero dentro que fuera.

d) Considero que Sacramento va a tener 3-4 años en los que va a tener que seguir sumando desde el Draft para llegar a hacer algo... y probablemente Doncic que seguramente seria desde ya el mejor jugador de ese equipo... no creo que lo aguante, y probablemente acabe en traspaso y otra re-reconstrucción, cosa que no veo tan tan clara con Bagley.

No se si nos separa la consideración de los jugadores, y en todo caso sera la de Bagley, al que el dijo que no le daba buenas sensaciones, y yo no leo veo tan mal. Pero vamos lo que creo que nos separa es el concepto de elección y que elegir. Lo mejor o lo mejor para el equipo.

Por esa regla de 3 podíamos estar discutiendo por que Arizona no elige a Doncic, que seria lo mas normal.

[Galva]

Es que precisamente Cauley-Stein es un jugador con tendencia a engañar si sólo ves sus números o partidos puntuales. Parece mucho mejor de lo que es. Si haces el ejercicio terrible de ver 82 partidos de los Kings o ver los encuentros sólo mirando su juego te das cuenta de la cantidad de cosas mal que hace y que las stats -sin ver el partido- consiguen camuflar. Nos ha pasado hasta a los propios fans en algunas ocasiones.

Está claro que si tú sólo has visto un partido de WCS y lo hizo bien, vas a tener una opinión clara sobre él y su juego. Muy buena además. Pero creo que todos somos conscientes de que valorar y extrapolar todo por un partido no es lo más recomendable para valorar a alguien.

A stein tambien le he visto en Kentucky (las semis contra Wisconsin, que no fue un buen partido en general de Kentucky, salvo Towns) pero le vi otro par de partidos y parecía un jugador correcto de hacer un 10-10, ningún fuera de serie, pero tampoco, para llegar al suicidio colectivo.
Estos 2 años anteriores no se si vería 2-3 veces a Sacramento, pero claro, era cuando estaba Cousins, y entre que era un jugador marginal y mi atención estaba puesta en otros jugadores... no da para opinar mucho.

Pero vamos lo dicho si consideráis a Stein eso, que yo es lo único poco salvable que veía por dentro... por que vamos el resto es un tio de casi 40 años, Koufos, que da para lo que da, otro tio que no ha debutado, y otro que prometía mucho en el Instituto, pero se ha quedado en nada....

Creo que me he explicado suficientemente.

Uff, es el que el tío de casi 40 años del que hablas le da sopas con honda a WCS. Randolph ha sido uno de los mejores del equipo y el líder absoluto en muchos momentos de la temporada. Cuando más hacía falta y nadie anotaba ahí aparecía Z-Bo. Luego el griego es mucho mejor que WCS en situaciones clave: mejor reboteador, mejor defensor, mejor en hacer lo que sabe y no liarse. Mejor jugador en general. Donde sí es mejor WCS es anotando, pero vamos, que tampoco es la versión joven de Kevin Garnett. Es un jugador de 10 puntos en uno de los peores equipos de la Liga. Koufos en ataque es un trozo de carne que hace lo que sabe y ya está.

Para mi, al menos Randolph y Koufos son y han sido mejores que WCS. Skal no porque tiene apagones horribles y sólo juega a partir de febrero (lo será en cuanto tenga un poco de regularidad), y de Giles no podemos opinar. A mi me encantaría ver un WCS al 100% todos los partidos porque se ha visto evolución y sigo creyendo que puede ser mucho mejor jugador, pero ahora mismo es lo que es. Engaña bastante y de verdad que te animo a coger cualquier partido medio suyo -el típico que hace 12+7 o algo así- y te fijas únicamente en él, en especial en defensa.

Pero estamos hablando de futuro.... configurar la plantilla cara el futuro

Y vamos si el proyecto es Z-BO....

Sobre que es bueno, diselo a Memphis, que era donde debía haber seguido...

Y otra cosa sobre Sacramento... ¿cuéntame que agentes libres decentes pillan por Ahí?

Si no pones en valor lo poco que tienes o escoges en el draft... a nivel agentes vais a coger los restos de los restos.

[Sabio]

El proyecto nunca ha sido ni es Randolph. Tú lo sabes, yo lo sé, nosotros lo sabemos. Pero es innegable que es mejor que WCS (que tampoco es el proyecto ni nunca lo será) hasta con la cachaba en la mano.

Sacramento nunca pilla agentes libres de nivel, de eso es consciente todo el mundo. Pero tampoco nos podemos poner la venda y creer que como nuestro futuro sólo pasa por el draft haya que defender todo lo que nos llega del mismo.

Vamos a coger los restos de los restos valorando y sin valorar lo que tenemos en el draft.