Hombre, es que con todos los respetos a Dragic, que es un jugador que me gusta, no es ni Parker, ni Gasol, ni Nowitzki, ni, si me apuras, un Kirilenko en cuanto a prime.
Y para mí un late bloomer no es un jugador que alcance su cenit con 27 años, sinó que explota de modo súbito alreedor de esa edad tras no haber dado indicios de ello. Por ejemplo, Whiteside.
O jugadores que alrededor de esa edad experimentan una progresión importante sin augmentar su tiempo en pista: Matt Harpring, por ejemplo.
Repito, mi sensación con Dragic es que simplemente fue quemando etapas hasta consolidar su nivel alrededor de los 26 años.
Dragic o Petrovic?
Foro de debate general sobre cualquier tema de basket
-
david_fernandez_1983
- Mensajes: 1017
- Registrado: 04 Ene 2014, 01:48
Desde el desconocimiento, ¿cómo veis de probable que Dragic hiciese algo como esto: http://www.marca.com/2014/03/14/balonce ... 88932.html ?
Simpkins escribió:Hombre, es que con todos los respetos a Dragic, que es un jugador que me gusta, no es ni Parker, ni Gasol, ni Nowitzki, ni, si me apuras, un Kirilenko en cuanto a prime.
Y para mí un late bloomer no es un jugador que alcance su cenit con 27 años, sinó que explota de modo súbito alreedor de esa edad tras no haber dado indicios de ello. Por ejemplo, Whiteside.
O jugadores que alrededor de esa edad experimentan una progresión importante sin augmentar su tiempo en pista: Matt Harpring, por ejemplo.
Repito, mi sensación con Dragic es que simplemente fue quemando etapas hasta consolidar su nivel alrededor de los 26 años.
Es lo que vengo defendiendo, que Dragic no está al nivel de un Petrovic, pero ha alcanzado un nivel que muy pocos jugadores en la historia del baloncesto europeo han conseguido. ¿Y quién entre ellos ha seguido una evolución similar o llegado tan tarde al superestrellato? Casi nadie. Dame ejemplos.
Un saludo.
Genjuro escribió:Es lo que vengo defendiendo, que Dragic no está al nivel de un Petrovic, pero ha alcanzado un nivel que muy pocos jugadores en la historia del baloncesto europeo han conseguido.
Lo que vengo defendiendo yo es que ésta es la respuesta correcta, en el sentido de que:
- Son dos jugadores que a día de hoy admiten tranquilamente un debate de comparación
- Si la admiten es porque Drazen no pudo completar su carrera
Cuando itv me dice que me paso unos cuantos pueblos en la "lucha contra la nostalgia", lo hace porque me pongo muy faltón con los "no hay comparación posible". Aparte de que esa frase es en sí misma una comparación, porque significa "Petrovic fue mucho mejor que Dragic", aparte de que cualquier par de jugadores admite comparación (Michael Jordan fue mejor jugador que Antúnez; hala, ya los he comparado), es que en este caso el fondo de la frase no es cierto. Y como nadie cuya opinión valga lo más mínimo ha opinado ni va a opinar que no hay punto de comparación, que es mucho mejor Dragic, pues arremeto contra la nostalgia y contra "el que los sitúe en lugares cercanos es porque no vio jugar a Petrovic", que les lleva a soltar valoraciones desproporcionadas que evidentemente no son ciertas.
Este es un bloque de texto que puede añadirse a tus mensajes. Hay un límite de 254 caracteres.
¿Dragic en aquella época? Pues no tan imposible como puede parecer visto desde ahora, el baloncesto era muy distinto al actual. Fíjate que Dragic mete casi 30 puntos en el descanso de esta final y en los 80 habría jugado todos los minutos (45 en aquella final) y el esfuerzo defensivo no tenía nada que ver. No es cosa de decir "seguro, es ponerlo allí y menos de 50 no mete", que la actuación de Petrovic en esa final era una salvajada en cualquier entorno, pero no tiene nada que ver con lo que supondría meter 62 puntos en una final de competición europea actual.david_fernandez_1983 escribió:Desde el desconocimiento, ¿cómo veis de probable que Dragic hiciese algo como esto: http://www.marca.com/2014/03/14/balonce ... 88932.html ?
Genjuro escribió:Simpkins escribió:Hombre, es que con todos los respetos a Dragic, que es un jugador que me gusta, no es ni Parker, ni Gasol, ni Nowitzki, ni, si me apuras, un Kirilenko en cuanto a prime.
Y para mí un late bloomer no es un jugador que alcance su cenit con 27 años, sinó que explota de modo súbito alreedor de esa edad tras no haber dado indicios de ello. Por ejemplo, Whiteside.
O jugadores que alrededor de esa edad experimentan una progresión importante sin augmentar su tiempo en pista: Matt Harpring, por ejemplo.
Repito, mi sensación con Dragic es que simplemente fue quemando etapas hasta consolidar su nivel alrededor de los 26 años.
Es lo que vengo defendiendo, que Dragic no está al nivel de un Petrovic, pero ha alcanzado un nivel que muy pocos jugadores en la historia del baloncesto europeo han conseguido. ¿Y quién entre ellos ha seguido una evolución similar o llegado tan tarde al superestrellato? Casi nadie. Dame ejemplos.
Un saludo.
Hombre, evidentemente si consideramos que este Dragic es muy superior al de 2013, pues sí, es un late bloomer. A mí lo de Eslovenia, salvando las lógicas distancias, me recuerda a la Eurocopa de Grecia en 2004. Un equipo que ha rendido al máximo de sus posibilidades en un contexto de un campeonato algo descafeinado.
Si Eslovenia hubiese caído en octavos o en semis (algo nada descartable contra una selección que hubiese podido contar con Llull y Mirotic), pues este debate no existiría.
Simpkins escribió:Genjuro escribió:Simpkins escribió:Hombre, es que con todos los respetos a Dragic, que es un jugador que me gusta, no es ni Parker, ni Gasol, ni Nowitzki, ni, si me apuras, un Kirilenko en cuanto a prime.
Y para mí un late bloomer no es un jugador que alcance su cenit con 27 años, sinó que explota de modo súbito alreedor de esa edad tras no haber dado indicios de ello. Por ejemplo, Whiteside.
O jugadores que alrededor de esa edad experimentan una progresión importante sin augmentar su tiempo en pista: Matt Harpring, por ejemplo.
Repito, mi sensación con Dragic es que simplemente fue quemando etapas hasta consolidar su nivel alrededor de los 26 años.
Es lo que vengo defendiendo, que Dragic no está al nivel de un Petrovic, pero ha alcanzado un nivel que muy pocos jugadores en la historia del baloncesto europeo han conseguido. ¿Y quién entre ellos ha seguido una evolución similar o llegado tan tarde al superestrellato? Casi nadie. Dame ejemplos.
Un saludo.
Hombre, evidentemente si consideramos que este Dragic es muy superior al de 2013, pues sí, es un late bloomer. A mí lo de Eslovenia, salvando las lógicas distancias, me recuerda a la Eurocopa de Grecia en 2004. Un equipo que ha rendido al máximo de sus posibilidades en un contexto de un campeonato algo descafeinado.
Si Eslovenia hubiese caído en octavos o en semis (algo nada descartable contra una selección que hubiese podido contar con Llull y Mirotic), pues este debate no existiría.
Sigues sin darme ejemplos de nada y mueves los años a tu antojo. En 2013, cuando explota a nivel estelar, tiene ya 27 años.
Lo de Eslovenia no sé a qué recuerda, pero entiendo que estamos hablando de Dragic, no de su selección. Que existiesen debates o no en una realidad paralela tampoco tengo claro que tenga nada que ver con la cuestión planteada.
Un saludo.
No muevo los años a mi antojo, te lo vuelvo a repetir, para mí es un jugador que progresa de un modo constante hasta los 25-26 años. Llega a la NBA con 22 y sus números por minuto son casi idénticos desde su temporada rookie con dos temporadas en pico de 20ppp.
A partir de aquí, lo que no compro es que haya explotado con 31, sinó que lleva siendo, aproximadamente, el mismo jugador desde los 26 años. Luego, que un jugador consolide su nivel a esa edad es algo que no creo que salga de lo normal.
Luego, si alguien opina que el Dragic de este año es sustancialmente distinto al de los 26-27 años, pues entonces sí que puede decir que es un late bloomer.
P.D. Ejemplos te he dado dos y de dos casuísticas distintas: Whiteside y Matt Harpring. Y si me apuras, se puede añadir a Steve Nash por partida doble, con dos subidas de nivel pronunciadas a los 26 y 30 años que no se corresponde con su augmento de presencia en pista.
A partir de aquí, lo que no compro es que haya explotado con 31, sinó que lleva siendo, aproximadamente, el mismo jugador desde los 26 años. Luego, que un jugador consolide su nivel a esa edad es algo que no creo que salga de lo normal.
Luego, si alguien opina que el Dragic de este año es sustancialmente distinto al de los 26-27 años, pues entonces sí que puede decir que es un late bloomer.
P.D. Ejemplos te he dado dos y de dos casuísticas distintas: Whiteside y Matt Harpring. Y si me apuras, se puede añadir a Steve Nash por partida doble, con dos subidas de nivel pronunciadas a los 26 y 30 años que no se corresponde con su augmento de presencia en pista.
Simpkins escribió:No muevo los años a mi antojo, te lo vuelvo a repetir, para mí es un jugador que progresa de un modo constante hasta los 25-26 años. Llega a la NBA con 22 y sus números por minuto son casi idénticos desde su temporada rookie con dos temporadas en pico de 20ppp.
A partir de aquí, lo que no compro es que haya explotado con 31, sinó que lleva siendo, aproximadamente, el mismo jugador desde los 26 años. Luego, que un jugador consolide su nivel a esa edad es algo que no creo que salga de lo normal.
Luego, si alguien opina que el Dragic de este año es sustancialmente distinto al de los 26-27 años, pues entonces sí que puede decir que es un late bloomer.
P.D. Ejemplos te he dado dos y de dos casuísticas distintas: Whiteside y Matt Harpring. Y si me apuras, se puede añadir a Steve Nash por partida doble, con dos subidas de nivel pronunciadas a los 26 y 30 años que no se corresponde con su augmento de presencia en pista.
Late bloomer es un concepto relativo. Se utiliza a veces por ejemplo para los jugadores que en etapa de formación son marginales a nivel de selección y luego se convierten en importantes a nivel senior, aunque dicho salto venga con 20 años. En el contexto de nivel estelar europeo lo de Dragic es de late bloomer de manual. Ahora bien, que me aspen si sé lo que pintan Harpring y Nash en esta conversación.
Un saludo.
-
Alonzo Harris
- Mensajes: 10953
- Registrado: 21 Feb 2007, 03:12
Para mí Dragic explota en la 2011-2012 (25 años) cuando coge el puesto de base titular en Houston y da un nivel de 18-8, con buenos %s, canastas clutch, defendiendo.... un nivel muy alto. Que no haya explotado antes con Eslovenia... son estas particularidades de las selecciones, en su caso le tapó mucho Lakovic (para mi con justificación discutible) que tenía una posición jerárquica superior, como pueda haberle ocurrido aquí a Llull con otros bases españoles (se le pasó al 2 y como escolta no tiene el mismo potencial que como base).
No voy a entrar en quién de los dos es mejor (para mí Petrovic sin discusión). Sólo entro para decir que su exhibición del otro día no habría tenido premio si Serbia llega a tener disponibles a Teodosic, Nedovic y hubiera contado con Markovic.
Un saludo.
Un saludo.
Curioso! Parece que el ídolo de Dragic era Petrovic (bueno, no tan curioso la verdad). Ayer un programa de televisión le da una sorpresa y le da a Dragic un regalo de parte de la madre de Drazen: su camiseta de los Nets. Goran se emociona y cuenta eso, que Petrovic era su ídolo, que es un honor llevar el 3 como él etc.:
http://siol.net/sportal/kosarka/goran-d ... deo-449490
Está es esloveno, pero son 5 minutos y emociona ver la carita de Dragic.
PS: en cuanto al debate, a Petrovic me pilló muy niño (tendría 9 o 10 cuando falleció) y a Dragic lo tengo en un altar pero ufff, muy fuerte la comparación, ¿no? Seguro que si Goran ve este hilo se emociona , otra vez
http://siol.net/sportal/kosarka/goran-d ... deo-449490
Está es esloveno, pero son 5 minutos y emociona ver la carita de Dragic.
PS: en cuanto al debate, a Petrovic me pilló muy niño (tendría 9 o 10 cuando falleció) y a Dragic lo tengo en un altar pero ufff, muy fuerte la comparación, ¿no? Seguro que si Goran ve este hilo se emociona , otra vez
Alonzo Harris escribió:Para mí Dragic explota en la 2011-2012 (25 años) cuando coge el puesto de base titular en Houston y da un nivel de 18-8, con buenos %s, canastas clutch, defendiendo.... un nivel muy alto. Que no haya explotado antes con Eslovenia... son estas particularidades de las selecciones, en su caso le tapó mucho Lakovic (para mi con justificación discutible) que tenía una posición jerárquica superior, como pueda haberle ocurrido aquí a Llull con otros bases españoles (se le pasó al 2 y como escolta no tiene el mismo potencial que como base).
Sí, en parte fue una cuestión de jerarquía. Pero convendrás conmigo en que no es lo mismo que el tercer base del Barça tape a un talento histórico europeo de 25 años de edad a que los Calderón, Rubio o Sergio Rodríguez tapen a Llull.
Un saludo.
A mi lo de que Dragic explota en la 11-12 me parece matizable, más bien es cuando da los primeros síntomas de poder ser un jugador importante, que hasta ese momento de chispazos puntuales (alguno deslumbrante como aquel partido contra los Spurs) no pasaba. La explosión llega dos años más tarde cuando hace su mejor temporada en Phoenix, pero a partir de ahí tampoco mantiene un nivel constante como parece entender alguno, sus dos temporadas siguientes tienen muchísimos altibajos y no es hasta este año que recupera un nivel parecido, aunque en mi opinión inferior. Mi impresión es que es un jugador inestable, además con un estilo tan rápido que se queda muy cerca del descontrol y que necesita estar en un entorno en el que se sienta cómodo para ser realmente efectivo.
En esto último yo creo que tiene bastante que ver el autoboicot de los Suns o Wade.
-
enrico_bilbao
- Mensajes: 27656
- Registrado: 15 Jun 2004, 16:55
- Ubicación: Línea de fondo, haciendo la jugada pollo.
Joni· escribió:Porque también es imposible que aparezca nadie que me haga disfrutar una mínima parte de lo que me hizo disfrutar Joe Kopicki.
Hombre, espero que al menos tu señora.
-
Hispano
- Mensajes: 8875
- Registrado: 04 May 2002, 12:59
- Ubicación: Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?
Joni· escribió:itv escribió:joni-, te pasas de evolucionismo. Y te saltas cosas.
Te saltas que en los 80 Joe Barry Carroll pasa de anotar 20 puntos por partido en la NBA a jugar en Italia porque le ponen la pasta delante. Que los jugadores europeos que se van allí pierden su elegibilidad para la selección, y los mejores ni siquiera pueden tomar esa opción por motivos políticos. Que había menos equipos NBA y con plantillas más cortas. O que la carrera de Petrovic no va tanto evolucionando a lo largo de los 4 años que pasa allí como que no tiene minutos en su primer equipo pero produce exactamente al mismo ritmo, con básicamente las mismas virtudes y mismos defectos desde que llega.
No me considero un nostálgico irreductible de la época, pero es que creo que luchando contra esa nostalgia te pasas de frenada. Varios pueblos.
No es evolucionismo, al revés. Soy el mayor defensor de que las comparaciones históricas se hacen con cada uno en su contexto y no a pelo. Mi punto no es que Dragic sea "en bruto" tan bueno como Drazen; con toda probabilidad es mucho mejor (como Doblas es mejor que Mikan) pero ese dato no aporta ninguna información relevante. El basket va de jugar contra los propios rivales y no de montar 1x1 imaginarios.
Muy interesantes y totalmente relevantes para lo que estamos hablando son dos puntos que comentas: el veto de las selecciones a los pros hasta el 92 y el diferencial entre salarios. Son dos aspectos que hay que incluir en la contextualización correcta del tema.
Pero también hay que tener en cuenta cosas como que Bob McAdoo llega a Milán más pasado que otra cosa y bastante inútil para rendir allá y se convierte en el jugador clave del equipo que domina la Copuropa. O Reggie Johnson, o tantos americanos de la época que rendían como estrellas aquí sin tener ni siquiera sitio para toallear allí.
Petrovic llega a un equipazo finalista de conferencia ese mismo año y su papel es el que es. La producción por minuto es un dato tramposo y lo sabéis perfectamente. El hecho es que 100 partidos y 200 entrenamientos después, parece no merecer más de lo que tiene. La teoría del desprecio de los entrenadores y managers por razones de origen me resulta difícil de aceptar, son gente trabajando en busca del éxito propio, que alinearán a quien más les acerque a lograrlo.
Entiendo que se trata siempre de un ejercicio difícil pero creo honestamente que considero todos los factores en juego para esgrimir mi posición, que además no es nada tajante: creo que Goran Dragic ya tiene una carrera y un status a una altura cercana a Drazen, si valoramos todo dentro de un único Universo Basket.
En relevancia histórica, pues absolutamente nada que ver, como Juancho jamás llegará a la altura de Epi... aunque se retirará con una carrera mucho mejor a nada que le salgan un poco las cosas.
Quizá el mensaje sobre este tema en general que he leído en el foro. O quizá el que más se adecua a mi modo de ver las cosas, sólo que muy bien expresado. O las dos cosas.
A mí me resulta terriblemente difícil comparar jugadores de distintas épocas, puesto que no es el baloncesto el único factor en juego. Como muy bien habéis comentado, el tema de la elegibilidad para la selección, los salarios y la normativa al respecto de la Unión Soviética y Yugoslavia son aspectos muy a tener en cuenta.
Particulizando en Dragic y Petrovic, pues me resulta tremendamente difícil la comparación. Sí, probablemente Dragic sea en bruto mejor jugador que Petrovic, pero como bien dice Joni , ¿qué importancia tiene esto fuera de contexto?. La relevancia de Petrovic es indudablemente mayor, por lo que significó su figura. Ahora bien, estrictamente como jugadores, pues me resulta casi imposible de decir. Los dos son, eso sí, buenísimos, y la final del otro día es historia del baloncesto desde ya.
maximo decimo escribió:
Por cierto, desafortunadamente para el Barça los arbitros estan muy bien. Con mucha personalidad.
Por cierto, desafortunadamente para el Barça los arbitros estan muy bien. Con mucha personalidad.
Mi humildisima opinión siempre que, en cualquier deporte, se comparan deportistas de generaciones distintas, es que el de la generación actual es mejor SIEMPRE, en el sentido que el jugador pasado en el momento actual se comeria los mocos.
Por lo que sólo queda comparar la repercusión que cada jugador ha supuesto en ese deporte en cuestión en su entorno global de su epoca, y en esto, en el caso del baloncesto, también es muy debatible, porque en la epoca de Petrovic, FIBA y NBA, eran departamentos estancos, sin apenas trasvase entre ellos, y el que habia era irrelevante en términos numéricos. Hoy no, el mundo globalizado ha hecho que solo exista un universo basket, no dos.
Por lo tanto, creo que no se pueden comparar jugadores de epocas distintas, y cuanto mas alejadas esas epocas, menos. Aunque Joni diga que diciendo que no hay comparación posible ya estoy comparando. Y razón no le falta.
Enviado desde mi LG-D405 mediante Tapatalk
Por lo que sólo queda comparar la repercusión que cada jugador ha supuesto en ese deporte en cuestión en su entorno global de su epoca, y en esto, en el caso del baloncesto, también es muy debatible, porque en la epoca de Petrovic, FIBA y NBA, eran departamentos estancos, sin apenas trasvase entre ellos, y el que habia era irrelevante en términos numéricos. Hoy no, el mundo globalizado ha hecho que solo exista un universo basket, no dos.
Por lo tanto, creo que no se pueden comparar jugadores de epocas distintas, y cuanto mas alejadas esas epocas, menos. Aunque Joni diga que diciendo que no hay comparación posible ya estoy comparando. Y razón no le falta.
Enviado desde mi LG-D405 mediante Tapatalk
Este post es una broma de mal gusto y una falta de respeto a la memoria de Drazen.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados
Fecha actual 25 Abr 2024, 21:38