Hicieron un 2-20 de parcial en cuestión de pocos minutos al final del segundo cuarto. Y además, ¿justificar un error arbitral porque el partido estaba ya agonizando?rafa167 escribió:¿ Que incidencia tiene el fallo arbitral de la no falta de Heurtel ? Ninguna, el partido estaba perdido para ellos.Iñigo escribió:Sí. Lo que pasa es que la ley de la compensación no pone de manifiesto el buen hacer de los árbitros, sino todo lo contrario, ya que a un fallo importante le sumas otro más, aunque se compensen los errores.enrico_bilbao escribió:
Es bastante obvio que ha sido para compensar la técnica a Scariolo por quejarse, con razón, cuando se han jamado que la.bola había tocado aro y le han tangando la posesión a Garuba a la cara.
Sin embargo el fallo a favor de Francia es muy bueno para ellos, aún había partido.
Lo de De Colo y Batum será para compensar el rejuvenecimiento que supondría Wembanyama.sombrito escribió:En l'equipe las ultimas dos entradas sobre baloncesto son:
1 recordar que la de collet es su séptima medalla
2 recordar que con las altas de De Colo, Batum, Wembanyama y la probable de Embiid, la mejoría será clara
Vienen de ganar de 40, no logran ir por delante en una final contra un equipo que no era favorito, y como si les hubieran regalado un chicle.
gallinari ha sido adición por sustracción,o dicho de otro modo,si llega a estar italia es PEOR equipocrespo escribió:Ellos también tuvieron su baja gorda, con Gallinari. Y aún así, ya vimos el nivel que han dado.Simpson_M escribió:Lo pensé, que Italia podría haber estado, y especular con el desarrollo del partido.
Te está diciendo que el fallo del triple que claramente toca el aro para España es muy perjudicial, mientras que la compensación que hacen los árbitros -por malos, todo sea dicho- es irrelevante completamente para el partido porque ya estaba decidido. No está justificando el fallo. Te explica la diferencia de su importancia en el partido. Podrían haberse equivocado 10 veces más a favor de España en los últimos 30 segundos, que hubiera dado igual.Iñigo escribió:Hicieron un 2-20 de parcial en cuestión de pocos minutos al final del segundo cuarto. Y además, ¿justificar un error arbitral porque el partido estaba ya agonizando?rafa167 escribió:¿ Que incidencia tiene el fallo arbitral de la no falta de Heurtel ? Ninguna, el partido estaba perdido para ellos.Iñigo escribió:
Sí. Lo que pasa es que la ley de la compensación no pone de manifiesto el buen hacer de los árbitros, sino todo lo contrario, ya que a un fallo importante le sumas otro más, aunque se compensen los errores.
Sin embargo el fallo a favor de Francia es muy bueno para ellos, aún había partido.
El que no se consuela es porque no quiere. La tienen adentrísimo. Y bien que me alegro. Porque con un equipo como el que llevamos, les dominamos en la final todo el partido.sombrito escribió:En l'equipe las ultimas dos entradas sobre baloncesto son:
1 recordar que la de collet es su séptima medalla
2 recordar que con las altas de De Colo, Batum, Wembanyama y la probable de Embiid, la mejoría será clara
Vienen de ganar de 40, no logran ir por delante en una final contra un equipo que no era favorito, y como si les hubieran regalado un chicle.
Justamente cuando me refería a lo que has expuesto en negrita, era básicamente por esos dos jugadores. Lo de Alberto Díaz ha sido una cosa... Y Garuba en cuanto físicamente se ha puesto medianamente bien ha demostrado que es diferencial en FIBA y que a poco que aprenda en ataque y mejore ciertos recursos, es un jugador para muchos años.Eko escribió:La mentira de la estadística en dos ejemplos clarisimos en esta selección.jamesharden13 escribió:Scariolo ha hecho una cosa muy bien, y es intentar aprovechar el momentum de los jugadores en los partidos. Con Alberto Díaz en defensa lo ha hecho en algunas ocasiones, con Brown en ataque lo mismo, y hoy por ejemplo ha destacado mucho en el tercer cuarto Jaime Fernández. Creo que ha sido clave para que incluso Francia no se pusiera por delante de nosotros.
La verdad es que la gestión ha sido absolutamente de locura. Cada jugador que salía tenía su labor en el partido en cuanto salía. Unos sirven para cosas que ven todos y que luego se pueden consultar en estadísticas, y otros para cosas más complicadas de ver, de las que no se recogen en datos, pero que igualmente ayudan al equipo a ganar.
Es que me pongo a pensarlo y hay unos cuantos jugadores limitados. Qué importante es el aspecto mental en el deporte. Y también tener una persona que sepa guiarles y en la que puedan creer. Amén de tener algún compañero que lo haya ganado todo como jugador y con 37 tacos siga teniendo las mismas ganas de ganar de siempre. Es que tampoco es algo sencillo. Scariolo y Rudy son un tándem de un valor incalculable para España.
Ahora ya sabemos el camino. Peor equipo que este creo que es complicado que volvamos a llevar.
Dos pilares fundamentales
Alberto Diaz (5,7 puntos y 1,4 asistencias) y comparalos con su repercusión en los partidos a vida o muerte, es que te diría que esos mismos puntos que promedia son canastas decisivas en esos partidos.
Garuba (4,7 puntos y 5 rebotes) y sentando a todo un MVP del campeonato TODOS los minutos finales de los partidos igualados.
La defensa no suma estadística (si, algún robo, algún tapón...) pero la presión, el no dejar dirigir, el obligar a pasar mal, el comerse el reloj de posesión, la intimidación, el cuerpo a cuerpo obligando tiros malos... no suma nada
Sé perfectamente lo que me está diciendo. Pero primero, no creo que el partido estuviera tan decantado como se defiende (por eso pongo lo del 2-20 de parcial que hicieron ya que quedaban más de dos minutos y estaba el marcador 80-70); y segundo, lo que indico yo es que una ley de la compensación no mejora el arbitraje. Tengo claro que de primeras afecta más el lance en contra de España con el balón que toca aro y la técnica posterior a Scariolo, pero no tengo tan claro que el partido estuviera resuelto en el momento del resbalón de Brown pitado como falta de Heurtel.jamesharden13 escribió:Te está diciendo que el fallo del triple que claramente toca el aro para España es muy perjudicial, mientras que la compensación que hacen los árbitros -por malos, todo sea dicho- es irrelevante completamente para el partido porque ya estaba decidido. No está justificando el fallo. Te explica la diferencia de su importancia en el partido. Podrían haberse equivocado 10 veces más a favor de España en los últimos 30 segundos, que hubiera dado igual.Iñigo escribió:Hicieron un 2-20 de parcial en cuestión de pocos minutos al final del segundo cuarto. Y además, ¿justificar un error arbitral porque el partido estaba ya agonizando?rafa167 escribió:
¿ Que incidencia tiene el fallo arbitral de la no falta de Heurtel ? Ninguna, el partido estaba perdido para ellos.
Sin embargo el fallo a favor de Francia es muy bueno para ellos, aún había partido.
Francia no tuvo nada que ver, a Polonia también la desalojaron cuando le dieron el bronce a AlemaniaJoMeSa escribió:En eurobasket siempre ha habido podium que yo recuerde hasta 2015.tululotres escribió:Pregunta, especialmente para Sunara que anda siempre por allí:
¿Esta chapuza de protocolo sin podium, echando a Polonia de la pista cuando recoge Alemania el bronce y a Francia cuando recoge España el oro y no estando presente uno de los cinco jugadores del quinteto?
¿Ha sido así en más europeos? Porque en el Mundial yo recuerdo que Bogdanovic estaba y sí que hubo podium, por ejemplo. No sé, me pareció muy cutre todo.
No sabemos si por decisión ad hoc de la organización por el resultado de Francia, o si ya estaba organizado así antes de que se resolvieran las semifinales.
En 2017 tampoco hubo podium y España recibió su medalla tras vencer a Rusia sin ceremonia conjunta de entrega de trofeo.
Yo creo que si estaba finiquitado. No obstante la no falta de Heurtel es un error clamoroso, el arbitro pita falta al ver un jugador en el suelo sin haber visto porque. Terrible. Lo del triple de Rudy es par flipar tambien.Iñigo escribió:Sé perfectamente lo que me está diciendo. Pero primero, no creo que el partido estuviera tan decantado como se defiende (por eso pongo lo del 2-20 de parcial que hicieron ya que quedaban más de dos minutos y estaba el marcador 80-70); y segundo, lo que indico yo es que una ley de la compensación no mejora el arbitraje. Tengo claro que de primeras afecta más el lance en contra de España con el balón que toca aro y la técnica posterior a Scariolo, pero no tengo tan claro que el partido estuviera resuelto en el momento del resbalón de Brown pitado como falta de Heurtel.jamesharden13 escribió:Te está diciendo que el fallo del triple que claramente toca el aro para España es muy perjudicial, mientras que la compensación que hacen los árbitros -por malos, todo sea dicho- es irrelevante completamente para el partido porque ya estaba decidido. No está justificando el fallo. Te explica la diferencia de su importancia en el partido. Podrían haberse equivocado 10 veces más a favor de España en los últimos 30 segundos, que hubiera dado igual.Iñigo escribió:
Hicieron un 2-20 de parcial en cuestión de pocos minutos al final del segundo cuarto. Y además, ¿justificar un error arbitral porque el partido estaba ya agonizando?
Mis dudas vienen de que esa recuperación tras resbalón de Brown seguramente habría terminado en canasta para Francia y se pondrían a 8 puntos a falta de dos minutos. Basket-ficción, en cualquier caso.bckhm520 escribió:Yo creo que si estaba finiquitado. No obstante la no falta de Heurtel es un error clamoroso, el arbitro pita falta al ver un jugador en el suelo sin haber visto porque. Terrible. Lo del triple de Rudy es par flipar tambien.Iñigo escribió:Sé perfectamente lo que me está diciendo. Pero primero, no creo que el partido estuviera tan decantado como se defiende (por eso pongo lo del 2-20 de parcial que hicieron ya que quedaban más de dos minutos y estaba el marcador 80-70); y segundo, lo que indico yo es que una ley de la compensación no mejora el arbitraje. Tengo claro que de primeras afecta más el lance en contra de España con el balón que toca aro y la técnica posterior a Scariolo, pero no tengo tan claro que el partido estuviera resuelto en el momento del resbalón de Brown pitado como falta de Heurtel.jamesharden13 escribió: Te está diciendo que el fallo del triple que claramente toca el aro para España es muy perjudicial, mientras que la compensación que hacen los árbitros -por malos, todo sea dicho- es irrelevante completamente para el partido porque ya estaba decidido. No está justificando el fallo. Te explica la diferencia de su importancia en el partido. Podrían haberse equivocado 10 veces más a favor de España en los últimos 30 segundos, que hubiera dado igual.
De todas formas, los arbitros eran muy muy flojos, los de la final y en general durante el campeonato. El Casademont ha jugado ultimamente la BCL de la FIBA y es que son estos mismos. Ya en esa competicion veiamos lo malos que eran comparado con los de ACB.
Ahora bien, en ACB y en EL a los arbitros "buenos" le he visto arbitrajes mas sibilinos y dirigidos que a estos del Europeo que simplemente no eran los mejores.
Por otro lado, lo del cambio de protocolo con la entrega de medallas me parece muy cutre.
Interesante como una visión externa, gracias, aunque Sergio está un poco gaga con la Francia de ParkerJavierDM escribió:Anoche, en la noche argentina, hemos analizado la final con Sergio Hernández. Perdón por el spam, pero para quien guste verlo, acá está:
Interesante y recomendableJavierDM escribió:Anoche, en la noche argentina, hemos analizado la final con Sergio Hernández. Perdón por el spam, pero para quien guste verlo, acá está:
No sabia que eran los mismos pero certifico que los árbitros de la BCL eran malos a dolor. Y más de un partido aun peor.bckhm520 escribió:Yo creo que si estaba finiquitado. No obstante la no falta de Heurtel es un error clamoroso, el arbitro pita falta al ver un jugador en el suelo sin haber visto porque. Terrible. Lo del triple de Rudy es par flipar tambien.Iñigo escribió:Sé perfectamente lo que me está diciendo. Pero primero, no creo que el partido estuviera tan decantado como se defiende (por eso pongo lo del 2-20 de parcial que hicieron ya que quedaban más de dos minutos y estaba el marcador 80-70); y segundo, lo que indico yo es que una ley de la compensación no mejora el arbitraje. Tengo claro que de primeras afecta más el lance en contra de España con el balón que toca aro y la técnica posterior a Scariolo, pero no tengo tan claro que el partido estuviera resuelto en el momento del resbalón de Brown pitado como falta de Heurtel.jamesharden13 escribió: Te está diciendo que el fallo del triple que claramente toca el aro para España es muy perjudicial, mientras que la compensación que hacen los árbitros -por malos, todo sea dicho- es irrelevante completamente para el partido porque ya estaba decidido. No está justificando el fallo. Te explica la diferencia de su importancia en el partido. Podrían haberse equivocado 10 veces más a favor de España en los últimos 30 segundos, que hubiera dado igual.
De todas formas, los arbitros eran muy muy flojos, los de la final y en general durante el campeonato. El Casademont ha jugado ultimamente la BCL de la FIBA y es que son estos mismos. Ya en esa competicion veiamos lo malos que eran comparado con los de ACB.
Ahora bien, en ACB y en EL a los arbitros "buenos" le he visto arbitrajes mas sibilinos y dirigidos que a estos del Europeo que simplemente no eran los mejores.
Por otro lado, lo del cambio de protocolo con la entrega de medallas me parece muy cutre.
En ese caso, lo hubiera lesionado el propio Pozzeco, y tampoco fue el caso.whitecrow escribió:gallinari ha sido adición por sustracción,o dicho de otro modo,si llega a estar italia es PEOR equipocrespo escribió:Ellos también tuvieron su baja gorda, con Gallinari. Y aún así, ya vimos el nivel que han dado.Simpson_M escribió:Lo pensé, que Italia podría haber estado, y especular con el desarrollo del partido.
No hay basket ficción que valga. No quedaban 2 min. era 1:08Iñigo escribió:
Mis dudas vienen de que esa recuperación tras resbalón de Brown seguramente habría terminado en canasta para Francia y se pondrían a 8 puntos a falta de dos minutos. Basket-ficción, en cualquier caso.
Tienes toda la razón. Había entendido que la falta de Heurtel fue la que cometió con 2:06, pero está claro que la técnica es la que dices.Capitoni escribió:No hay basket ficción que valga. No quedaban 2 min. era 1:08Iñigo escribió:
Mis dudas vienen de que esa recuperación tras resbalón de Brown seguramente habría terminado en canasta para Francia y se pondrían a 8 puntos a falta de dos minutos. Basket-ficción, en cualquier caso.
Estás dando por hecho que se ponen a 8 y España iba 12 arriba.
El partido estaba finiquitado. La no falta no tuvo ninguna repercusión.
Me refiero a que en el Eurobasket de 2015 se obvió la tradicional entrega de medallas con podium por primera vez y que desconozco si no se siguió el canon por decisión ad hoc de la organización francesa (tras pasar Francia a luchar por el bronce), si ya estaba previsto así desde la configuración del torneo, o si es algo que decide FIBA Europa al margen del organizador/sede.sunara escribió:Francia no tuvo nada que ver, a Polonia también la desalojaron cuando le dieron el bronce a AlemaniaJoMeSa escribió:En eurobasket siempre ha habido podium que yo recuerde hasta 2015.tululotres escribió:Pregunta, especialmente para Sunara que anda siempre por allí:
¿Esta chapuza de protocolo sin podium, echando a Polonia de la pista cuando recoge Alemania el bronce y a Francia cuando recoge España el oro y no estando presente uno de los cinco jugadores del quinteto?
¿Ha sido así en más europeos? Porque en el Mundial yo recuerdo que Bogdanovic estaba y sí que hubo podium, por ejemplo. No sé, me pareció muy cutre todo.
No sabemos si por decisión ad hoc de la organización por el resultado de Francia, o si ya estaba organizado así antes de que se resolvieran las semifinales.
En 2017 tampoco hubo podium y España recibió su medalla tras vencer a Rusia sin ceremonia conjunta de entrega de trofeo.
Enviado desde mi SM-A315G mediante Tapatalk
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados