Si en el hilo del Madrid hay unos cuantos que no le pueden ni ver y son presuntamente madridistas, imagínate a los antis y "neutrales", que son legión en el foro.chazivrettas escribió:Se puede ser antimadridista visceral, confieso haberlo sido.Pero puede gustarte el basket y no amar a este tipo?
¿Qué es exactamente lo que no te gusta, Iván?sunara escribió:Si, a mi me encanta el basket y no ne gusta nada. Otra cosa es reconocer que su carrera ha sido tremenda
Enviado desde mi Y635-L01 mediante Tapatalk
Probablemente me haya tomado la pregunta del primer mensaje de manera demasiado literal. Particularmente, mi visión del basket es la de mero aficionado y en general el de uno que se guía por una cuestión estetica ante todo. Cuando me refería a que no me gusta Felipe lo hacía desde ese punto de vista, no cuestionando su calidad ni mucho menos su rendimiento. Por explicarlo mejor con un ejemplo, Vojvoda me gusta mucho más que Spanoulis. Como gusto por verle y seguirle, si hay que hablar de nivel evidentemente no hay debate y reconozco que el griego es (infinitamente) mejor. Pues con Felipe me pasa algo de eso, ni siquiera en el Estu me gustaba por más que me hartara de aplaudirle porque lo que hacía era tremendo.CURVONE escribió:¿Qué es exactamente lo que no te gusta, Iván?sunara escribió:Si, a mi me encanta el basket y no ne gusta nada. Otra cosa es reconocer que su carrera ha sido tremenda
Enviado desde mi Y635-L01 mediante Tapatalk
Pura curiosidad, no más
Este es el San Benito que no se va a quitar nunca de encima. Incluso entre los aficionados del Madrid. Y es la demostración clara de que se menosprecia al jugador. Porque Felipe sí ha ganado títulos en España siendo lider del equipo, sí ha sido MVP de una temporada regular cuando el Madrid vivía del Bullock-sistema en ataque y este se lesionó durante meses, y un largo etc. Vamo, que darle para ser primera espada, le ha dado. Pero está mal visto reconocer esto. Y creo que tiene mucho que ver con el baloncesto que practica, duro, rocoso, antiestético, pero efectivo. Pero entre los aficionados mola más el jugador estiloso, y en parte lo entiendo. Así que a los aficionados no se les caen los anillos cuando dicen que gente como Lorbek, o Smodis sí han dado el nivel de primer espada, cuando el nivel que han demostrado no ha sido superior (en mi opinión), al que ha dado Felipe cuando ha tocado.Musero escribió:El tio es un profesional que sabe sacar lo mejor de sí mismo.
Entiendo que a veces se le ha dado mayor papel del que debería, pero año a año se ha ido ganando a casi todos los madridistas.
Creo que es mucho mejor para el Madrid ahora, actuando de secundario y sin tener que jugarse los minutos calientes que antes, cuando para "estrella" del equipo no le daba, o al menos no para el tio diferencial en el momento caliente.
Un 10 para Felipe, no se le puede reprochar nada
Pues ese debate sería muy interesante si Fran se hubiera ido a hacer las américas allá por 2005. con 5 temporadas de 10+6, no habría uno que dijera que Felipe es mejor.Alfvic escribió: Por ahí anda aún el hilo que preguntaba si mejor Felipe Reyes o Fran Vázquez, con opiniones estelares.
Pues sí. Seguramente si Fran hubiese aguantado 5 años en la NBA todo el mundo consideraría que es mejor jugador. Se vio con Guillermo Hernángomez cuando tuvo varios partidos buenos en la NBA. Pero lo cierto es que por buenos partidos que hiciera en la NBA, en el Madrid seguiría por detrás en la rotación, y de forma merecida, de Ayón. Es difícil cuantificar la importancia de la NBA.carlosGT escribió:Pues ese debate sería muy interesante si Fran se hubiera ido a hacer las américas allá por 2005. con 5 temporadas de 10+6, no habría uno que dijera que Felipe es mejor.Alfvic escribió: Por ahí anda aún el hilo que preguntaba si mejor Felipe Reyes o Fran Vázquez, con opiniones estelares.
Y Felipe ha sido mucho mejor que Fran, aunque son jugadores de perfiles y virtudes muy diferentes.
Entiendo. Eres un esteta diletante. La verdad es que es tosco y robótico, en el sentido de que parece que marca los pasos como el hombre de hojalata del mago de Oz, de toda la vida.sunara escribió:Probablemente me haya tomado la pregunta del primer mensaje de manera demasiado literal. Particularmente, mi visión del basket es la de mero aficionado y en general el de uno que se guía por una cuestión estetica ante todo. Cuando me refería a que no me gusta Felipe lo hacía desde ese punto de vista, no cuestionando su calidad ni mucho menos su rendimiento. Por explicarlo mejor con un ejemplo, Vojvoda me gusta mucho más que Spanoulis. Como gusto por verle y seguirle, si hay que hablar de nivel evidentemente no hay debate y reconozco que el griego es (infinitamente) mejor. Pues con Felipe me pasa algo de eso, ni siquiera en el Estu me gustaba por más que me hartara de aplaudirle porque lo que hacía era tremendo.CURVONE escribió:¿Qué es exactamente lo que no te gusta, Iván?sunara escribió:Si, a mi me encanta el basket y no ne gusta nada. Otra cosa es reconocer que su carrera ha sido tremenda
Enviado desde mi Y635-L01 mediante Tapatalk
Pura curiosidad, no más
kobethedagger escribió:Yo hace tiempo pensaba que Reyes tenía un mérito de la hostia porque físicamente iba cortísimo para la élite, pero hace tiempo que lo dejé de pensar. Este tío tiene un físico acojonante: un tren inferior, culo descomunal incluido, que no mueve ni Dios; unos hombros y una espalda como pocas veces se han visto en Europa; unas manos prodigiosas que agarran todo lo que le echen y, por si fuera poco, rara vez se lesiona, y mira que el hombre siempre ha estado, está y estará en todas las disputas. Obviamente que su explosividad y velocidad brillan por su ausencia, casi siempre ha sido así, pero su físico, a su manera, es único.
Sobre su capacidad de mejora y sus instintos, sobre todo en el rebote, ya está todo más que dicho. Una leyendaza Felipe.
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 3 invitados