por Clasicomano »
12 Feb 2018, 22:13
El debate es interesante, porque ambas posturas pueden encontrar argumentos para decir que tienen razón. Pero desde luego, los que organizan la huelga tienen que tener claro que esto no es una huelga de trabajadores al uso y las consecuencias que esto puede acarrear. Hablo desde la parte "patronal" a los patrocinadores, pasando por los aficionados y espectadores. Y creo que estos dos últimos, los patrocinadores y los aficionados son dos elementos bastante sensibles y a los que no conviene mantener cabeadros.
Las empresas patrocinadoras pueden irse a cualquier otro deporte o evento con una facilidad pasmosa, más si no se cumple lo que han establecido.
Los aficionados también tienen más oferta para ver deporte como espectador y es cierto que hay cierta fidelidad de ellos con respecto a sus equipos, pero se pueden cabrear y dejar de seguir el deporte o dejar de apoyarlo como lo venía haciendo (desencanto y desapego por sus jugadores). El aficionado empatiza a la primera con un trabajador de una fábrica de yogures porque se siente identificado, sin embargo, al jugador de baloncesto lo ve como un privilegiado y piensa que bastante bien vive para quejarse. Aparte de eso, todo llega en una competición en la que mucha gente pone su ilusión y su cartera (imagínate que tienes reservado vuelo y hotel y luego no hay nada), con lo que es lógico que se cabree.
Yo pienso que las huelgas de los trabajadores tienen que ser proporcionales a los derechos o privilegios de los que disponen y, por supuesto, no se puede equiparar la huelga de un trabajador que tiene muchos derechos a otra en la que se lucha por lo esencial para vivir (y para que quede claro, especifico que no estoy hablando de este caso en particular).