Duda arbitral Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[cheatum6]

Rarísimo... que yo sepa la norma no ha cambiado y la redacción es exactamente igual en 2008 y 2017.

43.3.2 Si se convierte el tiro libre y la violación la comete cualquier jugador que no sea el lanzador:
• El punto, si se convierte, será válido.
• La(s) violación(es) se ignorarán.
Si se trata del último o único tiro libre, el balón se concederá a los adversarios para que realicen un saque
desde cualquier punto de la línea de fondo.

[roloj]

OJO, que leyendo lo que habéis puesto del reglamento, puede que anulara porque Mccallum pisa, (yo creo que no pisa) y aunque todos los gestos creo que indican que el que comente la infracción es Kosut, el saque no se hace de linea de fondo sino de lateral, como si la infracción fuera del lanzador...

Añado que a mí en directo me pareció claro que la anulaba por lo del que entra de fuera. Corté el video pero sigue todavía Mccallum y el entrenador de Daçka pidiendo explicaciones y vuelve a hacer un gesto señalando a Kosut...

Puede que el árbitro que entrega el balón para el saque (Javor andaba "despistado" explicando la decisión) sepa que si se anula, solo puede ser del lanzador y sacarse de lateral y por eso va directamente al lateral. Siempre que se anula hay que sacar del lateral, lo ve anulado y va allí directo, no sé...

[Novio de Hello]

No parece que el tirador pise, y los gestos del árbitro son inequívocos: "¡Ése!".

Una vez que semejante cagada se ha producido (salvo que se nos pase algo), el lugar de saque da lo mismo, porque partimos de una cagada, y no hay un sitio desde donde se especifique que hay que sacar después de una cagada.

[neverforget]

Acaba de pasar en Gipuzkoa. A 2.9, +1 para GBC, Lundberg (Manresa) entra a canasta delante de un jugador de GBC. El balón se va por el fondo y ninguno de los tres árbitros se anima a pitar quien la ha tocado último. Después de dos segundos de tensión mirándose los unos a los otros, el árbitro de fondo señala lucha pero el principal que es Pérez Pizarro para y dice que lo va a revisar.

Mi duda es la siguiente: si los árbitros no han tomado una decisión, para un lado o para otro, la acción es revisable? Tenía entendido que primero se toma la decisión y luego se revisa si es acertada o no, en ningún caso se arbitra en primera instancia con el video. Más que nada porque si la repetición no es concluyente prevalece la primera vista del árbitro.

Mi otra duda es: el balón ha ido para GBC pero la realización ha sido terrible y no han enseñado qué han pitado. Lucha? Fuera favorable a GBC? La repetición no era muy clara y si algo parecía era que la había tocado el jugador de GBC.

[andraax]

...el árbitro de fondo señala lucha pero el principal que es Pérez Pizarro para y dice que lo va a revisar.

Mi duda es la siguiente: si los árbitros no han tomado una decisión, para un lado o para otro, la acción es revisable? Tenía entendido que primero se toma la decisión y luego se revisa si es acertada o no, en ningún caso se arbitra en primera instancia con el video. Más que nada porque si la repetición no es concluyente prevalece la primera vista del árbitro.

...

Segun tu mismo dices han pitado lucha y despues han revisado. No han ido en primera instancia al video. Se ajustaria a la norma.

salu2

[neverforget]

Me autorrespondo porque he congelado la señalización del árbitro a raíz de lo que ha dicho andraax. Me había parecido que el árbitro de fondo, y así lo he querido redactar, señalaba la lucha al mismo tiempo que Pérez Pizarro mandaba el vídeo al Instant Replay. Pero justo antes de eso, el principal ha sido realmente muy hábil y ha señalado con el brazo extendido balón para Manresa para, inmediatamente, mandar a revisar al vídeo.

A ver si alguien que estuviera en la pista ha podido ver qué señalaban los árbitros después de revisar el IR. Porque después de verlo, yo creo que no era concluyente y si algo mostraba, era balón para Manresa. Pero en cambio le han dado el balón a Gipuzkoa que, por otra parte, le hubiera correspondido en caso que hubiera prevalecido la decisión de señalar lucha.

PD: Qué horrible la realización de Movistar, por cierto, que en el final de partido de Múrcia no tenía ni sonido de fondo, ni el resultado ni el tiempo que faltaba. Como los comentaristas lo ven por la televisión y no les hacen viajar, estaban casi igual de perdidos que los que lo veíamos.