Duda arbitral Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Novio de Hello]

Rescató el post para hacer una pregunta sencilla.
Las descalificantes a jugadores de banquillo (o jugadores de campo) no se sancionan con tiro y posesión? ( al igual que la técnica). En el "partido" de ayer de Murcia, la jugada en la que expulsan a Rojas:
A Rojas le pitan falta antideportiva 2 tiros y banda. OK.
Revisan lo que pasó y expulsan a Rojas. Descalificante que no aparece en el play to play de la Web.
Seguidamente descalificantes a Hanna y a Soko, que estaban en el banquillo. (Sí aparece en la web).
Se reanuda el partido y los turcos tiran 2 tiros y banda, solo la sancion de la antideportiva.
No faltan tiros libres? O es correcto?.

¿De qué equipo es Soko?

Na', perdón, es broma; así una descalificante con otra se compensaba. Yo te diría que sí que deberían faltar un par de tiros libres. Pero realmente no te lo puedo asegurar. Y en el "jugada a jugada" no confíes mucho, por definición. Y en competiciones de bajo nivel... pues también por definición los árbitros serán de bajo nivel.

[Novio de Hello]

Pongo esta acción del partido de hoy de Banvit-Monaco en Champions. Entiendo que el árbitro da de 2 porque cree que el jugador de Monaco toca balón desde el principio, ¿no? Me refiero a que en la toma a tiempo real casi parece más lejos de tocar balón que en la repe tras tablero, pero el árbitro toma la decisión porque¿ cree que el defensor la barre?




p.s-->Casualidad en el mismo partido ha habido otra acción de un mate de Banvit, Vidmar, en el que, al menos más de medio balón, traspasa el aro y sale rebotado fuera. No la dan, aunque luego en una repetición parece, con cámara tras tablero tb, que entra entero. Pero esa ya el logo por no pagar me sale en medio del balón y no se ve bien

El árbitro es un flipao de la vida y es lo que comentaba en el post anterior; competiciones de bajo nivel suelen tener árbitros de bajo nivel.

A la postdata, el balón tiene que traspasar el cesto. O sea, la red. Si no toca nadie ese balón, puede haber entrado entero, que si la red lo expulsa hacia afuera no será canasta. Cosa que yo no entiendo, por cierto, y buenos pollos he tenido en el foro a cuenta de eso.

[roloj]

Pongo esta acción del partido de hoy de Banvit-Monaco en Champions. Entiendo que el árbitro da de 2 porque cree que el jugador de Monaco toca balón desde el principio, ¿no? Me refiero a que en la toma a tiempo real casi parece más lejos de tocar balón que en la repe tras tablero, pero el árbitro toma la decisión porque¿ cree que el defensor la barre?




p.s-->Casualidad en el mismo partido ha habido otra acción de un mate de Banvit, Vidmar, en el que, al menos más de medio balón, traspasa el aro y sale rebotado fuera. No la dan, aunque luego en una repetición parece, con cámara tras tablero tb, que entra entero. Pero esa ya el logo por no pagar me sale en medio del balón y no se ve bien

El árbitro es un flipao de la vida y es lo que comentaba en el post anterior; competiciones de bajo nivel suelen tener árbitros de bajo nivel.

A la postdata, el balón tiene que traspasar el cesto. O sea, la red. Si no toca nadie ese balón, puede haber entrado entero, que si la red lo expulsa hacia afuera no será canasta. Cosa que yo no entiendo, por cierto, y buenos pollos he tenido en el foro a cuenta de eso.

Ostras pues daba por hecho que con pasar el aro valía, lo daba tan por hecho, o de jugar mucho en canastas sin redes, que ni la norma miré

[roloj]

Rescató el post para hacer una pregunta sencilla.
Las descalificantes a jugadores de banquillo (o jugadores de campo) no se sancionan con tiro y posesión? ( al igual que la técnica). En el "partido" de ayer de Murcia, la jugada en la que expulsan a Rojas:
A Rojas le pitan falta antideportiva 2 tiros y banda. OK.
Revisan lo que pasó y expulsan a Rojas. Descalificante que no aparece en el play to play de la Web.
Seguidamente descalificantes a Hanna y a Soko, que estaban en el banquillo. (Sí aparece en la web).
Se reanuda el partido y los turcos tiran 2 tiros y banda, solo la sancion de la antideportiva.
No faltan tiros libres? O es correcto?.

¿De qué equipo es Soko?

Na', perdón, es broma; así una descalificante con otra se compensaba. Yo te diría que sí que deberían faltar un par de tiros libres. Pero realmente no te lo puedo asegurar. Y en el "jugada a jugada" no confíes mucho, por definición. Y en competiciones de bajo nivel... pues también por definición los árbitros serán de bajo nivel.

Yo creo que los jugadores expulsados por la pelea bajo el artículo de "enfrenatmiento" o "pelea" o como se llame ahora no son sancionados como una descalificante normal. es decir son expulsados (los que saltan del banquillo en una situación de esas) pero no se sanciona con tiros libres y tal. Eso lo pitaron bien, en mi opinión

[arenipsuc]

Rescató el post para hacer una pregunta sencilla.
Las descalificantes a jugadores de banquillo (o jugadores de campo) no se sancionan con tiro y posesión? ( al igual que la técnica). En el "partido" de ayer de Murcia, la jugada en la que expulsan a Rojas:
A Rojas le pitan falta antideportiva 2 tiros y banda. OK.
Revisan lo que pasó y expulsan a Rojas. Descalificante que no aparece en el play to play de la Web.
Seguidamente descalificantes a Hanna y a Soko, que estaban en el banquillo. (Sí aparece en la web).
Se reanuda el partido y los turcos tiran 2 tiros y banda, solo la sancion de la antideportiva.
No faltan tiros libres? O es correcto?.

¿De qué equipo es Soko?

Na', perdón, es broma; así una descalificante con otra se compensaba. Yo te diría que sí que deberían faltar un par de tiros libres. Pero realmente no te lo puedo asegurar. Y en el "jugada a jugada" no confíes mucho, por definición. Y en competiciones de bajo nivel... pues también por definición los árbitros serán de bajo nivel.

Yo creo que los jugadores expulsados por la pelea bajo el artículo de "enfrenatmiento" o "pelea" o como se llame ahora no son sancionados como una descalificante normal. es decir son expulsados (los que saltan del banquillo en una situación de esas) pero no se sanciona con tiros libres y tal. Eso lo pitaron bien, en mi opinión

De verdad existe un artículo así? Existen descalificantes que no son técnicas?
Y a Rojas? Es jugador de campo. Le pitan una antideportiva y luego le tienen que pitar algo más para echarle (A menos que tuviera una antideportiva de antes), también le pueden pitar a un jugador de campo este tipo de "descalificantes".
Perdón por tantas preguntas, pero es algo que aún no había visto en ningún partido y me pareció curioso.

[roloj]

¿De qué equipo es Soko?

Na', perdón, es broma; así una descalificante con otra se compensaba. Yo te diría que sí que deberían faltar un par de tiros libres. Pero realmente no te lo puedo asegurar. Y en el "jugada a jugada" no confíes mucho, por definición. Y en competiciones de bajo nivel... pues también por definición los árbitros serán de bajo nivel.

Yo creo que los jugadores expulsados por la pelea bajo el artículo de "enfrenatmiento" o "pelea" o como se llame ahora no son sancionados como una descalificante normal. es decir son expulsados (los que saltan del banquillo en una situación de esas) pero no se sanciona con tiros libres y tal. Eso lo pitaron bien, en mi opinión

De verdad existe un artículo así? Existen descalificantes que no son técnicas?
Y a Rojas? Es jugador de campo. Le pitan una antideportiva y luego le tienen que pitar algo más para echarle (A menos que tuviera una antideportiva de antes), también le pueden pitar a un jugador de campo este tipo de "descalificantes".
Perdón por tantas preguntas, pero es algo que aún no había visto en ningún partido y me pareció curioso.

Rojas se ha dicho mucho que le echaron por encararse con la grada pero tenía otra antideportiva de antes (en el playbyplay aparece como técnica), pero para el caso es lo mismo, en esa acción a Rojas sólo se le señala la antideportiva a Ugurlu y son los dos tiros libres que tira luego Karsiyaka (los tira Wood porque Ugurlu se lesionó en esa acción y no pudo volver al partido)

[arenipsuc]

Yo creo que los jugadores expulsados por la pelea bajo el artículo de "enfrenatmiento" o "pelea" o como se llame ahora no son sancionados como una descalificante normal. es decir son expulsados (los que saltan del banquillo en una situación de esas) pero no se sanciona con tiros libres y tal. Eso lo pitaron bien, en mi opinión

De verdad existe un artículo así? Existen descalificantes que no son técnicas?
Y a Rojas? Es jugador de campo. Le pitan una antideportiva y luego le tienen que pitar algo más para echarle (A menos que tuviera una antideportiva de antes), también le pueden pitar a un jugador de campo este tipo de "descalificantes".
Perdón por tantas preguntas, pero es algo que aún no había visto en ningún partido y me pareció curioso.

Rojas se ha dicho mucho que le echaron por encararse con la grada pero tenía otra antideportiva de antes (en el playbyplay aparece como técnica), pero para el caso es lo mismo, en esa acción a Rojas sólo se le señala la antideportiva a Ugurlu y son los dos tiros libres que tira luego Karsiyaka (los tira Wood porque Ugurlu se lesionó en esa acción y no pudo volver al partido)

Vale, no vi el partido entero y ya me parecía raro. Entonces sólo hay dos "descalificantes" a los de banquillo.

[roloj]

De verdad existe un artículo así? Existen descalificantes que no son técnicas?
Y a Rojas? Es jugador de campo. Le pitan una antideportiva y luego le tienen que pitar algo más para echarle (A menos que tuviera una antideportiva de antes), también le pueden pitar a un jugador de campo este tipo de "descalificantes".
Perdón por tantas preguntas, pero es algo que aún no había visto en ningún partido y me pareció curioso.

Rojas se ha dicho mucho que le echaron por encararse con la grada pero tenía otra antideportiva de antes (en el playbyplay aparece como técnica), pero para el caso es lo mismo, en esa acción a Rojas sólo se le señala la antideportiva a Ugurlu y son los dos tiros libres que tira luego Karsiyaka (los tira Wood porque Ugurlu se lesionó en esa acción y no pudo volver al partido)

Vale, no vi el partido entero y ya me parecía raro. Entonces sólo hay dos "descalificantes" a los de banquillo.

Tranquilo, ayer leí a un entrenador profesional de baloncesto que estaba viendo el partido comentar en Twitter que "a Rojas lo empujan y le expulsan a él mientras el aficionado seguirá en la grada" sin saber que Rojas, ya estaba expulsado en cuanto le señalaron la antideportiva en esa jugada...

[Rex]

Rescató el post para hacer una pregunta sencilla.
Las descalificantes a jugadores de banquillo (o jugadores de campo) no se sancionan con tiro y posesión? ( al igual que la técnica). En el "partido" de ayer de Murcia, la jugada en la que expulsan a Rojas:
A Rojas le pitan falta antideportiva 2 tiros y banda. OK.
Revisan lo que pasó y expulsan a Rojas. Descalificante que no aparece en el play to play de la Web.
Seguidamente descalificantes a Hanna y a Soko, que estaban en el banquillo. (Sí aparece en la web).
Se reanuda el partido y los turcos tiran 2 tiros y banda, solo la sancion de la antideportiva.
No faltan tiros libres? O es correcto?.

Cuando hay una tangana, da igual el número de jugadores que entren en la pista, es un tiro libre y banda. Es más, si echan a los 7 de un equipo y a 1 del otro, se compensarían

[arenipsuc]

Rescató el post para hacer una pregunta sencilla.
Las descalificantes a jugadores de banquillo (o jugadores de campo) no se sancionan con tiro y posesión? ( al igual que la técnica). En el "partido" de ayer de Murcia, la jugada en la que expulsan a Rojas:
A Rojas le pitan falta antideportiva 2 tiros y banda. OK.
Revisan lo que pasó y expulsan a Rojas. Descalificante que no aparece en el play to play de la Web.
Seguidamente descalificantes a Hanna y a Soko, que estaban en el banquillo. (Sí aparece en la web).
Se reanuda el partido y los turcos tiran 2 tiros y banda, solo la sancion de la antideportiva.
No faltan tiros libres? O es correcto?.

Cuando hay una tangana, da igual el número de jugadores que entren en la pista, es un tiro libre y banda. Es más, si echan a los 7 de un equipo y a 1 del otro, se compensarían

Exacto, eso acabo de leer en el reglamento en el art. 36.
Se descalifica a los jugadores o personal del banquillo que invadan la pista a menos que sea el entrenador o entrenadores ayudantes y que entren para ayudar a paliar el enfrentamiento.
Y se castiga con las descalificaciones pertinentes y con una técnica al banquillo. Y por tanto tiro libre y banda.
Es decir, en la jugada de ayer falta 1 tiro libre de los turcos en la reanudación. Sólo tiran los dos de la antideportiva y banda, faltaría el de la técnica.
Por tanto y después de lo que pasó los Turcos salen perjudicados

[roloj]

Rescató el post para hacer una pregunta sencilla.
Las descalificantes a jugadores de banquillo (o jugadores de campo) no se sancionan con tiro y posesión? ( al igual que la técnica). En el "partido" de ayer de Murcia, la jugada en la que expulsan a Rojas:
A Rojas le pitan falta antideportiva 2 tiros y banda. OK.
Revisan lo que pasó y expulsan a Rojas. Descalificante que no aparece en el play to play de la Web.
Seguidamente descalificantes a Hanna y a Soko, que estaban en el banquillo. (Sí aparece en la web).
Se reanuda el partido y los turcos tiran 2 tiros y banda, solo la sancion de la antideportiva.
No faltan tiros libres? O es correcto?.

Cuando hay una tangana, da igual el número de jugadores que entren en la pista, es un tiro libre y banda. Es más, si echan a los 7 de un equipo y a 1 del otro, se compensarían

Exacto, eso acabo de leer en el reglamento en el art. 36.
Se descalifica a los jugadores o personal del banquillo que invadan la pista a menos que sea el entrenador o entrenadores ayudantes y que entren para ayudar a paliar el enfrentamiento.
Y se castiga con las descalificaciones pertinentes y con una técnica al banquillo. Y por tanto tiro libre y banda.
Es decir, en la jugada de ayer falta 1 tiro libre de los turcos en la reanudación. Sólo tiran los dos de la antideportiva y banda, faltaría el de la técnica.
Por tanto y después de lo que pasó los Turcos salen perjudicados

Pues otra norma que aprendo bien gracias a los compañeros de hilo

[pepin k.]

Cuando hay una tangana, da igual el número de jugadores que entren en la pista, es un tiro libre y banda. Es más, si echan a los 7 de un equipo y a 1 del otro, se compensarían

Exacto, eso acabo de leer en el reglamento en el art. 36.
Se descalifica a los jugadores o personal del banquillo que invadan la pista a menos que sea el entrenador o entrenadores ayudantes y que entren para ayudar a paliar el enfrentamiento.
Y se castiga con las descalificaciones pertinentes y con una técnica al banquillo. Y por tanto tiro libre y banda.
Es decir, en la jugada de ayer falta 1 tiro libre de los turcos en la reanudación. Sólo tiran los dos de la antideportiva y banda, faltaría el de la técnica.
Por tanto y después de lo que pasó los Turcos salen perjudicados

Buenas. A esa situación no se refiere el artículo 36, ya que no son faltas técnicas. Para esas se aplica el artículo 39, que es Enfrentamientos. Para la penalización de estas faltas, lleva al apartado B 8.3, que esa la parte de cómo se ponen las faltas en el acta, que viene con diagramas y tal. En las interpretaciones también aparece en la parte 39.3:
Situación. Cuando un entrenador ayudante, sustituto, jugador excluido o seguidor de equipo sea descalificado en una situación de enfrentamiento y se sancione al entrenador con una falta técnica, anotada como tipo 'B', la penalización será la misma que cualquier otra falta descalificante.
39-4 Ejemplo: En una situación de enfrentamiento, A6 ha entrado al terreno de juego y ha sido por tanto descalificado.
Interpretación: La falta se sancionará al entrenador del equipo A y será anotada como “B2”. Como es una falta
descalificante de A6, la penalización será 2 tiros libres y posesión del balón para el equipo B.
En este mensaje de otro hilo donde ya se debatió sobre las descalificantes y porqué si era a jugador eran 2 tiros y a sustituto 1, pavo puso el enlace a un resumen de los cambios del reglamento donde aparece lo que dice el apartado B 8.3: http://foros.acb.com/viewtopic.php?f=1& ... #p30139412
Os pego lo que dice:
Foul penalties (B.8.3)
Purpose: To have the same penalty for disqualifying fouls; 2 free throws + possession.
Changes:
Whenever a person has been disqualified and this foul is charged by the rules to the coach as a bench
foul the penalty shall be 2 free throws as with any other disqualifying foul. In the scoresheet such
fouls shall be entered as B2.
This applies to all disqualifying fouls against team bench personnel, namely assistant coaches,
substitutes, and excluded players which also apply to a fighting situation.

Vamos, que en resumen, esa jugada sería una D en el casillero de Hannah y Soko, más un B2 en el de Katsikaris, así que, efectivamente, se comieron 2 tiros a favor de los turcos.

[arenipsuc]

Cuando hay una tangana, da igual el número de jugadores que entren en la pista, es un tiro libre y banda. Es más, si echan a los 7 de un equipo y a 1 del otro, se compensarían

Exacto, eso acabo de leer en el reglamento en el art. 36.
Se descalifica a los jugadores o personal del banquillo que invadan la pista a menos que sea el entrenador o entrenadores ayudantes y que entren para ayudar a paliar el enfrentamiento.
Y se castiga con las descalificaciones pertinentes y con una técnica al banquillo. Y por tanto tiro libre y banda.
Es decir, en la jugada de ayer falta 1 tiro libre de los turcos en la reanudación. Sólo tiran los dos de la antideportiva y banda, faltaría el de la técnica.
Por tanto y después de lo que pasó los Turcos salen perjudicados

Buenas. A esa situación no se refiere el artículo 36, ya que no son faltas técnicas. Para esas se aplica el artículo 39, que es Enfrentamientos. Para la penalización de estas faltas, lleva al apartado B 8.3, que esa la parte de cómo se ponen las faltas en el acta, que viene con diagramas y tal. En las interpretaciones también aparece en la parte 39.3:
Situación. Cuando un entrenador ayudante, sustituto, jugador excluido o seguidor de equipo sea descalificado en una situación de enfrentamiento y se sancione al entrenador con una falta técnica, anotada como tipo 'B', la penalización será la misma que cualquier otra falta descalificante.
39-4 Ejemplo: En una situación de enfrentamiento, A6 ha entrado al terreno de juego y ha sido por tanto descalificado.
Interpretación: La falta se sancionará al entrenador del equipo A y será anotada como “B2”. Como es una falta
descalificante de A6, la penalización será 2 tiros libres y posesión del balón para el equipo B.
En este mensaje de otro hilo donde ya se debatió sobre las descalificantes y porqué si era a jugador eran 2 tiros y a sustituto 1, pavo puso el enlace a un resumen de los cambios del reglamento donde aparece lo que dice el apartado B 8.3: http://foros.acb.com/viewtopic.php?f=1& ... #p30139412
Os pego lo que dice:
Foul penalties (B.8.3)
Purpose: To have the same penalty for disqualifying fouls; 2 free throws + possession.
Changes:
Whenever a person has been disqualified and this foul is charged by the rules to the coach as a bench
foul the penalty shall be 2 free throws as with any other disqualifying foul. In the scoresheet such
fouls shall be entered as B2.
This applies to all disqualifying fouls against team bench personnel, namely assistant coaches,
substitutes, and excluded players which also apply to a fighting situation.

Vamos, que en resumen, esa jugada sería una D en el casillero de Hannah y Soko, más un B2 en el de Katsikaris, así que, efectivamente, se comieron 2 tiros a favor de los turcos.

Ea verdad, queria decir 39 que es el que habia leído.
Totalmente aclarado, gracias.

[roloj]

Pongo aquí esta acción sobre el final del Khimkhi-Cska que aún no me enteré bien qué pasó...

[cheatum6]

Pongo aquí esta acción sobre el final del Khimkhi-Cska que aún no me enteré bien qué pasó...

Yo tampoco, la mesa la caga al comerse 6 décimas y a partir de ahí ni pvta idea de quién para el partido cuando se debió pararse en ese instante...

[roloj]

Pongo aquí esta acción sobre el final del Khimkhi-Cska que aún no me enteré bien qué pasó...

Yo tampoco, la mesa la caga al comerse 6 décimas y a partir de ahí ni pvta idea de quién para el partido cuando se debió pararse en ese instante...

Yo sólo veo que después el crono parece pararse un poco en 2.8 pero es cuando justo el árbitro parece parar el partido y no antes

Luego consideraron que el tiempo era 5.7, a mí tb me parecía 5.8, pero que en cualquier caso, aunque exagerado, me parece hasta asumible en el tiempo que tarda la mesa en parar el crono. Lo demás es que aún no sé quién paró el parido como bien dices

[Rex]

Vaya atraco al Khimki, en los dos últimos minutos solo se puede parar tras canasta si pide un cambio o un tiempo muerto el equipo que recibe canasta y es evidente que en esta ocasión no ha sido así y el timeline de la Euroliga lo confirma. No tenían que haber parado el ataque exprés del Khimki que acabó con la bandeja que hubiera sido de la victoria

[Novio de Hello]

A ver, melonari: el tiempo se para tras canasta de por sí. Y por supuesto, siempre que haya una incidencia que obligue a ello. A ver si ahora vas a saber también de estas cosas...

Lo que pasa yo diría que está bastante claro: la mesa se equivoca no parando el crono cuando debe, corren 6 ó 7 décimas más y detienen el partido para solucionarlo, hay un bocinazo evidente y sonoro mucho antes de que Khimki haya llegado al medio campo.

El error está ahí, en dejar pasar 6 ó 7 décimas sin parar el crono. Si lo quieren arreglar, no queda otra que parar el partido, pero si el partido no se para y Khimki mete canasta 3 ó 4 décimas después de que, hipotéticamente, se acabe el partido, la protesta va a ser igual o peor. La jugada se desarrolla como se desarrolla (si el primer pase es malo y la pierden no se quejarían, imagino)... y la sensación de perjuicio es enorme. Pero son cosas que pasan, y mientras los árbitros y la mesa sean personas, son cosas que podrán seguir pasando. ¿Quién tiene la culpa? Pues diría que la persona encargada de parar el reloj de partido. ¿Era del CSKA o del Khimki?

P.D. Qué dolor de güevos es Amaya Valdemoro como comentarista, por favor.

[roloj]

Coñe, ahora lo he visto a camara superlenta, iran saliendo mas planos y si que se ve a una chica de fondo con el brazo levantado en la mesa haciendo una indicacion, casi desde el primer momento, aunque aun no entiendo como es posible que se tarde en parar 3-4 segundos enuna situacion asi,que digo yo que antes o posian haber pegado el bozinazo o darse cuenta los arbitros, que solo Benjamin parece darse cuenta de alguna señal acustica..

[Rex]

Vaya melonada, Novio. Y lo sabes