Atraco a la Penya Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[meej]

No.

Sobre tardía, según el vídeo yo veo un segundo entre el contacto y la señalización (en el vídeo antes linqueado, segundos 18 y 19 respectivamente).

[cheatum6]

A mí me interesa más consultar otra posible infracción que se produce en la jugada, que nadie ha comentado y que es menos evidente, en parte porque en este caso el jugador que recibió la infracción no tenía interés en exagerarla. Llovet, para ganar esa posición, empuja a su compañero. ¿El reglamento recoge ese supuesto? La lógica me dice que sí, que debería ser algo así como técnica, antideportiva o qué se yo. De la misma manera que no te puedes apoyar en otro jugador para hacer un mate, para llegar a un balón o lo que sea (aunque sea un compañero), supongo que no puedes empujar a otro jugador para posicionarte para el rebote, por más que sea de tu propio equipo. ¿Es así? ¿Es una infracción recogida en el reglamento?

Que yo sepa no, y es una acción relativamente frecuente sobre todo en bloqueos con cambios y defensas de ajustes. Otra cosa son los empujones a compañeros para contactar con un rival, por ejemplo la de Gasol sobre Chorchichonis en el Mundobasket en la que casi siempre estaba una mano de un compañero detrás empujando para aguantar al griego. Eso sí me parece sancionable, lo otro no. En esta misma jugada creo que David Navarro hace lo propio o lo intenta (no lo aprecio bien) con Bendzius en la entrada de Lapro.

[VELIMIR 1997]

El vídeo que ha colgado nuestro nuevo amigo jares1978 nos da una perspectiva nueva, que es casi casi exactamente la que ve el árbitro que señala la falta, las imágenes son buenísimas, gracias mil. En absoluto diré que es falta clara, pero sí digo que quien se haya molestado en ver esas imágenes y mantenga que es un robo... sería añadido como ignorado inmediatamente por mí, en caso de que alguna vez añadiera como ignorado a alguien, porque no me interesa leer nada de quien mantenga esa postura tan radical. Lo que pasa es que enseguida se me olvidan casi todos los nicks y acabo contestando a casi todo el mundo...

Te doy la razón, ya comenté que con la imagen que dió televisión, yo no veía falta. Con esta perpestiva del video que han colgado, sí la veo, aunque como dices no es una falta clara, pero que se puede pitar.
Viendo estas imágenes, yo hubiera pitado lo mismo que el árbitro, ya que al infractor esa jugada le dá el partido. Sé que lo que voy a decir ahora no es correcto, pero yo no soy árbitro, soy un simple aficionado. Con el contacto que hay, si Jordan coge el rebote y no mete canasta, yo no hubiera pitado nada, pero al meter la canasta, como he dicho antes, con esa jugada le das el partido al equipo que ha cometido esa falta, aunque sea leve, por lo que sí la pitaría.

[bilbao]

Esta claro que hay diferentes interpretaciones, arbitrar no es fácil y si no nos ponemos aquí de acuerdo... El árbitro en décimas de segundo difícil.
Para mi se podría pitar la de Jordan pero yo no la pitaria, a mi me parece más falta la que hace radovic a Lapro.

[Novio de Hello]

Esta claro que fué un error arbitral e incluso en el partido de ayer entre el Burgos y Barcelona los comentaristas comentaron lo sucedido que y que no seria mala idea que ACB o arbitros pidieran disculpas como hacen en estados unidos después de un error que giraba por completo el partido

Son estructuras de deporte muy diferentes, y también es muy diferente la gente que lo sigue. Creo que no deberían hacerlo, y así se seguirá funcionando en el futuro por lo de las estructuras de deporte tan diferentes, y también tan diferentes aficionados.

[Bonder]

A mí me interesa más consultar otra posible infracción que se produce en la jugada, que nadie ha comentado y que es menos evidente, en parte porque en este caso el jugador que recibió la infracción no tenía interés en exagerarla. Llovet, para ganar esa posición, empuja a su compañero. ¿El reglamento recoge ese supuesto? La lógica me dice que sí, que debería ser algo así como técnica, antideportiva o qué se yo. De la misma manera que no te puedes apoyar en otro jugador para hacer un mate, para llegar a un balón o lo que sea (aunque sea un compañero), supongo que no puedes empujar a otro jugador para posicionarte para el rebote, por más que sea de tu propio equipo. ¿Es así? ¿Es una infracción recogida en el reglamento?

Que yo sepa no, y es una acción relativamente frecuente sobre todo en bloqueos con cambios y defensas de ajustes. Otra cosa son los empujones a compañeros para contactar con un rival, por ejemplo la de Gasol sobre Chorchichonis en el Mundobasket en la que casi siempre estaba una mano de un compañero detrás empujando para aguantar al griego. Eso sí me parece sancionable, lo otro no. En esta misma jugada creo que David Navarro hace lo propio o lo intenta (no lo aprecio bien) con Bendzius en la entrada de Lapro.

Gracias a ambos, cheatum6 y meej.

[el-pippen]

El vídeo que ha colgado nuestro nuevo amigo jares1978 nos da una perspectiva nueva, que es casi casi exactamente la que ve el árbitro que señala la falta, las imágenes son buenísimas, gracias mil. En absoluto diré que es falta clara, pero sí digo que quien se haya molestado en ver esas imágenes y mantenga que es un robo... sería añadido como ignorado inmediatamente por mí, en caso de que alguna vez añadiera como ignorado a alguien, porque no me interesa leer nada de quien mantenga esa postura tan radical. Lo que pasa es que enseguida se me olvidan casi todos los nicks y acabo contestando a casi todo el mundo...

Te doy la razón, ya comenté que con la imagen que dió televisión, yo no veía falta. Con esta perpestiva del video que han colgado, sí la veo, aunque como dices no es una falta clara, pero que se puede pitar.
Viendo estas imágenes, yo hubiera pitado lo mismo que el árbitro, ya que al infractor esa jugada le dá el partido. Sé que lo que voy a decir ahora no es correcto, pero yo no soy árbitro, soy un simple aficionado. Con el contacto que hay, si Jordan coge el rebote y no mete canasta, yo no hubiera pitado nada, pero al meter la canasta, como he dicho antes, con esa jugada le das el partido al equipo que ha cometido esa falta, aunque sea leve, por lo que sí la pitaría.

Eso que dices no tiene ningún sentido. Da igual que la meta o no. Si existe falta se señala. ¿O se tenía que jugar tiempo extra porque das una "ley de desventaja"?
Con esa imagen te puede crear dudas sobre si hay falta o no. Siempre va a haber contactos. El tema es si es sancionable. Lo que deja claro el vídeo es que el flopping no fue tan descarado.
¿Cómo ves la defensa de Radovic en la entrada de Nico?. Porque con esa perspectiva queda aún más claro que es el defensor quién invade el espacio del atacante. A mí ya me pareció claro con la toma frontal. Radovic salta justo desde el centro del semicírculo de carga. Va a tapar una bandeja por la derecha viniendo él desde el lado izquierdo de la cancha. Por eso me chocaba leer a joni con lo del "salto vertical" y cómo explicaba ese contacto. No es Nico el que choca con Radovic, si no al contrario.

[Novio de Hello]

Yo lo veo igual que Joni; salto vertical, y con el contacto ya no cae desde donde ha saltado, es lo que tienen los contactos y por eso Llovet no cae en el lugar desde el que salta, por muy vertical que lo haga.

[fraikin]

Chicos, yo no sé dónde veis la falta, de verdad. Cuando Jordan empieza a saltar no está ni tocándose con ningún jugador, salta con los brazos arriba, sin apoyarse ni empujar y lo único que ocurre es que salta más y antes que LLovet. Eso del derecho de Llovet a caer donde salta me parece bien pero creo que aplicarlo para un caso como éste es exagerado, estaríamos diciendo que saltar más y antes no sirve para nada. No sé, de verdad creo que no hay mayor misterio en esa jugada, me parece discutir por discutir. Que es lo que hacemos aquí, por otra parte.

[Novio de Hello]

Claro que saltar más y antes no sirve para nada... si saltas donde no debes.

[Simpkins]

El problema con esta falta, que vuelvo repetir, reglamento en mano se puede pitar. Es que no me imagino a los árbitros pitando la misma falta con los jugadores invertidos, independientemente de su camiseta y aunque Llovet saltase con mayor ímpetu en el contacto.

[Gonder]

El problema con esta falta, que vuelvo repetir, reglamento en mano se puede pitar. Es que no me imagino a los árbitros pitando la misma falta con los jugadores invertidos, independientemente de su camiseta y aunque Llovet saltase con mayor ímpetu en el contacto.

Pues ya es casualidad, supongo que no habrás visto el partido, pero 30 segundos antes se pita una falta justamente en un salto por el rebote de Llovet con Jerome Jordan tras fallo en un ataque de Obradoiro, son dos tiros libres con los que Jerome Jordan pone el 62-62. Y seguramente sea falta pero también es justita.

Que si la idea de los árbitros era robar a Joventut con no pitar esa falta o la técnica a Pozas de unos minutos antes se ahorran bastante lio.

[Novio de Hello]

Un empujón que tumba a un pequeño, a un grande ni le mueve. ¡Pero si es el mismo empujón! Ya, pero has de tenerlo en cuenta porque si no, no se podría arbitrar. Me enervaba completamente viendo a Shaquille y lo que le atizaban. Pues si por cada vez que un contacto era falta sobre Boykins, también lo tendría que ser sobre Shaquille, que ni se enteraba... no habría forma de jugar a este vendito juego.

Hay que ponderar, no cabe otra. Y eso tampoco significa que al grande se le pueda pegar hasta en el DNI, porque no, pero hay que tener claro que los mismos contactos no tienen que ser falta siempre; dependerá de quien soporte el contacto, porque es posible que ni lo note. ¿Y cómo vas a pitar una falta sobre un tipo que ni ha notado que le han hecho falta?

Eso sí, Llovet y Jordan son dos "5's", tampoco es precisamente lo mismo que entre Boykins y Shaquille. Yo acepto que alguien no vea falta... pero al que hable de "robo" en una acción como esta le retiro mi lectura futura (hasta que se me olvide el nick, claro).

[Simpkins]

El problema con esta falta, que vuelvo repetir, reglamento en mano se puede pitar. Es que no me imagino a los árbitros pitando la misma falta con los jugadores invertidos, independientemente de su camiseta y aunque Llovet saltase con mayor ímpetu en el contacto.

Pues ya es casualidad, supongo que no habrás visto el partido, pero 30 segundos antes se pita una falta justamente en un salto por el rebote de Llovet con Jerome Jordan tras fallo en un ataque de Obradoiro, son dos tiros libres con los que Jerome Jordan pone el 62-62. Y seguramente sea falta pero también es justita.

Que si la idea de los árbitros era robar a Joventut con ahorrarse pitar esa falta o la técnica a Pozas de unos minutos antes se ahorran bastante lio.

Pues me gustaría ver esa acción. ¿Por qué esa falta en el salto es por el mismo tipo de contacto?

Pero vuelvo a matizar que no iba relacionado con las camisetas, sino más bien con la diferencia de tamaño y corpulencia de ambos jugadores.

[Joni·]

¿Cómo ves la defensa de Radovic en la entrada de Nico?. Porque con esa perspectiva queda aún más claro que es el defensor quién invade el espacio del atacante. A mí ya me pareció claro con la toma frontal. Radovic salta justo desde el centro del semicírculo de carga. Va a tapar una bandeja por la derecha viniendo él desde el lado izquierdo de la cancha. Por eso me chocaba leer a joni con lo del "salto vertical" y cómo explicaba ese contacto. No es Nico el que choca con Radovic, si no al contrario.

En la toma desde la grada ya me parece más falta la de Radovic. En las tomas de televisión no me lo parecía en absoluto.

[Gonder]

Es más lateral, pero curiosamente entre los mismos jugadores y también en el rebote ofensivo. Como digo seguramente sea falta pero si la idea era robar con ahorrársela lo tenían más fácil. Los últimos minutos están en youtube, a los 3 minutos del vídeo:

[Simpkins]

Es más lateral, pero curiosamente entre los mismos jugadores y también en el rebote ofensivo. Como digo seguramente sea falta pero si la idea era robar con ahorrársela lo tenían más fácil. Los últimos minutos están en youtube, a los 3 minutos del vídeo:

La falta de Llovet juraría que consideran que es con las manos (el gesto del árbitro no se ve en el vídeo), no un contacto de cuerpo. Es decir, Jordan sujeta el balón y Llovet llega tarde a sus manos.

[Gonder]

Creo recordar que pitan el contacto con el cuerpo, lo digo porque viendo el partido se vio la señalización del árbitro. Y reitero que seguramente sea falta pero vamos, que tampoco es un faltón y es un contacto en el rebote.

Yo la última jugada tengo dudas, me parece muy complicado de pitar desde la perspetiva del árbitro de canasta, si tuviese que mojarme creo que no hay falta pero de ahí a ser un "atraco escandaloso" o tachar a Llovet de tramposo me parece que hay varios pasos de distancia. En el global del partido no me pareció un buen arbitraje, fueron demasiado tiquismiquis y con ambos equipos demasiado nerviosos se fue embarullando todo pero tuvieron errores para ambos bandos, sólo que la última jugada resulta muy llamativa.

[lalogontzal]

Al final es una acción más del partido. Pudo haber otras decisivas durante el partido. Y ahora parece que LLovet va a descender a la Penya.
Todo muy lamentable, sobre todo las palabras de Carles Duran, que aqui en Bilbao demostró ser un señor.
Entiendo que fue el calentón del momento, pero debería pedir disculpas. (Igual ya lo ha hecho).

Mala suerte? Por supuesto. Pero a todo el mundo le pasa a veces.
La Penya descenderá porque probablemente tiene una de las dos peores plantillas de la ACB y bueno es lo que hay. Esto es muy duro.

[TASTET]

No es una acción mas. Es la ACCION . con las demás no sabemos quien habría ganado, con esta SI.