Que yo sepa no, y es una acción relativamente frecuente sobre todo en bloqueos con cambios y defensas de ajustes. Otra cosa son los empujones a compañeros para contactar con un rival, por ejemplo la de Gasol sobre Chorchichonis en el Mundobasket en la que casi siempre estaba una mano de un compañero detrás empujando para aguantar al griego. Eso sí me parece sancionable, lo otro no. En esta misma jugada creo que David Navarro hace lo propio o lo intenta (no lo aprecio bien) con Bendzius en la entrada de Lapro.Bonder escribió:
A mí me interesa más consultar otra posible infracción que se produce en la jugada, que nadie ha comentado y que es menos evidente, en parte porque en este caso el jugador que recibió la infracción no tenía interés en exagerarla. Llovet, para ganar esa posición, empuja a su compañero. ¿El reglamento recoge ese supuesto? La lógica me dice que sí, que debería ser algo así como técnica, antideportiva o qué se yo. De la misma manera que no te puedes apoyar en otro jugador para hacer un mate, para llegar a un balón o lo que sea (aunque sea un compañero), supongo que no puedes empujar a otro jugador para posicionarte para el rebote, por más que sea de tu propio equipo. ¿Es así? ¿Es una infracción recogida en el reglamento?
Te doy la razón, ya comenté que con la imagen que dió televisión, yo no veía falta. Con esta perpestiva del video que han colgado, sí la veo, aunque como dices no es una falta clara, pero que se puede pitar.Novio de Hello escribió:El vídeo que ha colgado nuestro nuevo amigo jares1978 nos da una perspectiva nueva, que es casi casi exactamente la que ve el árbitro que señala la falta, las imágenes son buenísimas, gracias mil. En absoluto diré que es falta clara, pero sí digo que quien se haya molestado en ver esas imágenes y mantenga que es un robo... sería añadido como ignorado inmediatamente por mí, en caso de que alguna vez añadiera como ignorado a alguien, porque no me interesa leer nada de quien mantenga esa postura tan radical. Lo que pasa es que enseguida se me olvidan casi todos los nicks y acabo contestando a casi todo el mundo...
Son estructuras de deporte muy diferentes, y también es muy diferente la gente que lo sigue. Creo que no deberían hacerlo, y así se seguirá funcionando en el futuro por lo de las estructuras de deporte tan diferentes, y también tan diferentes aficionados._Absolut escribió:Esta claro que fué un error arbitral e incluso en el partido de ayer entre el Burgos y Barcelona los comentaristas comentaron lo sucedido que y que no seria mala idea que ACB o arbitros pidieran disculpas como hacen en estados unidos después de un error que giraba por completo el partido
Gracias a ambos, cheatum6 y meej.cheatum6 escribió:Que yo sepa no, y es una acción relativamente frecuente sobre todo en bloqueos con cambios y defensas de ajustes. Otra cosa son los empujones a compañeros para contactar con un rival, por ejemplo la de Gasol sobre Chorchichonis en el Mundobasket en la que casi siempre estaba una mano de un compañero detrás empujando para aguantar al griego. Eso sí me parece sancionable, lo otro no. En esta misma jugada creo que David Navarro hace lo propio o lo intenta (no lo aprecio bien) con Bendzius en la entrada de Lapro.Bonder escribió:A mí me interesa más consultar otra posible infracción que se produce en la jugada, que nadie ha comentado y que es menos evidente, en parte porque en este caso el jugador que recibió la infracción no tenía interés en exagerarla. Llovet, para ganar esa posición, empuja a su compañero. ¿El reglamento recoge ese supuesto? La lógica me dice que sí, que debería ser algo así como técnica, antideportiva o qué se yo. De la misma manera que no te puedes apoyar en otro jugador para hacer un mate, para llegar a un balón o lo que sea (aunque sea un compañero), supongo que no puedes empujar a otro jugador para posicionarte para el rebote, por más que sea de tu propio equipo. ¿Es así? ¿Es una infracción recogida en el reglamento?
Eso que dices no tiene ningún sentido. Da igual que la meta o no. Si existe falta se señala. ¿O se tenía que jugar tiempo extra porque das una "ley de desventaja"?VELIMIR 1997 escribió:Te doy la razón, ya comenté que con la imagen que dió televisión, yo no veía falta. Con esta perpestiva del video que han colgado, sí la veo, aunque como dices no es una falta clara, pero que se puede pitar.Novio de Hello escribió:El vídeo que ha colgado nuestro nuevo amigo jares1978 nos da una perspectiva nueva, que es casi casi exactamente la que ve el árbitro que señala la falta, las imágenes son buenísimas, gracias mil. En absoluto diré que es falta clara, pero sí digo que quien se haya molestado en ver esas imágenes y mantenga que es un robo... sería añadido como ignorado inmediatamente por mí, en caso de que alguna vez añadiera como ignorado a alguien, porque no me interesa leer nada de quien mantenga esa postura tan radical. Lo que pasa es que enseguida se me olvidan casi todos los nicks y acabo contestando a casi todo el mundo...
Viendo estas imágenes, yo hubiera pitado lo mismo que el árbitro, ya que al infractor esa jugada le dá el partido. Sé que lo que voy a decir ahora no es correcto, pero yo no soy árbitro, soy un simple aficionado. Con el contacto que hay, si Jordan coge el rebote y no mete canasta, yo no hubiera pitado nada, pero al meter la canasta, como he dicho antes, con esa jugada le das el partido al equipo que ha cometido esa falta, aunque sea leve, por lo que sí la pitaría.
Pues ya es casualidad, supongo que no habrás visto el partido, pero 30 segundos antes se pita una falta justamente en un salto por el rebote de Llovet con Jerome Jordan tras fallo en un ataque de Obradoiro, son dos tiros libres con los que Jerome Jordan pone el 62-62. Y seguramente sea falta pero también es justita.Simpkins escribió:El problema con esta falta, que vuelvo repetir, reglamento en mano se puede pitar. Es que no me imagino a los árbitros pitando la misma falta con los jugadores invertidos, independientemente de su camiseta y aunque Llovet saltase con mayor ímpetu en el contacto.
Pues me gustaría ver esa acción. ¿Por qué esa falta en el salto es por el mismo tipo de contacto?Gonder escribió:Pues ya es casualidad, supongo que no habrás visto el partido, pero 30 segundos antes se pita una falta justamente en un salto por el rebote de Llovet con Jerome Jordan tras fallo en un ataque de Obradoiro, son dos tiros libres con los que Jerome Jordan pone el 62-62. Y seguramente sea falta pero también es justita.Simpkins escribió:El problema con esta falta, que vuelvo repetir, reglamento en mano se puede pitar. Es que no me imagino a los árbitros pitando la misma falta con los jugadores invertidos, independientemente de su camiseta y aunque Llovet saltase con mayor ímpetu en el contacto.
Que si la idea de los árbitros era robar a Joventut con ahorrarse pitar esa falta o la técnica a Pozas de unos minutos antes se ahorran bastante lio.
En la toma desde la grada ya me parece más falta la de Radovic. En las tomas de televisión no me lo parecía en absoluto.el-pippen escribió:¿Cómo ves la defensa de Radovic en la entrada de Nico?. Porque con esa perspectiva queda aún más claro que es el defensor quién invade el espacio del atacante. A mí ya me pareció claro con la toma frontal. Radovic salta justo desde el centro del semicírculo de carga. Va a tapar una bandeja por la derecha viniendo él desde el lado izquierdo de la cancha. Por eso me chocaba leer a joni con lo del "salto vertical" y cómo explicaba ese contacto. No es Nico el que choca con Radovic, si no al contrario.
La falta de Llovet juraría que consideran que es con las manos (el gesto del árbitro no se ve en el vídeo), no un contacto de cuerpo. Es decir, Jordan sujeta el balón y Llovet llega tarde a sus manos.Gonder escribió:Es más lateral, pero curiosamente entre los mismos jugadores y también en el rebote ofensivo. Como digo seguramente sea falta pero si la idea era robar con ahorrársela lo tenían más fácil. Los últimos minutos están en youtube, a los 3 minutos del vídeo:
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados