Atraco a la Penya Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Novio de Hello]

O sea que 300 errores arbitrales a favor en un partido valen menos que 1 en contra si es en el momento adecuado. Interesante.

Dejando de lado que la acción está bien pitada, y que una cosa es el rebote de ataque y otra es la canasta posterior, es un concepto difícil de entender, lo sé. De dar por buena la acción de rebote, Obradoiro preferiría que le pitaran floping a Llovet, que la canasta no iba a valer y Jordan no es un buen tirador desde la línea.

[amediafe]

De dar por buena la acción de rebote, Obradoiro preferiría que le pitaran floping a Llovet, que la canasta no iba a valer Jordan no es un buen tirador desde la línea.

No iba a intervenir en el hilo porque para mi no tiene sentido tanto debate por algo que ya ha pasado y no va a cambiar, pero estos arrebatos de niputadeísmo de Novio.. me pueden.
Jordan tiene un 77% en tiros libres, tirando 5 por partido (topten ACB). El sábado, en concreto, 5/6 desde TL.

[M0N]

No iba a intervenir en el hilo porque para mi no tiene sentido tanto debate por algo que ya ha pasado y no va a cambiar, pero estos arrebatos de niputadeísmo de Novio.. me pueden.
Jordan tiene un 77% en tiros libres, tirando 5 por partido (topten ACB). El sábado, en concreto, 5/6 desde TL.

Como si tiene el 100%.
El Obradoiro preferirá que tire dos tiros libres cualquiera a que le meten una canasta.

[TASTET]

Novio vende su libro que para él es único y verdadero...amenazar con ignorar a quien hable de robo, inventarse que jordan tira mal los libres, estas y muchas mas las encontraréis en su libro.

Eso es un foro y cada uno puede decir lo que le venga en gana y si puedes ignorar a quien quieras faltaria mas. Para mi, y no soy de la Penya, fue un robo, ya que pitar ataque cuando acabas de permitir contactos mucho mayores como el bloqueo de jordan o la falta a lapro, no tiene razón lógica de ser. Y no es ir a favor de nadie, es ir en contra del Joventut

[meej]

¿Son los veofaltas la evolución natural del veopasos?

[Novio de Hello]

Novio vende su libro que para él es único y verdadero...amenazar con ignorar a quien hable de robo, inventarse que jordan tira mal los libres, estas y muchas mas las encontraréis en su libro.

Eso es un foro y cada uno puede decir lo que le venga en gana y si puedes ignorar a quien quieras faltaria mas. Para mi, y no soy de la Penya, fue un robo, ya que pitar ataque cuando acabas de permitir contactos mucho mayores como el bloqueo de jordan o la falta a lapro, no tiene razón lógica de ser. Y no es ir a favor de nadie, es ir en contra del Joventut

No os enfadéis, la verdad está ahí fuera para que la vea el que quiera. En lo de los tiros libres de Jordan tenéis razón y pido humildes disculpas; yo pensaba que tenía peor %, sinceramente. Hablar a vuelapluma sin ir a consultar datos como éste me pierde desde que el foro es foro. Siempre lo preferiré, no obstante, a quien tiene que ir a consultar datos para saber él mismo qué piensa sobre algo.

Pero no olvidéis también lo que ha apuntado el compañero M0N: mejor recibir un tiro libre de la técnica + posesión aunque el tirador no haya fallado un tiro libre en todo el año, que una canasta que vale DOS puntos con la que concluye el partido. Realmente agradezco su intervención... pero tampoco creí que os hiciera falta un croquis para entender que es mejor que te piten técnica ahí (es raro que no me hayáis echado en cara que el tiro libre de la hipotética técnica no tiene por qué lanzarlo Jordan y lo puede lanzar cualquiera, pero si no lo sabíais, ya os lo cuento yo, para intentar compensar mi grave error anterior).

[itv]

No es una acción mas. Es la ACCION . con las demás no sabemos quien habría ganado, con esta SI.

Pero eso no hace peor la señalización, si el árbitro se equivoca (que yo creo que si) el error no es menos entendible por ser la última jugada, las consecuencias son mayores pero no el error. Y no puedes pedir que un árbitro no se equivoque nunca, es totalmente irreal.
Y repito, en mi opinión no se debería haber pitado falta, pero no es una acción en la que te preguntes que narices ha ido a pitar ahí, el contacto existe.

[TASTET]

No es una acción mas. Es la ACCION . con las demás no sabemos quien habría ganado, con esta SI.

Pero eso no hace peor la señalización, si el árbitro se equivoca (que yo creo que si) el error no es menos entendible por ser la última jugada, las consecuencias son mayores pero no el error. Y no puedes pedir que un árbitro no se equivoque nunca, es totalmente irreal.
Y repito, en mi opinión no se debería haber pitado falta, pero no es una acción en la que te preguntes que narices ha ido a pitar ahí, el contacto existe.

No pido que no se equivoque, es humano..pido que se pueda revisar

[Novio de Hello]

¡Pero cómo vas a revisar eso, pedazo de torpe! ¿Tienes un "golpeómetro" para saber cuánto de fuerte ha sido el contacto?

¿Son los veofaltas la evolución natural del veopasos?

No creo. Es raro quejarse por faltas que se pitan y la queja es que no son. ¿Acaso viste pasos pitados y que la peña se quejara de que no lo eran? Cero por cada mil al revés.

Bueno, igual sí que son la evolución natural, pero que el caso que nos ocupa serían los "veo-no-faltas".

[itv]

No es una acción mas. Es la ACCION . con las demás no sabemos quien habría ganado, con esta SI.

Pero eso no hace peor la señalización, si el árbitro se equivoca (que yo creo que si) el error no es menos entendible por ser la última jugada, las consecuencias son mayores pero no el error. Y no puedes pedir que un árbitro no se equivoque nunca, es totalmente irreal.
Y repito, en mi opinión no se debería haber pitado falta, pero no es una acción en la que te preguntes que narices ha ido a pitar ahí, el contacto existe.

No pido que no se equivoque, es humano..pido que se pueda revisar

Si hacen revisables las faltas de la misma manera que hacen revisable el resto de acciones no podrían cambiar la decisión. Recuerda que solamente se puede cambiar la decisión si hay una evidencia clara e irrefutable de que la decisión era equivocada, y aquí no existe.

[TASTET]

Últimas jugadasdeben ser revisables siempre si se solicita

[Máximo]

Últimas jugadasdeben ser revisables siempre si se solicita

Pero no lo son, con el reglamento de esta temporada. Puedo admitir que el error sea grave, incluso que hayan tenido más errores con la Penya que con el Obra, pero la calificación de robo o atraco me parece fruto solo de la rabia. Robar supone intención de perjudicar y si esto es así ¿son tan tontos de esperar a la última jugada para birlarle el partido?

He visto arbitrajes muy malos, incluso creo que hay árbitros que no soportan alguna presión o tienden a sobrevalorar a jugadores, pero la intención de perjudicar es algo muy grave y hay que demostrarlo con algo más.

Una cosa es gritar en la grada (yo lo haré el domingo contra el Barça) y otra escribir desde el sofá.

[TASTET]

Si yo fuera aficionado a la penya...pero no lo soy...yo uso el término robar pq el joventut perdió un partido que con esa canasta invalidada (para mi incorrectamente) habria ganado...o sea le quitaron la victoria de las manos por una acción, la acción, mal pitada (para mi ) por los árbitros..para mi le "robaron" una victoria

[TASTET]

Si vas a comprar y te devuelven mal el cambio (voluntaria o involuntariamente) te habran robado?

[txukelinok]

Ya puestos, una falta mal pitada en el minuto 1 de partido marca también el resultado, porque a partir de esa mala señalización cambia el resto del partido. Si es que es un absurdo.

Que la falta es dudosa, pues creo que todos estamos de acuerdo, igual que lo puede ser la de Lapro en la penetración (me lo parece menos) o el bloqueo de Jordan antes de eso (que me parece muy justita tb). Que de decir que fue un atraco, pues hay mucha distancia. Y como te dice itv, en este caso, si revisaran esa jugada, con esta toma de atrás, ya te garantizo que no cambiarían la decisión.

[TASTET]

Ya puestos, una falta mal pitada en el minuto 1 de partido marca también el resultado, porque a partir de esa mala señalización cambia el resto del partido. Si es que es un absurdo.

Que la falta es dudosa, pues creo que todos estamos de acuerdo, igual que lo puede ser la de Lapro en la penetración (me lo parece menos) o el bloqueo de Jordan antes de eso (que me parece muy justita tb). Que de decir que fue un atraco, pues hay mucha distancia. Y como te dice itv, en este caso, si revisaran esa jugada, con esta toma de atrás, ya te garantizo que no cambiarían la decisión.

En el min1 no sabes si cambia el ganador final, en el caso que hablamos SI

[txukelinok]

Ya puestos, una falta mal pitada en el minuto 1 de partido marca también el resultado, porque a partir de esa mala señalización cambia el resto del partido. Si es que es un absurdo.

Que la falta es dudosa, pues creo que todos estamos de acuerdo, igual que lo puede ser la de Lapro en la penetración (me lo parece menos) o el bloqueo de Jordan antes de eso (que me parece muy justita tb). Que de decir que fue un atraco, pues hay mucha distancia. Y como te dice itv, en este caso, si revisaran esa jugada, con esta toma de atrás, ya te garantizo que no cambiarían la decisión.

En el min1 no sabes si cambia el ganador final, en el caso que hablamos SI

No, pero cambia todo el transcurrir del partido.

[wazousky]

@TASTET, para ser imparcial en el tema que nos ocupa llevas chorrocientos mensajes en este y otros hilos aludiendo al "robo", ¿seguro que no se ha convertido en algo "personal"?

[TASTET]

@TASTET, para ser imparcial en el tema que nos ocupa llevas chorrocientos mensajes en este y otros hilos aludiendo al "robo", ¿seguro que no se ha convertido en algo "personal"?

No, jajaja si a mi el obra me cae bien y no tengo nada en contra ellos..y no creo quw fuera para beneficiarles, sino para terminar de hundir a una penya que se hubiera hundido sola..es para debatir y como este post lo abri yo...