¿Se puede considerar finalmente como exitoso el tanking de los Sixers? Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[arijan komazec]

A mi me producen dudas, sobre todo Embid, cuatros temporadas, las dos primeras en blanco, la tercera 30 partidos jugados, la cuarta, creo que se ha perdido 30.

Eso si, lo poco que ha jugado, numerazos!!!

Como siga con las lesiones acabará machacado y no podrá demostrar todo su potencial.

Ha jugado 63 de 82 este año no?

Y los últimos 8 se los perdió por el golpe en el ojo, que no es exactamente una lesión.

El tema de los Sixers es que Embiid se perdió dos años, Saric se quedó en Europa dos años, y Simmons, que era un jugador hechísimo, y listo para rendir, se perdió otro año.

Que sí, que Carter Williams era y es muy malo, que Noels también se perdió un año y ya entró torcido, y Okafor ha salido rana, pero al final, han podido ir haciendo espacio para conseguir buenos especialistas de complemento a sus estrellas (Redick, las llegadas de Belinelli, Ilyasova...).

[carlosGT]

Los Sixers han tenido la suerte de juntar varios jugadores de nivel All Star con contrato rookie. Eso es una anomalía, en la NBA. Habrá que ver cómo gestionan la plantilla cuando tengan que aflojar 25 millones por barba para Embiid y Simmons, más lo que se coticen otros como Saric o Fultz, por ejemplo.
De momento, el año que viene empiezan con Embiid, y otros como Bellinelli o Ilyasova pedirán bastante más de lo que están cobrando.

Supongo que JJ Redick buscará acomodo en otro sitio, o reducirá su caché bastante.

[Alfvic]

El draft es una forma de compensar la desigualdad entre los equipos, dejando que los últimos tengan acceso a los jugadores que quieran. Eso le ha servido a 76ers, igual que a los Cavs o a Oklahoma. El tema con el equipo de Philadelphia es si a la NBA le interesa tener a equipos perdiendo partidos durante 5 años, para poder juntar contratos de buenos jugadores baratos, empobreciendo así el producto.

Para mí, lo que demuestra esto es que el draft no es garantía de nada. A Phili le ha llevado, cuando ¿6 años? ¿Cuántos equipos lo han intentado y siguen en tierra de nadie?

[Jixta]

Es exitoso por 2 motivos:

- Finalmente han conseguido resultados (gracias también a las elecciones realizadas), y tienen un gran futuro.

- Han conseguido vender ese Proceso, a sus aficionados, y lo han comprado y aguantado.

Pero es que los resultados los han conseguido estos dos años gracias a Embiid/Simmons/Saric... pero los otros tres años han sido nefastos (lo que da a entender que ha habido un poco de churro al conseguir estas últimas elecciones), además creo que el prestigio del equipo ha sido perjudicado , y ahora ya tienen los dos peores records de la historia de la LIga

Me parece que esa lectura de 1 año acertado y 3 años desacertados no es así. Insisto, Embiid y Saric vienen de 2014, luego Simmons viene de 2016, con lo cual entre 2 drafts en 3 temporadas sacaron los jugadores que les dan rendimiento hoy (juntamente con el fichaje de Redick, claro). En 2013 no tankearon (obtuvieron 34 victorias y la elección nº 11).

[Jixta]

El draft es una forma de compensar la desigualdad entre los equipos, dejando que los últimos tengan acceso a los jugadores que quieran. Eso le ha servido a 76ers, igual que a los Cavs o a Oklahoma. El tema con el equipo de Philadelphia es si a la NBA le interesa tener a equipos perdiendo partidos durante 5 años, para poder juntar contratos de buenos jugadores baratos, empobreciendo así el producto.

Para mí, lo que demuestra esto es que el draft no es garantía de nada. A Phili le ha llevado, cuando ¿6 años? ¿Cuántos equipos lo han intentado y siguen en tierra de nadie?

Philadelphia ha tankeado desde 2014 hasta 2017 (4 temporadas), ha sacado mucho beneficio con los drafts de 2 de esas temporadas, y ahora obtiene los resultados. Otros equipos como los Wolves, a pesar de querer reunir a distintos nº 1 del Draft procedentes de otros equipos, todavía están en camino de encontrar la forma de llegar a 2ª ronda de playoffs.

[The Real Suplicio]

Fue mas exitoso el robo de Boston al ruso de Brooklyn...

[Bias]

Si, las mentiras de los años que tankean los Sixers son un bucle infinito desde siempre. Cuando iban por el segundo ya se decía que llevaban mil años.

Los Sixers realmente tankean 3 años, el 4 considerado como tal ya firman veteranos y se gastan el dinero (en algún caso muy mal, como Bayless), el único motivo por el que solo ganan 28 el año pasado es que Simmons se lesionó grave en el Training Camp y sobretodo Embiid se rompió en Enero. Pero esa temporada no tenían intención de tankear (y de hecho gracias a un trade anterior, de cuando eran los malos malosos que hacían todo mal consiguen subir en la lotería, no por las bolitas de su propio pick)

[Magier]

A mi nunca me parecerá bien que un equipo pierda intencionadamente 3 temporadas. Llamadme raro.

Dicho esto, lo de ahora es gracias precisamente a que se ha fichado y dejado de tankear, y aún tienen que ganar algún anillo para que compense algo esas 3 temporadas, al menos en mi opinión, con unas semis de ECF no vale. ¿Qué pueden ganar 3 en los próximos años? igual sí, pero igual la lían con las renovaciones... o lesiones.

[meland]

El draft es una forma de compensar la desigualdad entre los equipos, dejando que los últimos tengan acceso a los jugadores que quieran. Eso le ha servido a 76ers, igual que a los Cavs o a Oklahoma. El tema con el equipo de Philadelphia es si a la NBA le interesa tener a equipos perdiendo partidos durante 5 años, para poder juntar contratos de buenos jugadores baratos, empobreciendo así el producto.

Para mí, lo que demuestra esto es que el draft no es garantía de nada. A Phili le ha llevado, cuando ¿6 años? ¿Cuántos equipos lo han intentado y siguen en tierra de nadie?

Seria sencillo de arreglar poniendo un penalty en el % del sorteo. Un 15% si sacas al 1, un 10% al 2 y un 5% al tres que se reduce a la mitad cada año que pasa. Tankeando cinco años te llevarias un 1, un 4 y luego un 2, otro 4 y un 3, por poner un ejemplo. Puede salir rentable? Pues depende de tu acierto pero menos que tankear un año y reconstruir.

[Novio de Hello]

Para mí, sólo el anillo compensará los cuatro años seguidos de tankeo exagerado, más un quinto allá-allá, que Simmons estaba recuperadísimo para haber jugado parte de la temporada pasada. Cualquiera, hasta el más tonto de su pueblo, puede ponerse a perder partidos para tener a los mejores jugadores del Draft. Si lo haces... tantas veces... sólo el anillo compensa semejante ignominia. Por mucho que aquí sólo se viva el presente, y no se tenga en cuenta nada de lo pasado. Y como el futuro siempre puedes pensar que va a ser lo que quieres que sea...

Lo dicho, para mí anillo o no compensa. Eso sí, gracias a los Sixeres, y a otros pero a los Sixers lo que más, hemos conseguido que se reparta mejor el número de bolitas en el Draft para evitar el tankeo.

[Jixta]

Al final el tankeo es una opción como otra cualquiera ateniéndose al funcionamiento de la NBA. Siempre es muy fácil culpar a quien hace un uso éticamente cuestionable de las reglas, pero al final si el reglamento de baloncesto ha evolucionado es precisamente porque han habido jugadores que se han aprovechado de las reglas en su beneficio, y lo mismo ocurre con los equipos.

Para una franquicia sin el glamour de los Lakers, la forma más asequible de conseguir un proyecto ganador en un lustro es tankeando, dadas las reglas actuales. Entonces, si el objetivo del Draft es que la competición se acabe igualando, y los de abajo tengan opción de competir con los de arriba, ya lo consiguen, porque el peor equipo de la NBA ha conseguido, en pocos años, a ser un serio candidato en la conferencia Este. Ahora bien, si el objetivo se consigue pero las formas se quieren cambiar, entonces hay que adaptar las reglas. Pero que el último tenga menos opciones de conseguir el nº 1 del Draft no arreglará nada, porque quizás evitará el tankeo, pero injustamente puede darse que alguien que tenga el peor equipo de verdad deba conformarse con el pick nº 5, por ejemplo.

Eso es como si en la Euroliga de Bertomeu los equipos que, a falta de 5 jornadas para el final, no tienen opciones de clasificarse para los playoffs se dejan perder. Es algo que podría suceder perfectamente, dado el sistema de competición, en que quedar último no te penaliza, y luchar hasta el final cuando ya no tienes opciones de nada te puede perjudicar en la competición nacional.

[Bias]

Para mí, sólo el anillo compensará los cuatro años seguidos de tankeo exagerado, más un quinto allá-allá que Simmons estaba recuperadísimo para haber jugado parte de la temporada pasada,

Otro más que no sabe por donde le da el aire.

¿qué quinto? ¿el de Andrew Bynum en blanco, que Collins prefería poner a veteranazos como Damien Wilkins que probar a los jóvenes hasta el último partido del año ? ¿Ese también fue un año de tankeo?

Repasar un poco las cosas, que fueron 4 si quieres contar el de Simmons lesionado, no 5. A ver si nos enteramos un poco de las cosas.

Para una franquicia sin el glamour de los Lakers, la forma más asequible de conseguir un proyecto ganador en un lustro es tankeando, .

Hombre, estos con el tanking estuvieron a full también durante años. Solo que disimulaban mejor gastándose el dinero en paquetes.

[zeljko]

A mi nunca me parecerá bien que un equipo pierda intencionadamente 3 temporadas. Llamadme raro.

Ni a ti ni a nadie que le guste el baloncesto. Por suerte Silver actuó para terminar el bochornoso espectáculo.

[thewall]

Para mí, sólo el anillo compensará los cuatro años seguidos de tankeo exagerado, más un quinto allá-allá, que Simmons estaba recuperadísimo para haber jugado parte de la temporada pasada. Cualquiera, hasta el más tonto de su pueblo, puede ponerse a perder partidos para tener a los mejores jugadores del Draft. Si lo haces... tantas veces... sólo el anillo compensa semejante ignominia. Por mucho que aquí sólo se viva el presente, y no se tenga en cuenta nada de lo pasado. Y como el futuro siempre puedes pensar que va a ser lo que quieres que sea...

Lo dicho, para mí anillo o no compensa. Eso sí, gracias a los Sixeres, y a otros pero a los Sixers lo que más, hemos conseguido que se reparta mejor el número de bolitas en el Draft para evitar el tankeo.

Te entiendo pero al final cambias esos años por asegurarte algunos buenos.

Si eres un franquicia decente sin recurrir a esas artimañas también lo vas a tener.

Pero luego ves los Kings, Suns, Magic , Hawks, Nets etc y mejor lo de los 76ers que pasarse tantos años de penurias y sin opciones de nada.

[Dirty_fred]

Si cada 5 años malos de un equipo hay que ganar el anillo al siguiente para compensar la NBA habría cerrado hace tiempo, y seguro que a la gente le hace más gracia los Sixers del tankeo que los Warriors de ahora.

[MarujaAsesina]

Una pregunta para los que controláis de salarios, ¿no se les va a ir de madre la cosa a partir de la 19-20? Por ahora tienen contrato para la 20-21 4 jugadores (Embiid, Korkmaz, Fulz y Covington) costándoles 57M y teniendo que renovar a Simmons (y en la temporada siguiente a Fultz).

[chemybote]

Bueno, habrá que ver cómo evoluciona el proyecto. Que me acuerdo de cosas como OKC.

[garba4ever]

Para mí ha sido una reinvención del equipo y una sacada de chorra de magnitudes épicas. Le están pasando la chorra por la cara a franquicias que llevan eones en la nada más absoluta a cambio de 3 años de tankeo.
Tienen un proyecto de presente y futuro rindiendo desde el min 0 (estando todos sanos).

Yo entiendo que a muchos aficionados les aburriera, pero les ha salido bien la jugada y ahora están como una locomotora con 2 jugadores (3?) llamados a marcar época y un equipo que aspira a todo.

Aparte que en función de los PO que hagan tendrán mejor mercado.

Lo raro es que les haya salido tan bien, aún con sus errores y la mala suerte de las lesiones, pero aún así, para mí es un exitazo. Entre los 8 mejores equipos de la liga mínimo.
Claro que los envidiosos de Detroit, de Suns, de Orlando y un largo etc te lo criticarán, pero se la han sacado.

PD: Poco se habla del tankeo de Lakers.

[garba4ever]

Una pregunta para los que controláis de salarios, ¿no se les va a ir de madre la cosa a partir de la 19-20? Por ahora tienen contrato para la 20-21 4 jugadores (Embiid, Korkmaz, Fulz y Covington) costándoles 57M y teniendo que renovar a Simmons (y en la temporada siguiente a Fultz).

Fichan a Durant por el mínimo y todo arreglado.

[jamesharden13]

Para mi lo es aunque no me haya acabado de gustar lo que han hecho y por el camino hayan perdido a los Turner, Okafor o Noel.

Es cierto que han llegado a dar un poco de vergüenza ajena cuando hacía el tanking descarado. Pero luego ves que lo han hecho otras franquicias y dan menos vergüenza. Además ha sido todo por un plan, que a la vista de los resultados, ha demostrado ser el acertado. Seguramente más acertado que si se hubiera intentado ir por un camino intermedio, de jugadores sobrepagados, peores elecciones en el draft y probables cambios en los entrenadores/gente con poder de decisión.