Cambios en reglas Fiba Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Novio de Hello]

Y un tapón en trayectoria descendente es espectacular que te cagas, pero... es contar con los dedos.

[fergetxo]

Y un tapón en trayectoria descendente es espectacular que te cagas, pero... es contar con los dedos.

Pero haría imposible que haya canastas en tiro. Esto que problema da? Por qué hay que quitarlo?

[Novio de Hello]

Que hace imposibles algunas canastas en tiro, ese problema da, además de fomentar el lío con lo de "¡Fulanito ha tocado el aro!"; no me parece muy lógico que no te parezca bien que todas las canastas sean imposibles (tapón en trayectoria descendente, si se permitiera)... pero algunas sí por el mismo motivo. Por eso hay que quitarlo, porque hay gente que se posiciona para rebañar el aro en lugar de para rebotear o taponar, y porque en la NBA, que va 300 pueblos por delante y les copiamos todo (puedes echar un vistazo al resto de reglas y adivinar dónde estaban activas antes), lo tiene prohibido desde siempre.

Cuando la gente no llegaba al aro, no hacía falta anular las canastas por tapón ilegal. Lo que pasa es que la gente empezó a llegar, y esa jugada se prohibió. El motivo para prohibir el goal-tending es exactamente el mismo.

[itv]

En la NBA hay un movimiento relativamente fuerte para poder barrer balones del aro, especialmente por parte de árbitros que dicen que para ellos la regla actual es un dolor de muelas.
En cuanto al abaratamiento de las técnicas me parece bien. Cuando suponía 2 tiros más posesión era un castigo tan fuerte que muchas veces actuaba y actúa como freno para que su aplicación, prefiero un castigo más leve y que cuando se tenga que sancionar pues adelante.

[aitorful]

sobre posible ampliación de lso laterales, creo que el principal problema es que habría campos donde no fuera posible, hay que tener en cuenta que la reglamentación FIBA afecta a muchisimos equipos de muchas categorías, algunos muy modestos.

[amediafe]

A mí no me gusta que se rebaje la pena por las técnicas tanto. En muy pocos años hemos pasado de que una técnica sean dos tiros y posesión a que solo sea un tiro libre, a que valga menos que una falta de tiro corriente y moliente... Deberían ser dos tiros al menos si es que vamos a eliminar el cambio de posesión de balón.

Estoy de acuerdo en que la infracción queda flojita, pero ahora me asalta una duda (porque se ha modificado últimamente):
- con 2 técnicas quedas expulsado?
- y con una técnica y una antideportiva?
Antes me suena que sí, aunque creo que la segunda opción la quitaron. Lo que puede desembocar es que, al ser mucho más baratas, se piten más alegremente.

La segunda opción no la quitaron, sino que fue nueva para la temporada 2017-18. Antiguamente no era expulsión.

Gracias fergetxo! Los que peinamos alguna cana (pocas) hemos sufrido tantos cambios que ya uno se despista (con la de tiempo que empleé en remarcar a los chavales que no hicieran pasos en los reversos ni en las recepciones en carrera...).
En todo caso me parecen buenos cambios, igual que el del paso 0 (aunque la gente pida pasos cada jugada), y también la idea de que los diferentes reglamentos (FIBA, NBA, NCAA) acaben unificándose.
Por cierto, la NCAA hará cambios o solo estaba ahí de miranda?

PD: yo estoy con Novio (aunque suene extraño) en el tema del barrido en defensa..me parece una norma cretácica que hay que cambiar ya en FIBA, aunque pueden que esperen a la retirada de Fran Vázquez, que se ha ganado muy bien la vida con ello.

[amediafe]

sobre posible ampliación de lso laterales, creo que el principal problema es que habría campos donde no fuera posible, hay que tener en cuenta que la reglamentación FIBA afecta a muchisimos equipos de muchas categorías, algunos muy modestos.

Bueno, en muchos colegios, la longitud de pista tiene varios metros menos y no pasa nada. Que yo de jugador he metido más triples casi tocando medio campo que Curry, y no es que fuera un lanzador de gran distancia.
Pero vaya, lo dicho, que de ancho hablamos de pocos cms, la diferencia vs NBA es de longitud, que eso podría dar muchos problemas a muchos equipos profesionales.

[cheatum6]

sobre posible ampliación de lso laterales, creo que el principal problema es que habría campos donde no fuera posible, hay que tener en cuenta que la reglamentación FIBA afecta a muchisimos equipos de muchas categorías, algunos muy modestos.

A mí me pareció mucho más traumático en 1984, con menos medios y gimnasios en los que ese metro adicional suponía no poder poner los pies fuera de la pista o que la línea de tres puntos se quedara a 20 centimetros o menos de la línea lateral. Se solventó con cierta imaginación, eso sí.

[androcles]

Ahora dicen que las técnicas a integrantes de banquillo se apuntarán al entrenador, por lo que se le podrá echar con dos B en vez de con una C y dos B, supongo.

Juraría que toda la vida las técnicas a integrantes del banquillo han sido al entrenador, pero de tipo "B".

Y las expulsiones al entrenador eran por lo siguiente:
- 3 B
- 2 C
- 2B y 1C

Este año dices que se cambia y con dos B se expulsa?

Pregunto, porque como dice eso, no me queda claro.

[roloj]

Ahora dicen que las técnicas a integrantes de banquillo se apuntarán al entrenador, por lo que se le podrá echar con dos B en vez de con una C y dos B, supongo.

Juraría que toda la vida las técnicas a integrantes del banquillo han sido al entrenador, pero de tipo "B".

Y las expulsiones al entrenador eran por lo siguiente:
- 3 B
- 2 C
- 2B y 1C

Este año dices que se cambia y con dos B se expulsa?

Pregunto, porque como dice eso, no me queda claro.

¿A qué "posible" cambio haces referencia? ¿A cuál de las normas nuevas?

[androcles]

Juraría que toda la vida las técnicas a integrantes del banquillo han sido al entrenador, pero de tipo "B".

Y las expulsiones al entrenador eran por lo siguiente:
- 3 B
- 2 C
- 2B y 1C

Este año dices que se cambia y con dos B se expulsa?

Pregunto, porque como dice eso, no me queda claro.

¿A qué "posible" cambio haces referencia? ¿A cuál de las normas nuevas?

Ésta:

Banquillo: Si se señala una falta técnica descalificante a un asistente, suplente o acompañante de la delegación, esta se cargará al técnico principal y se señalarán dos tiros libres de sanción.

Aunque hasta ahora no había leído lo de descalificante.

https://as.com/baloncesto/2018/06/18/ma ... 48028.html

[roloj]

Pregunto, porque como dice eso, no me queda claro.

¿A qué "posible" cambio haces referencia? ¿A cuál de las normas nuevas?

Ésta:

Banquillo: Si se señala una falta técnica descalificante a un asistente, suplente o acompañante de la delegación, esta se cargará al técnico principal y se señalarán dos tiros libres de sanción.

Aunque hasta ahora no había leído lo de descalificante.

https://as.com/baloncesto/2018/06/18/ma ... 48028.html

Eso es para aclarar que se marca cómo técnica pero que, a pesar de formalmente marcarse de esa manera, se tiran 2 tiros

[el mc]

Si el defensor no puede barrer el balón del aro, lo lógico es que el atacante tampoco pueda palmearlo, ¿no?

[amediafe]

Si el defensor no puede barrer el balón del aro, lo lógico es que el atacante tampoco pueda palmearlo, ¿no?

Dentro del cilindro no, aunque una pelota sobre el aro y dentro del cilindro, hay muchas posibilidades que entre. Es una regla que penaliza sobretodo a la acción defensiva.

[el mc]

Si el defensor no puede barrer el balón del aro, lo lógico es que el atacante tampoco pueda palmearlo, ¿no?

Dentro del cilindro no, aunque una pelota sobre el aro y dentro del cilindro, hay muchas posibilidades que entre. Es una regla que penaliza sobretodo a la acción defensiva.

Ya, por eso lo digo. Que veo mucho defensor de las reglas NBA solo porque son NBA. A mí no me parece justo que si el atacante puede tocar ese balón para que entre no pueda hacerlo el defensor para que no entre.

[amediafe]

Yo no la defiendo por ser NBA, la defiendo porque va contra el espíritu del juego, y porque beneficia al físico sobre el talento. Con los físicos actuales ya no se barren balones que han tocado aro, se están sacando balones casi entrando, para mi va en contra del espectáculo totalmente.

[Novio de Hello]

EL MC, es evidente que si el balón lo puede barrer el defensor, también lo pueda palmear encima del aro el atacante (como pasa aquí), y si no lo puede barrer el defensor, tampoco lo pueda palmear encima del aro el atacante (como ocurre en la NBA).

Es más, la regla FIBA es tan absurda que si una parte del balón ha superado la horizontal del aro y esa parte del balón está dentro, el atacante pueda remacharla para evitar que se salga, pero el defensor no pueda sacarla. ¿Alguien puede encontrar una mínima lógica para ello?

En cuanto a la ampliación de la pista A LO ANCHO siempre digo lo mismo: beneficiará al ataque... y perjudicará a las defensas que presionen, pues más espacios habrá para escaparse de la presión, lo que evitará algunas canastas fáciles que se consiguen tras robo.

La ampliación de la pista A LO LARGO sólo fomentará los correcalles. Saaaaalvo... que las canastas sigan a la misma distancia una de otra, pero se amplíe un metrito o cosa así el espacio entre el tablero y la línea de fondo.

[Agurain]

Todas me parece bien... pero mientras no prohíban el puñetero goaltending...

+100000000000000000000000

[EA228]

Reglas e Interpretaciones FIBA 2018 (Versión Final)

https://www.entrereglasandaeljuego.com/ ... A-2018.pdf

https://www.entrereglasandaeljuego.com/ ... A-2018.pdf

[Gonzaka]

Algo que creo que no se habló y que yo no sabía, es que ahora en los dos últimos minutos el entrenador puede decidir si saca desde pista trasera o delantera.