Ríete tú de los beefs entre Arcadi Espada y Rufián.P0LI escribió:And ever...72-10 escribió:Butler y Wade son bestfriendsforever.P0LI escribió:Parece que el bueno de Butler, del que ya se conocía que se piensa que es irresistible para las mujeres (hay apariencias que no engañan, y la suya de chulo ligón parece ser una de ellas) habría dejado en Instagram comentarios fuera de lugar sobre la novia de KAT y la mujer de Dwayene Wade (igual por eso el traspaso a Miami, aunque apetecible, no lo ha incluido en su lista de uno a tres equipos -lista que, por cierto, es de tres equipos, dejémonos ya de gilipolleces).
En fin, que debe ser alguien para tenerlo de compañero...
No tengo ni idea de lo de Towns, aunque supongo que será otra chorrada.
https://www.bardown.com/dwyane-wade-thr ... -1.1159483
En muchísimos trabajos hay cláusulas de confidencialidad y sistemas para que los trabajadores no puedan soltar secretos empresariales que puedan beneficiar a su competencia o reducir el propio valor de la empresa o su producto.meej escribió:Conste que yo no creo en absoluto que se te haya ido la olla completamente y estés soltando absurdeces sin ton ni son.thejohnsmith escribió:Hasta donde yo sé a nadie se le obliga a jugar en la NBA. Si el tal Butler no es feliz jugando para Minnesota es libre de abandonar la NBA y buscarse otra forma de ganarse la vida.baruchspinoza escribió: Y tres latigazos para ese puto negro también, que aprenda.
El 'secreto empresarial' en algunos casos es que el producto en desarrollo está siendo un desastre. Imagina un ingeniero de cierta magnitud dentro de Apple soltando que muchos de los nuevos iPhones se han prendido fuego en carga durante el testing y que por el momento no han encontrado solución. O que yo pusiera un tweet diciendo que los proyectos que gestiona mi empresa actualmente son un absoluto desastre al borde de implosionar, en plena negociación/concurso por la gestión de otros proyectos.itv escribió:¿Y cual es el secreto empresarial que puede llevarse el jugador?
Por no hablar de que el jugador no puede irse por las buenas ni a otro equipo ni a un equipo de otra liga medio seria antes de llegar a un acuerdo con su equipo. Lo que viene a ser una situación que no tiene nada que ver con la de un alto directivo.
No se está negando a jugar, no tiene valor para eso. Todos mis repetos para Le'Veon Bell.itv escribió:Si no juega, no cobra.
Imagino que en el momento que un jugador infringa las normas de la liga se empezarán a tomar medidas para corregirlo. Hubo una época en la que las peleas en la cancha eran algo habitual, la liga se cansó del asunto después del infame partido entre Detroit e Indiana y tomó medidas ejemplarizantes.itv escribió:Pues lo que pasará será que en vez de notificar oficialmente a la franquicia que pide el traspaso lo hará indirectamente. Así de simple.
Que yo simpatía por Butler en este caso la justa, pero antes de poner una norma en el convenio lo suyo es pensar en si es aplicable o si se va a solucionar un problema (o ni siquiera eso) para crear otros 50. Pero la barra del bar no suele ser sitio para eso, es sitio para ver algo que no te gusta y pedir sangre y fuego.
Pero si yo es lo primero que he dicho, que no me parece una gilipollez absurda carente de cualquier sentido, ilógica en teoría e inaplicable en la práctica.Maestro Gagarin escribió:Me parece totalmente lógico lo que propone thejohnsmith.
No entiendo porqué tiene que haber una penalización. Butler lo único que está diciendo es que no quiere seguir en el equipo y que si no le traspasan se irá cuando sea agente libre el próximo verano. Con lo cual los Wolves pueden decidir traspasarlo o esperar a perderlo en la agencia libre.thejohnsmith escribió:No se está negando a jugar, no tiene valor para eso. Todos mis repetos para Le'Veon Bell.itv escribió:Si no juega, no cobra.
Cuando un GM recibe una llamada de un colega ofreciéndole a su jugador franquicia, ya sabe que tiene la sartén por el mango. Si encima resulta que el jugador dice públicamente (las filtraciones no son casualidad) que se quiere ir y dice los únicos destinos donde renovaría son 3, sacar algo decente en el traspaso es una quimera.
¿Por qué no se puede introducir una penalización para un jugador que pida ser traspasado en el próximo convenio? Tú pides traspaso y tu equipo recibe en cash el 10% de tu sueldo que te lo descuenta tu nueva franquicia. A cambio se podría introducir en el convenio derecho a veto para un jugador que haya sido All-Star durante un año o para un jugador que reciba el MVP mientras siga en la misma franquicia, por dar dos ideas.
Que algunos insinúen que Butler es un esclavo de Minnesota resulta bastante ridículo, cuando la franquicia está obligada a pagarle 40 kilos si se lesiona en el primer entrenamiento.
Ostras... debes ser votante de izquierdas para ser tan obtuso.meej escribió:Pero si yo es lo primero que he dicho, que no me parece una gilipollez absurda carente de cualquier sentido, ilógica en teoría e inaplicable en la práctica.Maestro Gagarin escribió:Me parece totalmente lógico lo que propone thejohnsmith.
Que el hecho de que no tenga nada que ver con la confidencialidad o que las franquicias sí puedan traspasar a los jugadores sin su consentimiento y sin ni siquiera informarles, son detalles irrelevantes.
Que os parezca totalmente normal cuando es una franquicia la que decide un traspaso pero un escándalo inaceptable que requiere asistencia divina y humana cuando lo hace un jugador, no es en absoluto un comportamiento hipócrita y desigual.
Que haces muy bien en ignorar que según la ley, la NBA sea un monopolio y por tanto tenga que negociar sus normas para permanecer exenta de la legislación antimonopolio. Que la NBA no pueda imponer una norma como ésta apenas merece comentario, y estoy de acuerdo en ello.
Basta ya de permitir que, en casos muy aislados referidos solamente a un 5% de los jugadores, pueda darse una circunstancia en la que una franquicia resulte perjudicada en favor de un jugador. Esto no se puede consentir, por favor, las franquicias tienen que salir ganando siempre y en toda circunstancia, y punto.
El fair play financiero debe mantenerse en la liga y la liga es la encargada de que se mantenga, los jugadores no están en esto solos tienen sus camps que tienen motivaciones propias, mas dinero mejores ingresos publicitarios en otros destinos. La liga debe crear un mecanismo de confidencialidad para estos asuntos y una penalización para el jugador que lo rompa, no jugar en dos meses en su nuevo destino o perder un 20% del valor de su contrato en pos de la franquicia que lo pierde por ejemplo. Si el jugador usa otros medios para hacer saber sus intenciones no es lo mismo que salir y decirlo, el club siempre puede desmentir lo primero.Goldgod escribió:Ostras... debes ser votante de izquierdas para ser tan obtuso.meej escribió:Pero si yo es lo primero que he dicho, que no me parece una gilipollez absurda carente de cualquier sentido, ilógica en teoría e inaplicable en la práctica.Maestro Gagarin escribió:Me parece totalmente lógico lo que propone thejohnsmith.
Que el hecho de que no tenga nada que ver con la confidencialidad o que las franquicias sí puedan traspasar a los jugadores sin su consentimiento y sin ni siquiera informarles, son detalles irrelevantes.
Que os parezca totalmente normal cuando es una franquicia la que decide un traspaso pero un escándalo inaceptable que requiere asistencia divina y humana cuando lo hace un jugador, no es en absoluto un comportamiento hipócrita y desigual.
Que haces muy bien en ignorar que según la ley, la NBA sea un monopolio y por tanto tenga que negociar sus normas para permanecer exenta de la legislación antimonopolio. Que la NBA no pueda imponer una norma como ésta apenas merece comentario, y estoy de acuerdo en ello.
Basta ya de permitir que, en casos muy aislados referidos solamente a un 5% de los jugadores, pueda darse una circunstancia en la que una franquicia resulte perjudicada en favor de un jugador. Esto no se puede consentir, por favor, las franquicias tienen que salir ganando siempre y en toda circunstancia, y punto.
Si una franquicia cambia a un jugador sin avisarle, el jugador cobra el mismo sueldazo en otro lugar.
Si un jugador dice que no quiere seguir en el equipo la franquicia va a obtener en el trade mucho menos. Eso supone perder un valor importante.
Por ejemplo si te estaban a ofreciendo a Lavine, Markkanen y Dunn por Butler, sale Butler y dice que no quiere seguir, pues la oferta va a empeorar y solo te daran a Lavine y a Dunn. Eso es lo mismo que perder una millonada y no se debe tolerar.
Creo que se entiende muy bien. Un jugador que haga comentarios publicos que perjudiquen a la franquicia antes de un trade ha de ser duramente castigado. Perder un año entero de sueldo o una barbaridad así. Porque perder a un asset en un traspaso piede significar la diferencia entre campeonar o comer mierda. Eso es muchisimo dinero.
Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados