Teniendo en cuenta toda su carrera, SHAQ o KOBE para construir una franquicia alrededor suyo? Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[itv]

Lo de quien tuvo más culpa en hacer la situación insostenible depende de a quien le hagas caso. La narrativa en un primer momento era que la culpa era de Kobe, luego que no, que era Shaq, y desde fuera como para saberlo. Yo creo que son dos personalidades muy distintas, uno un maníaco controlador y otro un crío al que no le puedes llevar la contraria, pero en ambos casos de las de alto coste de mantenimiento.
En la ética de trabajo de Kobe pues tiene la pinta de haber currado mucho, desde luego bastante más que Shaq, y su orgullo hacía que lo de perderse partidos por lesiones menores no fuese con él (nada que ver con lo de me opero después de las vacaciones que la piscina es mía y solo mía del otro). Ahora bien, a poco que rasques en la narrativa de lo que trabajaba Kobe verás que es un discurso manejado por él mismo para proyectar esa imagen de tipo duro que curra más que nadie. Porque vamos, de las temporadas en las que no entrenaba con el equipo se habla bastante poco, mientras que el seguimiento de sus lesiones o de como entrenaba a las 5 de la mañana llegaba a un nivel de detalle digno de un reality.
Que a mi la duda entre uno y otro me parece legítima, Kobe no llega en ningún momento a ser la fuerza dominante que es el bicharraco pero si que anda lo suficientemente cerca como para que haya gente que piense lo contrario, además de ser más constante, jugar las temporadas completas y no tener que sufrir las faltas intencionadas para ir al tiro libre.

Ah, y lo de entender que el equipo no era solamente él como chiste tiene su gracia. Espero que fuese eso.

[corretger]

Es un chiste relacionado con LeBron, pero esa ya es otra historia

[Simpkins]

Que Kobe recibiera un único MVP es un poco de verguenza ajena, circunstancias del destino, pero es que es de justicia que se merecía mínimo uno o dos más.

Kobe estaba más desprotegido cuando campeonó junto a Gasol de lo que nunca lo estuvo Shaq; de hecho, si miras los ganadores de la NBA desde el año 2000 el equipo campeón de Kobe puede ser el peor: a pesar de jugar con el Paul all-star y varios buenos titulares como Odom y Bynum el resto de jugadores ninguno llegaba al nivel de un titular medio de la liga en ese momento, Fisher, SBrown, Ariza...por fuera eran bastante mediocres. El hecho de que Kobe hiciera el doblete con ese equipo le un plus que Shaq no tiene, porque siempre ha estado rodeado de un jugador exterior top (Hardaway, Kobe, Wade) y de varios veteranos de peso que esos LAL no tenían.

Bynum y Odom era algo más, bastante más, que buenos titulares.

Y que eran? porque en mi opinión ninguno de los 2 en esos dias entraba en el TOP10 NBA de su posición, lo bordeaban, estaban entre el top10 y el 15, pero por rendimiento ninguno de los dos tenía las capacidades de ser un 3era espada.

Que yo me quedo con Shaq, por la dominación que supuso, y por la sensación de superioridad que desprendía, pero es justo decir que Shaq llego en la NBA en el momento más apto para su estilo de juego.



Otro tema un poco LOL es el de hablar de Kobe como si fuera una especie de JCrawford-THardaway(no lo digo por ti), como si de escoltas hubiera a paladas y lo que separara a Kobe de estos fuera que entreno un poco más ,tiraba un poquitín mejor y tenía algo de mejor físico...obviando por el camino que a Kobe se le puede considerar el mayor superdotado técnico de la historia del baloncesto de forma totalmente lícita.

Haciendo ciencia ficción le das a Kobe un all-star interior y un base de nivel titular durante los años 2005, 2006, 2007 y quizás ahora tenía 7 anillos y no 5.

Y no me creo estar defendiendo a Kobe Bryant.

Hombre, Bynum era clarisimamente un pivot top 10 de la liga. Esa temporada no encuentras ya no 10 pivots con mayor impacto, sino muy seguramente ni 5.

Odom habría que analizarlo con más calma, pero su rendimiento por aquella época era excelente. En su posicion habia mucho talento, tanto en si se le considera 4, como si se le considera un 3. Ahora bien, si juntamos ambas posiciones, por rendimiento seguramente hubiese merecido entrar entre los 15-20 mejores... Pero, lo mas importante, Odom tenia la capacidad para aportar mucho mas equilibrio a esa plantilla que jugadores a los que quiza pondriamos por encima en cuanto a talento.

Y todo esto, sin haber mencionado aun a Ron Artest.

La rotacion de esos Lakers era corta. La rotación del base podia parecer deficitaria (aunque Fisher y Farmar encajan perfectamente para jugar al lado de Kobe y en el sistema de Jackson), pero aun con todo no se podia negar que contaban con 2 estrellas acompañadas de 3 jugadores que eran algo mas que tres buenos titulares.

[ataturk]

yo me quedo con Shaq sin dudarlo.

[MAC77]

Con Shaq se podría construir un aspirante al título casi sin querer. Y ahora su equipo podría acompañarle con cuatro amenazas desde el triple en todo momento. Eso sí, uno de ellos tendría que ser capaz de fabricar alguna canasta por aquello de los tiros libres al final del partido.

[MAC77]

Gasol en 2009 y 2010 estaba por encima de Garnett y Duncan. El único pívot que podía ser más determinante que él era Dwight Howard, que era un perfil de jugador totalmente distinto a ellos.

La plantilla de los Mavericks de Nowitzki que campeonó en 2011 era un chiste comparada con las de los Lakers liderados por Kobe.

[darivo]

pues Shaq.

entrenando los tiros libres, claro.

de hecho llevándolo al poste y con 4 tiradores abiertos podría irse a 10 asistencias por partido sin mucho problema

[h-h]

Que qué pasaría con Shaq en 2018?

Pues lo mismo que hace 15 años. Equipos cambiando sus esquemas y el tipo de centers a contratar porque sino el niño se te va a 30-15 all day all night.

Sí iba a sufrir como un cerdo a salir a 8 metros, pero el control sobre el rebote aunque fuera bloqueando...

[Novio de Hello]

Mira qué Shaq es mi favorito de siempre... pero el baloncesto ha cambiado mucho, está cambiando constantemente. Es mucho más complejo que esto.

Es como lo de que ya no sé juega de espaldas "porque los pivots no tienen técnica". Pues no, ya no sé juega de espaldas porque el juego cambia, y mejor cambiar con él o nos quedamos muy atrás.

[SFDK]

Shaq. Pero sin duda alguna.

[corretger]

Porque para pasarla... Shaq o kobe?

[Zoki Dragic]

Shaq.

[Andre Micheaux]

Mira qué Shaq es mi favorito de siempre... pero el baloncesto ha cambiado mucho, está cambiando constantemente. Es mucho más complejo que esto.

Es como lo de que ya no sé juega de espaldas "porque los pivots no tienen técnica". Pues no, ya no sé juega de espaldas porque el juego cambia, y mejor cambiar con él o nos quedamos muy atrás.

El juego evoluciona pero siempre va a estar sujeto a las características de los jugadores. Si tienes un jugador imparable a dos metros del aro vas a jugar para él aunque el resto de la liga juegue con bajitos tirando 26 triples. Es el factor diferencial.

En el baloncesto de 2018 también parece absurdo jugar con una mole tipo Tavares y no es que Laso se esté adaptando, son el resto de equipos los que buscan soluciones.

[Alfvic]

Si yo, Alfvic, me levanto antes que Shaq para correr y cuido más mi dieta, ¿se me puede considerar mejor jugador? Si es así, llamo a los Lakers ya mismo.

Shaq o Lebron llegan a un equipo y ese equipo pasa a ser candidato a disputar las finales. En el caso de Shaq: Orlando, Lakers, Heats. En el caso de Lebron: Cavs, Heats, Cavs. Veremos con los Lakers.

En el caso de Kobe y Wade, el asunto es más dudoso. Y meto a Wade, proque este debate es cíclico y he llegado a leer en alguno de ellos que Wade era más importante que Shaq en los Heats del anillo. Luego Wade ha necesitado tener al mejor jugador de la liga al lado para rascar anillo. Kobe sí que ha sido el lider de su equipo en 2 de sus anillos. Pero hay que valorar el potencial que tenía detrás. Y es que unos Lakers con Gasol, Odom, Bynum, Artest, Fisher, eran un equipazo.

[Novio de Hello]

Porque una cosa es poder aprovechar esas virtudes, y Tavares tiene muchas además de su tamaño, y otra es hacerle el mejor jugador del mundo. Que puedes imaginarte los motivos por los que estaba en la Liga de desarrollo: todas esas virtudes que marcan diferencia en Europa, en la NBA simplemente no le sirven.

Una cosa es que Shaq fuera a tener un rendimiento muy alto, que seguramente sí... y otra, que fuera a dominar como a principios de Siglo, que sólo necesitaba a alguien que le sacara de banda. Pues no, lo siento; ni por mucho.

[Alfvic]

Mira qué Shaq es mi favorito de siempre... pero el baloncesto ha cambiado mucho, está cambiando constantemente. Es mucho más complejo que esto.

Es como lo de que ya no sé juega de espaldas "porque los pivots no tienen técnica". Pues no, ya no sé juega de espaldas porque el juego cambia, y mejor cambiar con él o nos quedamos muy atrás.

El juego evoluciona pero siempre va a estar sujeto a las características de los jugadores. Si tienes un jugador imparable a dos metros del aro vas a jugar para él aunque el resto de la liga juegue con bajitos tirando 26 triples. Es el factor diferencial.

En el baloncesto de 2018 también parece absurdo jugar con una mole tipo Tavares y no es que Laso se esté adaptando, son el resto de equipos los que buscan soluciones.

Esto ya se vivió con los Bulls, donde todos eran jugadores 2 metros muy buenos y polivalentes. ¿Significa eso que Olajuwon no era determinante? Pues no, Olajuwon era un tío capaz de hacerte un hijo igualmente. Después de los Bulls parecía que con los pivots eran menos importantes, y llegó Shaq. Incluso en los Celtics del Big Three, con lo que se topan es con un Dwight Howard casi imparable a 2 metros del aro.

Para mí la NBA, con el campo más abierto ahora con tantos tiradores, está a huevo para que salga un pivot que pueda hacer estragos. De hecho, el año pasado los Pelicans con Davis y 4 tiradores apuntaban maneras.

[garba4ever]

De normal, Shaq, y mira que soy el mayor fan de Kobe, pero Shaquille O'Neal era otra cosa. Es que aún hoy pienso (y no creo ser el único) que con otra mentalidad podría haber sido el mejor jugador de la historia, haciendo barbaridades a lo Chamberlain 30 años después.
Ahora, en 2018 tendría serias dudas, supongo que del equipo que le rodeara. Si es capaz de tapar las carencias que supondría tener a Shaquille, me sigo quedando con él; si no, pues tiraría de Kobe. Mal no te va a ir en ningún caso, eso seguro.

[Trigueo]

Si yo, Alfvic, me levanto antes que Shaq para correr y cuido más mi dieta, ¿se me puede considerar mejor jugador? Si es así, llamo a los Lakers ya mismo.

Shaq o Lebron llegan a un equipo y ese equipo pasa a ser candidato a disputar las finales. En el caso de Shaq: Orlando, Lakers, Heats. En el caso de Lebron: Cavs, Heats, Cavs. Veremos con los Lakers.

En el caso de Kobe y Wade, el asunto es más dudoso. Y meto a Wade, proque este debate es cíclico y he llegado a leer en alguno de ellos que Wade era más importante que Shaq en los Heats del anillo. Luego Wade ha necesitado tener al mejor jugador de la liga al lado para rascar anillo. Kobe sí que ha sido el lider de su equipo en 2 de sus anillos. Pero hay que valorar el potencial que tenía detrás. Y es que unos Lakers con Gasol, Odom, Bynum, Artest, Fisher, eran un equipazo.

1. Shaq llega a los Lakers y se tira tres años sin oler las finales (en uno llega a las finales de conferencia y en los otros dos cae en las semis). Hasta que llega Phil y Kobe empieza a ser lo que prometía Shaq se come los mocos en el oeste. Eso de que Shaq = candidato al anillo, pues no. También con él dependía del equipo con el que jugaba.

2. Dudar de que Wade es como cien veces más importante que Shaq en el anillo de 2006 es de chiste.

3. Los Lakers de Gasol, Odom, Bynum, Artest y Fisher eran un equipazo. Los Lakers de Kobe, Rice, Fox, Horry y Fisher otra vez se ve que eran un equipillo.

[Dirty_fred]

Hombre que jordan, shaq y lebron han sido los 3 jugadores más dominantes de la NBA en los últimos 30 años está ahí, y los penny, kobe , wade estaban ahí para hacer el papel de segunda espada es obvio, otra cosa es pensar como un fan y decir lo otro.

[coma]

En la NBA, Shaquille con entre cierta claridad y bastante claridad. Ya sean los años 60, 70, 80, 90 y 00. En lo que hay ahora, Kobe.