que concepto teneis de Charles Barkley Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Cypresshill]

El Felipe Reyes de la NBA.

[_Bonaro_]

Podría haber hecho como durant y fichar por los bulls eh?

El principio esencial de Barkley era "salario máximo". Dicho lo cual, supongo que forzar su traspaso a Suns primero y a Rockets después no cuenta porque... espera que lo adivino... "la culpa es de Jordan".

Por cierto, Kevin Johnson era un moustro. Y en Suns tuvo un equipazo brutal: KJ, Majerle, Ainge, Ceballos, Dumas su año bueno, Chambers, Oliver Miller su año bueno, AC Green luego...

En las finales ni KJ ni Oliver Miller estuvieron a buen nivel. Y Dumas si no recuerdo mal, estuvo a buen nivel, pero era rookie.
El gordo tiró del carro demasiado.

[Iñigo]

Paso a decir que le vi en el 94 contra Olajuwon (eso sí, en RS), y no fue su mejor partido, ni el de Olajuwon. En cualquier caso, un gran jugador que tuvo la mala suerte de ser coetáneo de Jordan y el propio Olajuwon.

[Dirty_fred]

Al final del día me parece una pollez medir a un jugador por anillos , y el cachondeo de lo de la culpa es de jordan no sé a qué viene si bien es cierto que jordan dejó a una generación de increíbles jugadores sin anillo de ahí lo de GOAT, ¿que cuando no estuvo jordan tenía que ganarlos?

[meej]

Okay, midámoslos por finales de la NBA. Porque supongo que Barkley llegó a muchas finales aunque perdiera con Jordan. O finales de conferencia, por lo menos sería un habitual en las finales de conferencia.

¿No?

En las finales ni KJ ni Oliver Miller estuvieron a buen nivel.

Miller apenas estuvo, pero en mi opinión Kevin Johnson hizo mejor final que Barkley, que no estuvo nada bien. Los dos estuvieron muy irregulares en ataque, pero por lo menos KJ cogía a ratos a Jordan en defensa y tiene esa excusa. En primera ronda cuando estuvieron contra las cuerdas con los Lakers se vio que los Suns llegaban hasta donde los llevara Kevin Johnson, pese a ser peor jugador que Barkley con claridad.

El que estuvo mal, pero mal-mal, fue Tom Chambers.

[Juliovic]

Barkley es un grande, me lo encontre en el 2006 en un bar y aun recordaba todas las discotecas de Barcelona y el Bagdad. Barkley es al basquet lo que Ronaldo el bueno al futbol.

[Jordan_Forever]

Barkley es un grande, me lo encontre en el 2006 en un bar y aun recordaba todas las discotecas de Barcelona y el Bagdad. Barkley es al basquet lo que Ronaldo el bueno al futbol.

Igual que le recuerdes mas por eso que por las finales (aunque sea de conferencia) que disputo quiere decir algo

Igual que si tu mote es el "gordo" tampoco indica nada bueno de cara a ser recordado con el tiempo, al final me temo que quede en el recuerdo como el gordo mas valioso de la NBA y no es solo porque Garnet le llegara a "restregar" el anillo en tv, es que a veces no ganas porque no haces lo necesario para ello.

Que luego lo haces como Durant y te cae la de dios, pero que le quiten a Kevin ahora su lugar en la historia, si quiere tras este año se puede ir a los Knicks a disfrutar de la ciudad

[Dirty_fred]

Habláis de barkley como si hubiera sido dejuan blair o algo así, y durant va a vivir con el asterisco aunque se vaya al manresa.

[Jordan_Forever]

Eso se decia de Lebron cuando fue a Miami, o cuando se juntaron Garnett y Allen con Pierce, pero pasados unos años quedan las finales donde has sido decisivo para ganar el titulo. Los MVP de Durant le quitan el asterisco, siendo valioso iguodala no creo que sus anillos tengan menos asterisco que los de Durant, que lleva 2 años arrasando en las finales

Barkley sera recordado siempre por muchas cosas, pero no por sus exitos, y eso si que es un asterisco en tu carrera.

[Dirty_fred]

Estamos hablando de unirse a un equipo de 73 victorias en regular season y que te ha remontado un 3-1 , ahí es nada , algo sin precedentes vamos.
En cuanto a lo de barkley , no ha tenido éxito? en serio? Mejor horry que barkley?

[crespo]

Es que estoy convencido que se zumbaba a toda la NBA de hoy con el hype que hay hoy en día pero sin dudarlo.

Eso, o jodería sus equipos a la mayor rapidez de sus twits.

Su obstáculo al anillo fue Jordan. Y cuando este no estaba, tampoco lo ganó. ¿Algo falla ahí, no?

Di tu haber que falla que yo no lo encuentro, como a los stockton malone and cía...

En 1994 Jordan no está y en 1995 vuelve sin llegar aún a su mejor versión y no llega a la final. Pero Phoenix no llega a la final en ninguna de las dos ocasiones.

Así pues, la teoría del "poder omnímodo" -¿u omnívoro, Petronio?- se cae.

[Jordan_Forever]

Estamos hablando de unirse a un equipo de 73 victorias en regular season y que te ha remontado un 3-1 , ahí es nada , algo sin precedentes vamos.

A mi tampoco me gusto, ni lo de Cousins ya que estamos, pero como podia hacerlo lo ha hecho y punto. El tema es que no llega en plan secundario que se aprovecha para que le ganen un anillo, llega y da su mejor nivel conocido, añade a ser un finalizador elite a llegar a poder jugar increible en defensa y acabar dominando los partidos tanto o mas que Curry.

En cuanto a lo de barkley , no ha tenido éxito? en serio? Mejor horry que barkley?

Mejor por nivel de juego ni de coña, pero muchisimo mejor por como supo estar asumiendo su rol en todos los equipos donde estuvo, siendo un secundario pocos recordara la historia mas decisivos en los titulos de sus equipos. Precisamente que te hayas acordado del señor de los anillos indica que ya tiene su lugar en la historia, y que si Barkley usa su sorna con el se puede llevar una coleccion de humillaciones

[Juliovic]

Barkley es un grande, me lo encontre en el 2006 en un bar y aun recordaba todas las discotecas de Barcelona y el Bagdad. Barkley es al basquet lo que Ronaldo el bueno al futbol.

Igual que le recuerdes mas por eso que por las finales (aunque sea de conferencia) que disputo quiere decir algo

Igual que si tu mote es el "gordo" tampoco indica nada bueno de cara a ser recordado con el tiempo, al final me temo que quede en el recuerdo como el gordo mas valioso de la NBA y no es solo porque Garnet le llegara a "restregar" el anillo en tv, es que a veces no ganas porque no haces lo necesario para ello.

Que luego lo haces como Durant y te cae la de dios, pero que le quiten a Kevin ahora su lugar en la historia, si quiere tras este año se puede ir a los Knicks a disfrutar de la ciudad

Es que a eso me refería. Ronaldo nunca ganó la champions, si miras sus títulos, salvo la selección tiene más bien poco y también se le recordará por "El Gordo". De hecho, cuando se hable de Ronaldo, se hablará de otro. Aps, y ambos defendían lo mismo.

El impacto real de Barkley está sobrevalorado por ser tan mediático. Y bueno, meter a Durant por aquí es jeiteo puro. Ves a Durant cuando se pone a defender y recuerdas a Barkley y da risilla. Independientemente de otras consideraciones. Como Garnett que su defensa, aunque no era tan legendaria como nos quieren hacer creer, era de las mejores de la liga en su momento. Si queréis meter a alguien por aquí, meted a Blake Griffin. Y entre los tres no han llegado al nivel de divismo.

Eso sí, para hechar unas copas, Barkley forever, por dios. Que además es mucho más simpático de lo que parece con desconocidos.

[carlosGT]

Obviamente sus carencia en cuanto a estatura y no ser tampoco un dechado de cualidades baloncestisticas le limitaban.
Que opinais

No entiendo a qué tipo de carencias en cuanto a cualidades te refieres... Nadie de 1,96 puede dominar la NBA desde la pintura sin ser un dechado de cualidades baloncestísticas.

[carlosGT]

Eso es cierto.

Majerle como escudero, pero no era una estrella y Kevin se le quedaba pequeño para lo que se le venia enfrente con el duo Jordan-Pippen. Evidentemente era como intentar ganar a los actuales Warriors, demasiadas estrellas para poder ganarles sin otra alineacion de estrellas enfrente

Pues yo creo que aquellos Suns no eran para nada peores que los Bulls... Eran un súperequipo.

[Dirty_fred]

Estamos hablando de unirse a un equipo de 73 victorias en regular season y que te ha remontado un 3-1 , ahí es nada , algo sin precedentes vamos.

A mi tampoco me gusto, ni lo de Cousins ya que estamos, pero como podia hacerlo lo ha hecho y punto. El tema es que no llega en plan secundario que se aprovecha para que le ganen un anillo, llega y da su mejor nivel conocido, añade a ser un finalizador elite a llegar a poder jugar increible en defensa y acabar dominando los partidos tanto o mas que Curry.

En cuanto a lo de barkley , no ha tenido éxito? en serio? Mejor horry que barkley?

Mejor por nivel de juego ni de coña, pero muchisimo mejor por como supo estar asumiendo su rol en todos los equipos donde estuvo, siendo un secundario pocos recordara la historia mas decisivos en los titulos de sus equipos. Precisamente que te hayas acordado del señor de los anillos indica que ya tiene su lugar en la historia, y que si Barkley usa su sorna con el se puede llevar una coleccion de humillaciones

Durant es mejor que curry y me sorprende poco o nada su nivel en las finales, el tema es que siempre será que warriors es el equipo de curry y durant probablemente se irá porque haya "oído" a ver si eres capaz de mostrar ese nivel en un equipo sin un mvp al lado.
En cuanto a comparar a barkley con horry , se cae el argumento cuando uno fue jugador franquicia y otro un secundario que tuvo a olajuwon , shaq y duncan para tirar solito, que luego hay que meterlas evidentemente.
Entonces podríamos decir también que será más recordado que los malone, stockton, y cía?

[meej]

De Barkley siempre se ha dicho que es un poco impredecible con los desconocidos, según le dé puede ser un encanto o un tío muy desagradable. Carisma no le falta, desde luego.

Como jugador, era tan buen anotador que con el tiempo casi ha terminado por borrar su faceta como reboteador, algo muy llamativo porque fue de los mejores de la historia en esa faceta. Ya tienes que ser bueno anotando para hacerle sombra a algo así. Lo que le falló, excepto creo en el año del MVP, fue lo de ser capaz de dejar el orgullo en segundo plano y ver qué cosas podía mejorar o en qué podía adaptarse él al equipo. Su juego era el que era, y los demás tenían que adaptarse punto pelota. Yo creo que por eso sus equipos quedaron en varias temporadas por debajo de lo que podrían haber quedado, con o sin anillo.

[collisonokc]

Obviamente sus carencia en cuanto a estatura y no ser tampoco un dechado de cualidades baloncestisticas le limitaban.
Que opinais

No entiendo a qué tipo de carencias en cuanto a cualidades te refieres... Nadie de 1,96 puede dominar la NBA desde la pintura sin ser un dechado de cualidades baloncestísticas.

Solo basta con ver el Barkley de las ultimas temporadas en Houston y diría que el de las 2 ultimas de Phoenix.

Cuando el plus fisico le abandona es un jugador que sus recursos en ataque pasan por sus interminables posteos a ritmo de tortuga para acabar en semigancho o fadeway y poco más. si es cierto que mejoraria notablemente su tiro de larga distancia al final .
No era un jugador con un repertorio o abanico ilimitado de recursos ofensivos, mas bien lo contrario, era un baloncesto basado en la" perrería", a pillo e inteligente no le ganaba nadie.
No era casualidad verle sus duelos como las pasaba putas cuando se enfrentaba a los Duncan, Garnett, Malone, Webber , Wallace.....etc..

[cebemaniaco]

Como definiriais su carrera, lo situais en el escalafon de los mas grandes, a pesar de no tener anillo?

En serio, en pleno SXXI aun seguimos con la milonga del anillo?? Que va a haber jugadores de fondo de armario en los Warriors con mas anillos que autenticas leyendas... mi opinion de Sir Charles no cambia en nada, tenga o no anillo.

Como jugador top y de los mejores de la historia en su posicion, uno de los mejores de siempre, un jodido espectaculo sobre la pista y todo eso con poco mas de 1,90, casi nada. Miembro del mejor equipo de la historia del baloncesto, jugador que esta en el salon de la fama, carismatico y con una boca muy grande... un pack muy completo que hacen de Barkley un tipo único.

[pacojobacho]

Mi concepto de él a día de hoy es que es un payaso que no tiene ni idea de baloncesto.